дело № 2а-228/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2024 года г.Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Богатыревой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Родионовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Комсомольскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, отделу судебных приставов по Комсомольскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в ходе мониторинга сайта ФССП России на основании имеющейся у взыскателя информации были выявлены существенные нарушения, повлиявшие на ход исполнительного производства №-ИП. По информации из системы 1С следует, что на счёт НАО ПКО «ПКБ» № наложен арест в рамках исполнительного производства №-ИП. При вынесении судебным приставом-исполнителем процессуальных решений допущена ошибка, что привела в незаконной замене стороны исполнительного производства: замены надлежащего должника на ненадлежащего. Также бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются права взыскателя на полное и всестороннее исполнение требований исполнительного документа, так как в отношении должника судебным приставом-исполнителем исполнительские действия не совершаются, соответствующие запросы не направлены, иные требования законодательства в рамка исполнительного производства не выполнены, тем самым взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и воспользоваться ими. Просит: признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в отношении ненадлежащего должника НАО ПКО «ПКБ», незаконным; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в наложении ареста на счёт НАО ПКО «ПКБ» № в рамках исполнительного производства №-ИП; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся в не совершении исполнительных действий и неприменении мер принудительного исполнения в отношении надлежащего должника ФИО2 незаконным; признать решение судебного пристава-исполнителя о замене должника ФИО2, как стороны исполнительного производства, на ненадлежащего должника НАО ПКО «ПКБ», незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии решения о замене взыскателя, как стороны исполнительного производства, на надлежащего правопреемника НАО ПКО «ПКБ», незаконным; обязать ответственных должностных лиц ОСП по Комсомольскому району и ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём отмены постановления судебного пристава о замене стороны исполнительного производства и иных процессуальных документы, вынесенных в отношении ненадлежащего должника НАО ПКО «ПКБ»; обязать судебного пристава-исполнителя произвести замену стороны исполнительного производства, а именно заменить взыскателя на его правопреемника НАО ПКО «ПКБ»; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в отношения надлежащего должника ФИО2; обязать судебного пристава-исполнителя Ц.А.СБ. прекратить совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения в отношении НАО ПКО «ПКБ».

Представитель административного истца и представитель административных ответчиков – ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области и ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в судебное заседание не явился, в заявлениях просили рассмотреть дело без их участия.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший судебный пристав ФИО3 и заинтересованное лицо ФИО2 в установленном законом порядке извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали. 

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В своём отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика ОПС по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской АО и Управления ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской АО ФИО4, действующий на основании доверенности от 17 января 2024 года, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований НАО ПКО «ПКБ», указывая, что 24 января 2024 года на основании предъявленного к исполнению судебного приказа № от 8 ноября 2023 года, выданного мировым судьёй судебного участка № 55 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» по заявлению НАО «ПКБ» о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 

<

данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были ошибочно внесены изменения в сведения о должнике, которым было указано НАО ПКО «ПКБ», что не было сразу замечено. При этом были направлены запросы в кредитные организации, и по предоставлению сведений об имеющихся в АО «Альфа-Банк» счетах должника был наложен арест на хранящиеся на них денежные средства. 20 марта 2024 года указанное постановление отменено, внесены соответствующие изменения в автоматизированный программный комплекс ФССП, где указан надлежащий должник. В ходе совершения исполнительных действий в отношении должника ФИО2 постановлениями судебного пристава-исполнителя от 25 и 27 января 2024 года наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Постановлениями от 25 и 29 января 2024 года обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Постановления банками исполнены частично в размере 

<

данные изъяты>. Транспортные средства на имя должника не зарегистрированы, сведения о наличии в собственности недвижимого имущества пока не получены. 9 февраля 2024 года установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации. 15 марта 2024 года в организацию, где должник получала доход в ноябре и декабре 2023 года, направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника. Имущество, на которое с учётом ограничений возможно обратить взыскание, до настоящего времени не установлено. Судебным приставом-исполнителем восстановлены нарушенные права и законные интересы НАО ПКО «ПКБ».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено ч.1 ст. 218 КАС РФ. 

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства, согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу положений ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.ч.1, 8 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

На основании ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

К мерам принудительного исполнения относятся, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 24 января 2024 года на основании судебного приказа № судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» и заявления НАО ПКО «ПКБ» ОСП по Комсомольскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности в размере 

<

данные изъяты>.

29 января 2024 года в сведениях о должнике, содержащихся в АПК ФССП, ошибочно должником указано НАО ПКО «ПКБ».

30 января 2024 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банке или иной кредитной организации в отношении НАО ПКО «ПКБ». 

20 марта 2024 года вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счётах НАО ПКО «ПКБ».

20 марта 2024 года в АПК ФССП внесены соответствующие изменения – по исполнительному производству 19173/24/27008-ИП, при этом должником указана ФИО2.

В целях проверки имущественного состояния должника судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы: операторам сотовой связи, в банки, а также в СФР, ФНС, ЗАГС, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, Росреестр, ЦЗН, Гостехнадзор.

Данные факты также подтверждаются реестром электронных запросов.

Постановлениями от 25 января 2024 года и 27 января 2024 года наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах должника ФИО2.

Постановлениями от 25 января 2024 года и 29 января 2024 года обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника, при этом банками произведено исполнение в размере 

<

данные изъяты>. 

Транспортные средства на имя должника не зарегистрированы, сведения о наличии в собственности недвижимого имущества пока не получены. 

Постановлением от 9 февраля 2024 года должнику установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации. 

15 марта 2024 года в организацию, где ФИО2 получала доход в ноябре и декабре 2023 года, направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника. 

Имущество, на которое с учётом ограничений возможно обратить взыскание, до настоящего времени не установлено. 

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы процессуального права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания решения, действий (бездействия) незаконными необходимо установить не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Учитывая, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя отменено, по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем принимаются меры по исполнению требований исполнительного документа, производится удержание из денежных средств должника, при этом надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд считает заявленные НАО ПКО «ПКБ» требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Комсомольскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, отделу судебных приставов по Комсомольскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 8 апреля 2024 года.

Судья Н.Ю. Богатырева