Дело № 12-214/2018

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 25 мая 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Николина Н.С.,

при секретаре судебного заседания Новоселовой Ю.А.,

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области ФИО1,

рассмотрев жалобу АО «Кировская теплоснабжающая компания» напостановление № 18000223 от 27.03.2018, вынесенное заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области К., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Кировская теплоснабжающая компания»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области К. № 18000223 от 27.03.2018 АО «Кировская теплоснабжающая компания» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

АО «Кировская теплоснабжающая компания» (далее также – АО«КТК») обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит обжалуемое постановление отменить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения. Вжалобе указано, что за 2017 год дважды (09.03.2017 и 30.12.2017) сдавался в ремонт циркуляционный насос К45/30 (установлен на ЦТП № 111). Кроме того, 11.02.2018 был осуществлен ремонт ВВП ГВС, и смонтированы фланцевые вибровставки ДУ 100 мм, которые поглощают шум при работе циркуляционных насосов и приводят к снижению уровня шума от работы системы отопления. Правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ, вменяется АО «КТК» впервые и однократно, не повлекло возникновение существенной угрозы общественным отношениям в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, что свидетельствует о малозначительности указанного нарушения. Так, АО«КТК» уже на момент рассмотрения административного дела (27.03.2018) были проведены работы по снижению уровня шума от оборудования в ЦТП. АО «КТК» предприняло все возможные действия к скорейшему устранению нарушения. Кроме того, допущенное нарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, т.к. какого-либо вреда либо неблагоприятных последствий нарушение не повлекло.

Законный представитель и (или) защитник АО «КТК» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Кировской области ФИО1 просила оставить оспариваемое постановление без изменения, а жалобу АО«КТК» без удовлетворения. Поддержала доводы, изложенные в представленном ей отзыве, согласно которому, административными материалами установлено и представителем АО «КТК» не отрицается, что при работе инженерного оборудования центрального теплового пункта АО «КТК» 

<

адрес>, допущено нарушение требований ст.ст. 2, 11, 23, 24, 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.6.3 (таблица 3) СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», п.6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Таким образом, при осуществлении своей деятельности АО «КТК» не обеспечивает санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и, следовательно, нарушает конституционное право граждан, проживающих в многоквартирном 

<

адрес>, на благоприятную окружающую среду. Такие обстоятельства, как, например, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства должны учитываться при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» от 18.01.2018 №10-129-2018-ГЗ, уровни шума оказывают негативное воздействие на условия проживания жителей 

<

адрес>. Уровни шума, которые превышают допустимые, могут вызвать у человека значительное беспокойство, а также существенные изменения показателей функционального состояния систем и анализаторов организма. Следовательно, допущенное АО «КТК» нарушение создает существенную угрозу охраняемым законом правоотношениям, относится к категории нарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и не может быть признано малозначительным. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, из материалов дела не усматривается и должностным лицом не установлено. При этом, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность АО «КТК», были учтены совершение административного нарушения впервые, признание вины, принятие мер по устранению нарушений. Таким образом, избранная Управлением Роспотребнадзора по Кировской области мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ. В связи с этим, назначенное АО «КТК» административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000руб. является справедливым, т.е. соответствует характеру самого правонарушения, обстоятельствам его совершения, имущественному и финансовому положению АО «КТК». 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 6.4 КоАП РФ установлено, что нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «Осанитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством: выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно ст. 11 Федерального закона «Осанитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Федерального закона «Осанитарно-эпидемиологическом благополучии населения», соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Как установлено в судебном заседании, 26.02.2018 Управлением Роспотребнадзора по Кировской области при рассмотрении материалов внеплановой выездной проверки в отношении акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания», проводимой с 26.12.2017 по 30.01.2018, а также при выходе на объекты по месту фактического осуществления деятельности 26.12.2017, 18.01.2018, 19.01.2018, по адресу: 

<

...> «а», установлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, а именно: уровни шума в квартире заявителя № 

<

адрес> при работе инженерного оборудования центрального теплового пункта АО «КТК» по 

<

адрес>, с учетом поправок (оценка соответствия проникающего шума приведена с учетом поправки «?5дБА» к допустимым уровням, примечание 3 к таблице 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки») превышают допустимые для ночного (с23.00 до 07.00 час.) времени суток, что не соответствует требованиям п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 6.3 СН2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», ч. 1 ст. 2, ст. 11, ч.1 ст. 23, ч. 1 ст. 24, ч. 3 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и подтверждается экспертным заключением ФБУЗ«Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» от 18.01.2018 №10-129-2018-ГЗ и протоколом измерений шума от 18.01.2018 №156-Ф.

Вина АО «Кировская теплоснабжающая компания» в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными письменными материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении № 0169 от 26.02.2018, копией акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № 1156 от 30.01.2018, копией предписания об устранении выявленных нарушений санитарных правил № 009 от 30.01.2018, копией экспертного заключения № 10-129-2018-ГЗ, составленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области», копией протокола измерений шума №156-Ф от 18.01.2018, копией распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица № 1156 от 25.12.2017, копией обращения и заявления гражданина, проживающего в 

<

адрес>, копией письменных пояснений АО «КТК» с приложенными к ним документами.

Совершение АО «КТК» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Деяние юридического лица АО «Кировская теплоснабжающая компания» правильно квалифицировано по ст. 6.4 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Постановление должностного лица Управления Роспотребнадзора по Кировской области отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, вывод заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области К. о виновности АО«Кировская теплоснабжающая компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, является верным, основанным на имеющихся доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в обжалуемом постановлении.

Каких-либо нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При этом, суд не находит оснований для признания совершенного АО «Кировская теплоснабжающая компания» административного правонарушения малозначительным ввиду следующего.

Как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «Онекоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объекта посягательства, а также сроков, установленных для привлечения к административной ответственности по указанной статье, суд не находит оснований для признания совершенного АО «Кировская теплоснабжающая компания» правонарушения малозначительным, поскольку в результате совершения данного правонарушения поставлены под угрозу общественные отношения в сфере обеспечения здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Таким образом, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении и признания правонарушения малозначительным суд не усматривает.

Наказание назначено АО «Кировская теплоснабжающая компания» в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ, является соразмерным содеянному, способствует достижению его цели. 

При назначении наказания учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица, а также наличие обстоятельств, смягчающих такую ответственность (совершение административного нарушения впервые, признание вины, принятие мер по устранению нарушений).

С учетом изложенного у суда не имеется предусмотренных законом оснований для изменения назначенного АО «КТК» административного наказания.

При указанных обстоятельствах, суд находит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении АО«Кировская теплоснабжающая компания», законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление № 18000223, вынесенное 27.03.2018 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области К., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вотношении АО «Кировская теплоснабжающая компания» оставить без изменения, а жалобу АО«Кировская теплоснабжающая компания» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.С. Николина