№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» октября 2017 года 

<

адрес>

Новочеркасский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Росстрой» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором указал, что 

<

дата> между ООО «Росстрой» и ФИО1 заключен Договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого, истец обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: 

<

адрес> - 48-ми квартирный жилой дом со встроенными помещениями на первом этаже и подземной парковкой, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику объекта долевого строительства, а ФИО1 обязалась уплатить в порядке и сроки установленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. В соответствии с пунктом 1.5 Договора № от 

<

дата> участник долевого строительства обязался внести денежные средства в размере 2954 870 руб. – цена квартиры, 500000 руб. за 1/44 долю в праве общей долевой собственности на помещение №, расположенное в подземной парковке на 44 машиномест, в порядке и сроки, установленные разделом 2 договора. Однако, ответчик выполнил обязанность по оплате договора долевого участия лишь на сумму 2600 000 рублей. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> ООО «Росстрой» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него ведется конкурсное производство. Ответчик обратился с заявлением о включении в реестр передачи жилых помещений, его требование включено в реестр передачи жилых помещений. Таким образом, ответчиком выражена воля на получение данного жилого помещения в собственность, однако обязательство по его оплате до настоящего времени не исполнено.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Росстрой» денежные средства в размере 854 870 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО4 настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности – адвокат ФИО5 в судебном заседании возражал против требований иск. Пояснил, что действительно, ФИО1 нарушены сроки выполнения обязательств по договору в части уплаты денежных средств за жилое помещении в многоквартирном доме, однако, указанные обязательства возникли в связи с нарушением застройщиком сроков сдачи дома в эксплуатацию. Требования в части взыскания денежных средств в счет оплаты 1/44 доли в праве общей долевой собственности на помещение №, расположенное в подземной парковке на 44 машиномест считал не подлежащим удовлетворению, так как собственниками жилых помещений на общем собрании было принято решение об отказе от парковочных мест, в адрес ООО «Росстрой» ФИО1 направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения части договора. Просил отказать истцу в удовлетворении требований. 

Изучив доводы искового заявления, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 

<

дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата> между ООО «Росстрой» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ООО «Росстрой» обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, 48-ми квартирный жилой дом со встроенными помещениями на первом этаже и подземной парковкой, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать ФИО1 объект долевого строительства, а ФИО1 обязалась уплатить в порядке и сроки установленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства: 2-х комнатную квартиру, а также 1/44 долю в праве общей долевой собственности на помещение №, расположенное в подземной парковке на 44 машиномест (л.д. 6-9).

В соответствии с пунктом 1.5 договора № от 

<

дата> ответчик обязалась внести денежные средства в размере 3454 870 руб., в том числе 2954870 руб., включая НДС, – в счет приобретаемой квартиры, 500000 руб. – в счет приобретаемой 1/44 доли в праве общей долевой собственности на помещение №, расположенное в подземной парковке на 44 машиномест.

Пунктом 2.1. определен порядок внесения денежных средств:

- в течение трех дней с момента подписания договора в размере 2 000 000 рублей;

- до 

<

дата> в размере 500 000 рублей;

- до 

<

дата> сумму в размере 477 435 рублей;

- перед подписанием Акта приема-передачи объекта в размере 477 435 рублей.

Ответчик выполнила обязанность по оплате договора долевого участия № от 

<

дата> частично, на сумму 2 600 000 рублей, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> ООО «Росстрой» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства (л.д.14-16). 

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд 

<

адрес> с заявлением о включении его в реестр передаче жилого помещения в виде 

<

адрес>, общей площадью 72,07 кв.м., находящейся на 4 этаже 48-ми квартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выразив тем самым волю на получение жилого помещения.

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Федерального закона от 

<

дата> «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.

Понятие и сущность требования о передаче жилого помещения законодатель обосновал в пункте 3 части 1 статьи 201.1 Федерального закона от 

<

дата> «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, согласно которому под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Соответственно, в реестр требований должника (застройщика), наряду с денежными, подлежат включению требования о передаче жилого помещения в собственность по договорам долевого строительства жилья.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Федерального закона от 

<

дата> «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 данного Федерального закона.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6 Федерального закона от 

<

дата> «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 100 Федерального закона от 

<

дата> «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований.

Требование, признанное судом обоснованным, подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> требование ФИО1 как участника долевого строительства о передаче жилого помещения включено в реестр требований о передаче жилых помещений с ООО «Росстрой». Одновременно в определении установлен размер неисполненных обязательств 354 870 как участника долевого строительства в сумме 354 870 руб. 

Вместе с тем, обязательства по оплате денежных средств в сумме 354870 руб. до настоящего времени 354870 не выполнены. 

Проанализировав приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 354870 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Росстрой» о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 500000 руб. в счет оплаты 1/44 доли в праве общей долевой собственности на помещение №, расположенное в подземной парковке на 44 машиномест, ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> состоялось собрание участников долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, по итогам которого принято решение об отказе строительства парковочных мест, расположенных в подземной парковке (л.д.53-55). 

ФИО1 в адрес ООО «Росстрой» направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору об участии в долевом строительстве № от 

<

дата> в части приобретения 1/44 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №, расположенное в подземной парковке (л.д.61).

В судебном заседании представитель истца не отрицался факт получения заявления ответчика, однако считает, что законных оснований для удовлетворения заявления ФИО1 об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве в части приобретения 1/44 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №, расположенное в подземной парковке не имеется. При этом представитель истца подтвердила, что на собрании участников долевого строительства многоквартирного жилого дома, принят отказ от строительства парковочных мест. Однако, в связи с тем, что вместо парковки в подземной части планируется строительство нежилых помещений, ответчик обязана уплатить предусмотренные договором 500 000 руб. в счет приобретения 1/44 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 ФЗ от 

<

дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (часть 4 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).

Проанализировав приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, с учетом того, что застройщиком нарушены сроки по исполнению обязательств по передаче объекта долевого строительства, требования о включении в реестр требования о передаче в собственность ФИО1 1/44 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение ответчиком не заявлялось, в адрес застройщика направлено и получено заявление об одностороннем отказе от исполнения договора долевого строительства в части приобретения 1/44 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, суд приходит к выводу, что заключенный 

<

дата> между сторонами договор долевого строительства № расторгнут в части приобретения ответчиком 1/44 доли в праве общей долевой собственности на помещение №, расположенное в подземной парковке на 44 машиномест, в связи с чем, требование о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 500000 руб. нельзя признать законным и обоснованным. 

При рассмотрении вопроса о распределении по делу судебных расходов суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Поскольку истцом государственная пошлина не оплачивалась на основании ст.333.41 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенному требованию в размере 6748, 70 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Росстрой» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Росстрой» сумму задолженности задолженность по договору участия в долевом строительстве № от 

<

дата> в размере 354870 (Триста пятьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят) руб. 00 коп. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 748 (Шесть тысяч семьсот сорок восемь) руб. 70 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья: