К О П И Я

Дело № 1-80/2020 (12001320017450004) (УИД: 42RS0023-01-2020-000309-71)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Бычкова Е.А.

с участием государственного обвинителя Сандраковой Е.И.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников: Смолина С.О., Чугуева К.Ю.,

при секретаре: Архипенко К.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2020 года в г. Новокузнецке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1,

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Так, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области – Кузбасс, на предложение лица, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ. вынесен обвинительный приговор, совершить кражу чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно – телевизора модели «

<

данные изъяты>», дала свое согласие, тем самым ФИО2 вступила в предварительный сговор с указанным лицом на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут ФИО2 группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого вынесен приговор, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника имущества, реализуя совместный преступный умысел, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместными действиями похитили чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор модели «

<

данные изъяты>», с пультом дистанционного управления, в коробке, стоимостью 9000 рублей, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 9000 рублей. 

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, поскольку они примирились, причиненный преступлением вред возмещен ей в полном объеме.

Согласно ст. 25 УПК РФ … суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела в отношении нее по указанным основаниям.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела в отношении ФИО2 по этим основаниям.

Принимая во внимание, что подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный ей вред, суд полагает уголовное дело в отношении нее подлежащим прекращению в виду примирения с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2 по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: (подпись)

Копия верно. Судья: Е.А.Бычкова