Дело *

УИД: *-*

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года ***

(***)

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Русинова А.В. при секретаре судебного заседания Худина А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

акционерного общества «Домоуправляющая компания ***» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Домоуправляющая компания ***» (далее – АО «ДК ***») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности, указывая, что ответчики являются получателями жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Н.Новгород, ***.

АО «ДК ***» является управляющей организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного *** г. Н.Новгород. 

В период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за ответчиком в размере 110873,92 руб.

Должники фактически пользовались услугами взыскателя по содержанию и ремонту многоквартирных домов с даты заключения Договора управления, а также коммунальными услугами, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) данные отношения рассматриваются как договорные.

АО «ДК ***» исполняет свои обязанности по договору управления от ЧЧ*ММ*ГГ* в полном объеме, в свою очередь ответчик уклоняется от обязанностей по полному и своевременному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества, а также коммунальных платежей.

ЧЧ*ММ*ГГ* мировым судьей судебного участка * Московского судебного района *** был вынесен судебный приказ *, который был отменен определением мирового судьи от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 41 307,94 руб., пени за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 69 565,98 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 326,00 руб., расходы на участие представителя в размере 5 000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/. Письменно просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в регистрационном досье, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в регистрационном досье, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/. Представила в суд письменные возражения, в которых указывает, что не согласна с суммой заявленных требований, поскольку из представленных таблиц невозможно определить правильность и обоснованность расчетов основной задолженности и части неустойки, не указано, в каких единицах измеряется та или иная услуга. Просит отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения иска просит снизить размер начисленной неустойки, госпошлины, судебных издержек, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Как следует из п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* *, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах дела, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

В ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов либо информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 2).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14).Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст.162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, элементами озеленения и благоустройства.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: *** ЧЧ*ММ*ГГ* (общая совместная собственность).

Управляющей организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного *** с ЧЧ*ММ*ГГ* является АО «ДК ***».

Ответчики зарегистрированы по указанному адресу с ЧЧ*ММ*ГГ*, фактически пользуются услугами по содержанию жилого помещения многоквартирного дома с даты заключения Договора управления, а также по коммунальными услугами по водоснабжению, водоотведению. 

АО «ДК ***» исполняет свои обязанности по договору управления от ЧЧ*ММ*ГГ* в полном объеме, в свою очередь ответчики уклоняются от обязанностей по полному и своевременному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги. Вследствие этого, согласно расчета истца в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* у ответчиков по лицевому счету 

<

***> образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 41307,94 руб., которая до настоящего момента не погашена.

Расчет задолженности произведен исходя из площади жилого помещения и тарифов на услуги по управлению, содержанию текущему и капитальному ремонту общего имущества, установленных собственниками на их общем собрании протоколом. Суд проверил расчет истца, находит его верным.

ЧЧ*ММ*ГГ* мировым судьей судебного участка * Московского судебного района *** был вынесен судебный приказ * о взыскании задолженности с ФИО1 Определением от ЧЧ*ММ*ГГ* судебный приказ был отменен.

В Московский районный суд *** истец обратился ЧЧ*ММ*ГГ*, направив исковое заявление по почте.

В соответствии с п.п. 4.2.1 договора управления собственники помещений многоквартирного дома обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения установленной договором платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Истцом представлены доказательства наличия задолженности по лицевому счету * за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 41 307,94 руб. Ответчик в письменных возражениях указывает, что расчет истца является неверным, однако контр расчет ответчиком суду не представлен. 

Проверив расчеты истца, суд соглашается с доводами истца и считает, что требование о взыскании основного долга с ответчиков подлежит удовлетворению в солидарном порядке.

Доказательств оплаты задолженности, либо наличия иного размера задолженности ответчиками не представлено.

На указанную сумму задолженности истцом были начислены пени в размере 69 565,98 рублей за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.п. 38, 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Как следует из представленных истцом расчетов задолженности, долг в размере 41307,94 руб. рассчитан за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, неустойка за данный период на указанную сумму долга составила 69565,98 руб. 

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиками обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг суд учитывает необходимость соблюдение баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о снижении общего размера неустойки до 10 000,00 рублей. Данная сумма с учетом обстоятельств конкретного дела соответствует принципам разумности и справедливости, балансу интересов сторон. 

На основании изложенного, с ФИО1, ФИО2, подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме: основной долг 41 307,94 рублей, пени 10 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в равных долях в пользу АО «Домоуправляющая компания ***» расходы по оплате государственной пошлины (платежное поручение * от ЧЧ*ММ*ГГ*) в размере 4 326,00 руб., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела приложен договор *-НН-БД оказания услуг от ЧЧ*ММ*ГГ*, доверенность, а также приказ от ЧЧ*ММ*ГГ* * о приеме ФИО3 на работу на должность консультанта в группу по работе с жилыми помещениями отдела судебного взыскания АО «Мой ДОМ ОП Нижний Новгород». Пунктом 5.1 Договора установлено, что цена договора определяется Протоколом согласования цены, который является приложением * к настоящему договору. При этом, суду не представлены документы, подтверждающие фактическую оплату услуг представителя. Таким образом, несение истцом расходов на оплату услуг представителя материалами дела не подтверждается, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 рублей суд отказывает.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Домоуправляющая компания ***» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности, - удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН *), ФИО2 (ИНН *), в пользу акционерного общества «Домоуправляющая компания ***» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету * за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 51 307,94 руб., из которых основной долг 41 307,94 руб., пени 10 000,00 руб.;, а также расходы по оплате государственной пошлины 4 326,00 руб. 

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, а также о взыскании пени в большем размере, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Московский районный суд *** в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.В.Русинов 

Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*

Судья А.В.Русинов