24RS0002-01-2019-001090-51

Дело № 2-1500(2019)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Ачинск 

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Слепуха Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Петрову о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 08.12.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, и автомобиля УАЗ 3303, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1. Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 Правил дорожного движения, в результате чего, автомобиль Honda, госномер № под управлением водителя ФИО2, получил механические повреждения. При этом причинившее вред лицо, не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. Автогражданская ответственность собственника автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие», которая произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 109868 рублей 50 копеек. 

Истец ООО «СК «Согласие», произведя выплату страхового возмещения по полису ОСАГО № по страховому случаю от 08.12.2016г. приобрело право требования к ответчику в порядке регресса, в связи с чем, просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса ущерб в сумме 109868 рублей 50 копеек, а также судебные расходы, понесенные обществом по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 3397 рублей (л.д. 2).

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д. 2).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил и указал в письменном заявлении, что исковые требования признает, пояснил, что после ДТП был привлечен к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения РФ в связи с созданием помехи встречному транспортному средству, ему было назначено наказание в виде штрафа. Постановление ГИБДД не обжаловал, штраф заплатил.

Представитель третьего лица САО «ВСК», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены. Третье лицо - собственник автомобиля Honda, госномер № в судебное заседание не явился, в связи со смертью, что подтверждается записью акта о смерти №. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено по делу, 08.12.2016г. в 11 часов 05 минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, и автомобиля УАЗ 3303, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1.

При выяснении обстоятельств дорожно-транспортного происшествия было установлено, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем УАЗ 3303, государственный регистрационный знак №, нарушил п.1.4,п.9.1 Правил дорожного движения РФ, осуществил выезд на сторону дороги встречного направления движения, создав помеху в движении встречному транспорту – автомобилю Honda CR-V, госномер № под управлением водителя ФИО2 (л.д. 55).

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, в том числе, схемой ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 08.12.2016г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа. Постановление не было обжаловано. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что штраф он оплатил.

В действиях водителя ФИО2 в данной дорожной ситуации нарушений Правил дорожного движения РФ усмотрено не было. 

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля Honda CR-V, госномер № под является ФИО2 (л.д. 48). Собственником автомобиля УАЗ 3303, государственный регистрационный знак №, являлся 

<

данные изъяты> (л.д. 47), умерший ДД.ММ.ГГГГ, за которым данный автомобиль числится зарегистрированным до настоящего времени, что подтверждается представленной МО МВД России «Ачинский» карточкой учета транспортного средства (л.д. 46,47).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО2 были причинены механические повреждения, что зафиксировано в акте осмотра транспортного средства от 12 декабря 2016 года (л.д. 15-16).

Автогражданская ответственность собственника автомобиля УАЗ 3303, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие», что подтверждается представленным в материалах дела страховым полисом №. Срок действия договора страхования указан с 07.10.2016г. по 06.10.2017г. (л.д. 33).

Согласно указанному полису, лицом, допущенным к управлению данным автомобилем, является только 

<

данные изъяты>. Ответчик ФИО1 не включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем (л.д. 33), между тем в момент ДТП не имея законных оснований управлял данным автомобилем.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля Honda, госномер № ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», что подтверждается представленным в материалах дела страховым полисом № №. Срок действия договора страхования указан с 19.02.2016г. по 18.02.2017г. (л.д. 9).

19.12.2016г. ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство (л.д. 8).

Как следует из экспертного заключения ООО «РАНЭ-ДФО» № ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Honda CR-V, государственный регистрационный знак №, стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа его деталей составила 107368 рублей 50 копеек (л.д. 17-32). 

Кроме того, ФИО2 были понесены расходы по оплате услуг эвакуатора по перевозке поврежденного автомобиля в сумме 2500 рублей, что подтверждается заказом-квитанцией серии № № от 08.12.2016г. (л.д. 14).

Таким образом, всего ущерб составил 109868 руб. 50 коп. (107368,50 + 2500).

Данное ДТП было признано страховым случаем, САО «ВСК» составлен акт о страховом случае (л.д. 7), в результате ФИО2 САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения путем прямого возмещения в сумме 109868 руб. 50 коп. 

После чего, 17.01.2017г. сумма в размере 109868 руб. 50 коп. была выплачено Страховому акционерному обществу «Военно-страховая компания» Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», что подтверждается платежным поручением № от 17.01.2017г. (л.д. 6).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1, являющийся виновником дорожно-транспортного происшествия, управлял автомобилем, будучи не включенным в полис страхования, что дает страховой компании право требования с него возмещения ущерба в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, суд считает требования ООО «СК «Согласие» о взыскании ущерба в размере 109868 руб. 50 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из указанной нормы закона, с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за обращение в размере 3397 руб. (л.д. 4).

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, составляет 113265 руб. 50 коп. (109868,50 + 3397).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» убытки в порядке регресса в размере 109868 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3397 рублей, а всего взыскать 113265 (сто тринадцать тысяч двести шестьдесят пять) рублей 50 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Дорофеева Н.А.