Дело № 2-3801/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Пантелеевой И.Ю.

при секретаре Караульновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование требований указано, что **.** 2016 года между истцом и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа на сумму 180000 руб., сроком возврата до **.** 2017 года.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ответчик предоставил в залог, принадлежащую ему 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> д. №, кв. №, в связи с чем между сторонами **.**2016 был заключен договор ипотеки.

Однако в установленный срок и до настоящего времени ответчик в добровольном порядке деньги не вернул, несмотря на направленную претензию в его адрес.

Поэтому просил взыскать с ФИО2 долг по договору займа в указанном выше размере и обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец ФИО1 в суд не явился; его представитель ФИО3 уточнил исковые требования, с учетом добровольного возврата ответчиком части долга, и окончательно просил взыскать последнего 147900 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5100 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчик ФИО2 иск о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество полностью признала, о чём представила заявление.

В соответствии с п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку ответчик подтвердил факт неисполнения взятых на себя обязательств по договору беспроцентного займа, образовавшаяся задолженность, исходя из положений ст.ст. 309, 310, 810, 811, 807 ГК РФ, подлежит взысканию, требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии со ст.ст. 340, 348-350 ГК РФ - удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 5100 руб.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 173, 194, 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору беспроцентного займа от **.** 2016 года в размере 147900 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 5100 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки от **.** 2016 года имущество – 1/2 доли в праве собственности на квартиру, с КН: №, расположенную по адресу: 

<

...> д. №, кв. №, принадлежащую ФИО2 путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную цену в 1000000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья /подпись/ И.Ю. Пантелеева