К делу № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Крымск 

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А., 

с участием помощника Крымского межрайонного прокурора Антоновой К.М.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Таирова И.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 30.04.1987года рождения, уроженца д.

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего начальное специальное образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего ООО «Новоросметалл» литейщиком, невоеннообязанного, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11.09.2016г. около 05 часов 00 минутФИО1 проходил мимо участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел эстакаду, предназначенную для заезда автомобиля, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, ФИО1, в этот же день, а именно 11.09.2016г., около 14 часов 00 минут, осмотрелся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, при этом осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа с участка местности, расположенного по адресу:

<

адрес>, тайно похитил эстакаду, предназначенную для заезда автомобиля, стоимостью 35750 рублей, принадлежащую ФИО4

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный ущерб на сумму 35750 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Таиров И.М. в судебном заседании ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании не возражал- против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Антонова К.М. согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.Принимая во внимание, что за совершение преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также учитывая то, что рассмотрение дела в особом порядке поддержал государственный обвинитель и потерпевший, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п.в ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно, что позволяет сделать вывод о вменяемости подсудимого.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает:

- характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести и являющегося преступлением против собственности;

- данные о личности подсудимого, который по месту жительства зарекомендовал себя положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит;

- обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: раскаяние, полное признание вины, способствование расследованию преступления, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка;

- обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, не установлены. 

Оснований к применению ст.64 УК РФ к подсудимому судом не установлено, т.к по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления.

Рассматривая вопрос о виде наказания, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком один год с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства (части эстакады, находящиеся на ответственном хранении ФИО4) после вступления приговора в законную силу подлежат снятию с ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья В.А.Кияшко