дело № 2-343/2020 год

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 мая 2020 года пос. Саракташ 

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре: Барчуковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 550 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием возврата денежных средств, в котором был установлен срок для добровольного исполнения принятых на себя обязательств, но несмотря на это, обязательства не исполнены до настоящего времени. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 550 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 8700 рублей.

Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, обратился с письменным отзывом, в котором указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа между ним и истцом. По условиям данного договора он получил от истца денежные средства в размере 550000 рублей, которые обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. В силу ряда обстоятельств, он не смог исполнить обязательства надлежащим образом. Не отказывается от принятых на себя обязательств, признает их в полном объеме, но в данный момент не располагает средствами, для закрытия задолженности переде истцом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, 

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика. 

Исследовав материалы дела посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению на основании следующего:

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 550 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт передачи истцом денег подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к ФИО2 с письменными требованиями о возврате денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, данное требование было получено ответчиком ФИО2.

Доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком не представлено.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, приняв во внимание условия договора, имеющиеся в деле доказательства, ответчик не отрицал факт заключения договора займа, а также наличие долга, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 в его пользу суммы долга в размере 550000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В материалах дела имеются чек – ордер от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий об уплате ФИО1 государственной пошлины в размере 8700 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 8700 (восемь тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Тошерева

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2020 года.

Судья И.В. Тошерева