№1-107/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.ФИО1 Московской области 07 июля 2020 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Ромашин И.В.,

при секретаре Киселевой М.М., Мамедове Э.З.

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г.Королев Московской области Шевченко В.И., ФИО3, ФИО4

защитника-адвоката Саранцева И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 06.07.2020г.

подсудимого ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 Л.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО5 Л.Р. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилой комнате 

<

адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что находящиеся в комнате Потерпевший №1 и ФИО15. спят и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с нижнего яруса двухъярусной кровати принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung Galaxy J4+», стоимостью 6 000 рублей, с установленными в нем двумя сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон», «Теле 2», и картой памяти объемом 64 GB, которые материальной ценности для неё не представляют, а также мобильный телефон «ТНL» стоимостью 700 рублей. Вслед за этим, ФИО5 Л.Р., в указанное время вместе с похищенным имуществом на общую сумму 6 700 рублей с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО5 Л.Р. вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, не возражал против оглашения ранее данных им показаний в ходе предварительного следствия.

Из показаний подсудимого ФИО5 Л.Р., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 87-92, 97-100, 105-107, 112-115) следует, что он свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает полностью по всему объему предъявленного ему обвинения, обстоятельства указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого он поддерживает полностью, ранее данные им показания подтверждает в полном объеме, а также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, он вместе со своим знакомым ФИО27 пришел к комнате 

<

адрес>, чтобы забрать свои вещи, которые они оставили в ней ранее. Кто-то из них постучал в дверь комнаты, но входную дверь им никто не открыл. Звонить на мобильные телефоны, чтобы разбудить их они не стали, так как у них цокольный этаж и не ловит связь, поэтому дозвониться им нельзя. Поскольку входную дверь им никто не открыл, а он, ФИО5 Л.Р. и ФИО7, находились после алкогольного опьянения и торопились на электричку, чтобы поехать на площадь трех вокзалов, поэтому он, ФИО5 Л.Р. решил попробовать открыть дверь, дернув за ручку зайти к ним в комнату и забрать свои вещи. С указанной целью он взялся за ручку двери в коридоре, потянул за ручку двери на себя, в результате чего дверь открылась, время было примерно 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего, он, ФИО5 Л.Р. зашел в комнату, а ФИО18 остался стоять в коридоре. ФИО5 Л.Р. пояснил, так как он находился с Потерпевший №1 и ФИО17 в приятельских отношениях, они разрешали заходить к ним в комнату, без предупреждения, при нахождении последних в комнате. ФИО2 он, ФИО5 Л.Р. зашел в комнату, то увидел, что находящиеся в комнате Потерпевший №1 и ФИО8 из-за выпитого спиртного крепко спят на двухъярусной кровати. Он видел, что их глаза закрыты. Потерпевший №1 лежала и спала на нижнем ярусе кровати, а ФИО19. спал на верхнем ярусе кровати. Он взял забытую им и ФИО14 одежду и тележку. Находясь в комнате Потерпевший №1 и ФИО28 ФИО2 он забирал одежду, он, ФИО5 Л.Р. увидел, что справой стороны от входной двери в розетке включено зарядное устройство, к которому подключен мобильный телефон, лежащий на нижнем ярусе кровати, принадлежащий Потерпевший №1, который до этого он видел у неё. В этот момент он решил украсть вышеуказанный мобильный телефон, а также еще что-нибудь ценное из указанной комнаты. О том, что он, ФИО5 Л.Р. решил совершить кражу он своему знакомому ФИО20, который стоял в это время в коридоре говорить не стал, так как решил все сделать один. ФИО25 в этот момент стоял в коридоре и ему его действия видны не были. С указанной целью он, ФИО5 Л.Р. отключил мобильный телефон от зарядного устройства и положил его к себе в карман одежды. Это был мобильный телефон марки «Samsung», в корпусе черного цвета, марку и модель он сказать не может, так как в них не разбирается. Также рядом на кровати он увидел еще один мобильный телефон марки «thl», в корпусе черного цвета с синей панелью и также забрал его себе, положив его в карман одежды. Как он забирал телефоны, никто не видел, Потерпевший №1 и её сожитель ФИО23. спали. Затем, он, ФИО5 Л.Р. вместе с одеждой, тележкой и похищенными мобильными телефонами вышел из комнаты, и, он вместе с ФИО26 пошли на электричку, на железнодорожную станцию «Фабрика Первого мая», откуда поехали в Москву. ФИО2 они приехали на площадь трех вокзалов, он, ФИО5 Л.Р. достал из кармана два похищенных им мобильных телефона и показал их ФИО21 и предложил их продать, а деньги, вырученные от продажи потратить на спиртное. ФИО24 спросил у него, откуда данные мобильные телефоны, при этом о том, что телефоны были им, ФИО5 Л.Р. похищены, он ФИО22 не говорил. После чего он, ФИО5 Л.Р. продал похищенный им телефон марки «Samsung», за 500 рублей незнакомому ему мужчине, как он выглядел он, ФИО5 Л.Р. не запомнил, и описать его не сможет, так как ранее его никогда не видел и не запомнил его. Второй мобильный телефон не работал, поэтому он продать его не смог и оставил его себе, чтобы отремонтировать его и оставить себе для дальнейшего пользования. На вырученные денежные средства он, ФИО5 Л.Р. купил бутылку водки и пачку сигарет, которые он и Гринько вместе употребили.

Через несколько дней, ФИО2 он находился в хостеле, к нему в комнату пришла Потерпевший №1 и стала требовать, чтобы он вернул ей принадлежащие два похищенных мобильных телефона. Так как уже один мобильный телефон он продал, он сказал ей, что ничего не похищал, после чего она, Потерпевший №1 ушла.

ДД.ММ.ГГГГ, его, ФИО5 Л.Р. пригласили в Болшевский отдел полиции УМВД России по г.о. Королев. Находясь в отделе полиции, он добровольно сознался сотруднику полиции в совершении вышеуказанного преступления и добровольно выдал похищенный им ранее мобильный телефон марки «thl». Свою вину признает полностью. В содеянном раскаивается. В первом похищенном им телефоне находились две сим-карты, каких компаний были сим- карты, он не помнит. Указанные сим-карты он выкинул, где и ФИО2 он не помнит. Вину свою признает полностью, в содеянном, раскаивается.

Кроме признания своей вины, виновность ФИО5 Л.Р. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д. 34-38, 42-47), из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ, вечером со своим сожителем ФИО29 находились в комнате № расположенной на цокольном этаже 

<

адрес> мкр. Первомайский в 

<

адрес>. Примерно в 00 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, к ним в гости пришли их знакомые ФИО6 и ФИО30 и они все вместе стали пить водку и общаться на различные темы. ФИО6 был в верхней одежде, поэтому он разделся у них в комнате и оставил свою курку, шапку и сумку на колесиках. Примерно в 02 часа 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ у них закончилось спиртное, они все опьянели и она вместе со своим сожителем легли спать, а ФИО6 и ФИО7 ушли к себе в комнату, при этом ФИО6 забыл забрать у них из комнаты свои вышеуказанные вещи. ФИО2 и ФИО7 ушли из их комнаты, она, Потерпевший №1 закрыла дверь комнаты с внутренней стороны на щеколду. Также, перед тем как лечь спать она поставила принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J4+» на зарядку, включив её в розетку. Подключив зарядное устройство к телефону, она положила его на нижний ярус двухъярусной кровати, расположенной справа при входе в комнату. Также она, пояснила, что под подушкой у нее лежал второй принадлежащий ей мобильный телефон марки «ТНL», который был в неисправном состоянии и не работал. Вышеуказанный телефон марки «ТНL» во время ее сна мог оказаться на кровати рядом с подушкой, так как ранее такое случалось в связи с тем, что во время сна она ворочается, а так же поправляет подушку. Потерпевший №1 поясняет, что у них в комнате имеется только одна кровать, она расположена справа от входа в комнату и представляет собой двухъярусную кровать. На нижнем ярусе кровати всегда спит она, Потерпевший №1, а на верхнем ярусе кровати спит ее сожитель ФИО8 Она легла спать на нижний ярус двухъярусной кровати и уснула. ФИО2 она спала, то ничего не слышала. Никакого грохота, стука и иных посторонних звуков она не слышала, так как находилась в алкогольном опьянении и очень крепко спала. Утром после 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, ФИО2 уже рассвело, более точное время она сказать не может, ДД.ММ.ГГГГ, ее разбудил сожитель. ФИО8 пояснил ей, что проснулся от шума в комнате, а затем, увидел у них в комнате их общего знакомого ФИО6, который забрал из их комнаты свои вещи и ушел. Ее сожитель видел, как ФИО6 забирает свои вещи, однако ничего ему не говорил, так как только проснулся и у него болела голова от выпитого накануне спиртного, а так же ничего подозрительного в том, что Л. забирал свои вещи ее сожитель ФИО13 не видел.

Также от ФИО31. ей стало известно, что после ухода из их комнаты ФИО6, ее сожитель увидел, что щеколда с внутренней стороны комнаты сломана, а также она, Потерпевший №1 увидела, что на кровати отсутствует принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung Galaxy J4+», при этом зарядное устройство было на месте. Она подняла подушку и увидела, что второго принадлежащего ей телефона также нет. Потерпевший №1 пояснила, что поискав, она не обнаружила в комнате двух вышеуказанных телефонов, которые принадлежат ей. Тогда они поняли, что ее телефоны, скорее всего, украл их знакомый ФИО6, так как в комнате кроме Л. никого больше не было.

Похищенный мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J4+» она купила с рук на рынке в Болшево у незнакомого ей мужчины примерно полгода назад, заплатив за него 7000 рублей. В похищенном мобильном телефоне находилась две сим-карты. Первая сим-карта сотовой компании «Мегафон» с абонентским номером №, которая для нее материальной ценности не представляет, денежных средств на ней не было. Вторая сим-карта сотовой компании «Теле2», новая, не активированная, её абонентский номер она, Потерпевший №1 не помнит и назвать не может, денежных средств на ней не было, материальной ценности для нее она также не представляет. На поверхности экрана вышеуказанного телефона были две небольшие трещины. Корпус телефона был черного цвета. Указанный мобильный телефон она сможет узнать по данным в телефоне, а также по трещине экрана. Также в указанном мобильном телефоне находилась карта памяти емкостью 64 GB, которая материальной ценности для нее не представляет. Документов на указанный мобильный телефон у нее нет. Указанный мобильный телефон она оценивает в 6000 рублей, так как похищенный телефон был в хорошем состоянии. Новый аналогичный телефон в магазине стоит примерно 11000 - 12000 рублей.

Второй мобильный телефон марки «ТНL» был без сим-карты, находился в нерабочем состоянии. Данный мобильный телефон она, Потерпевший №1 хотела отремонтировать и пользоваться им лично, либо отдать своему сожителю ФИО32 Передняя панель указанного телефона черного цвета, задняя часть телефона синего цвета. Указанный мобильный телефон имеет характерные потертости на корпусе, которые образовались в результате его использования, по которым она сможет его узнать. Документов на указанный телефон у нее не сохранились. Второй мобильный телефон она, Потерпевший №1 оценивает в 700 рублей, так как она покупала его около года назад с рук за 4000 рублей.

Таким образом, в результате хищения принадлежащих Потерпевший №1 двух мобильных телефонов ей был причинен материальный ущерб в сумме 6700 рублей, что для нее является значительным ущербом, так как она в настоящее время нигде не работает, и постоянного источника дохода у нее нет.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.60-63, 66-70) из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, вечером совместно со своей сожительницей находились в комнате №, расположенной на цокольном этаже 

<

адрес> мкр. Первомайский в 

<

адрес>. Примерно в 00 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, к ним в гости пришли их общие знакомые ФИО6 и ФИО36 и они все вместе стали пить водку и общаться на различные темы. ФИО6 был в верхней одежде, поэтому он разделся у них в комнате и оставил свою курку, шапку и сумку на колесиках. Примерно в 02 часа 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ у них закончилось спиртное, они все опьянели и он, ФИО38 вместе со своей сожительницей легли спать, а ФИО6 и ФИО39 ушли к себе в комнату, при этом ФИО6 забыл забрать у них из комнаты свои вещи. ФИО2 и ФИО37 ушли из их комнаты, его сожительница закрыла дверь их комнаты с внутренней стороны на щеколду, чтобы никто посторонний не мог зайти к ним в комнату. Также, перед тем как лечь спать он, ФИО40 видел, как его сожительница поставила свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J4+», в корпусе черного цвета на зарядку и положила его на кровать, расположенную, справа при входе в комнату. Также ФИО41 пояснил, что под подушкой у его сожительницы лежал второй принадлежащий ей мобильный телефон марки «ТНL», который был в неисправном состоянии и не работал. После чего он и его сожительница легли спать на двухъярусную кровать и уснули. Он спал на верхнем месте кровати, а его сожительница спала на нижнем месте. ФИО2 он спал, то ничего не слышал. Утром, примерно в 08 часов 00 минут, так как на улице в это время светало, более точное время он сказать не может, ДД.ММ.ГГГГ, он проснулся от шума в комнате и увидел у них в комнате их знакомого ФИО6, который забрал из их комнаты свои вещи, а именно: свою куртку, шапку и сумку на колесиках. Забрав свои вещи ФИО6 ушел. Он, ФИО33. в этот момент только проснулся, у него болела голова от выпитого накануне спиртного, поэтому увидев, как ФИО6 забирает свои вещи, ничего ему говорить не стал, так как ничего криминального в его действиях он не заметил. После того, как ФИО6 вышел и ушел из их комнаты он, ФИО34. закрыл глаза и задремал на 1-2 минуты. Затем он проснулся, осмотрелся и увидел, что щеколда, расположенная на входной двери в комнату сломана. После чего он посмотрел на кровать Потерпевший №1 и увидел, что зарядное устройство подключено к розетке, однако телефона принадлежащего его сожительнице на месте, где она его оставляла, нет. Он сразу же понял, что телефон мог забрать ФИО6, ФИО2 забирал свои вещи, так как кроме него в комнате он больше никого не видел. ФИО42. пояснил, что они с его сожительницей Потерпевший №1, не против, чтобы их знакомые ФИО6 и ФИО7 заходили к ним в комнату без разрешения в тот момент, ФИО2 они находятся дома, так как они с ними находятся в приятельских отношениях. Затем он, ФИО35 разбудил свою сожительницу и рассказал ей о случившемся. Потерпевший №1, стала искать свой мобильный телефон, однако его в комнате нигде не было. Затем, Потерпевший №1 обнаружила, что у неё из-под подушки на кровати, на которой она спала, также был похищен второй принадлежащий ей мобильный телефон марки «THL», в корпусе черного цвета с задней частью синего цвета. Они вместе еще раз обыскали комнату, но нигде двух вышеуказанных телефонов не обнаружили.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.71-74) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 00 минут, он вместе с ФИО6 приехали с трех вокзалов, по дороге купили спиртного и с согласия Потерпевший №1 и ФИО43. пришли в гости в комнату № 

<

адрес> 

<

адрес>. С собой у него была коляска на колесиках. Находясь в комнате, он и ФИО6 разделись, оставив свою одежду, а именно куртки, шапку и коляску на колесиках у них в комнате и стали пить водку и общаться. В гостях у ФИО9 и его сожительницы он и ФИО6 находились примерно до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В это время к ним в комнату больше никто не приходил и не уходил, их было четверо. В указанное время у них закончилось спиртное, и все опьянели, и он, ФИО14 вместе с ФИО6 пошли спать в свои комнаты, расположенные в этом же хостеле. Он, ФИО14 и ФИО6 из-за сильного алкогольного опьянения забыли забрать из комнаты ФИО9 и его сожительницы свою одежду и коляску на колесиках.

Утром, примерно в 08 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, они с Л. собрались на подработку, но поняли, что свою одежду и тележку на колесиках забыли забрать из комнаты ФИО44 и его сожительницы Потерпевший №1

Он, ФИО14 и ФИО6 подошли к комнате ФИО45 и его сожительницы Потерпевший №1, чтобы забрать свои вещи, и кто-то из них постучал в дверь их комнаты, но входную дверь им никто не открыл. Поскольку входную дверь им никто не открыл. Он, ФИО14 и ФИО6 торопились на электричку, чтобы поехать на три вокзала, поэтому чтобы забрать свои вещи ФИО6 взялся за ручку двери из коридора и потянул дверь на себя, в результате чего дверь открылась, время было примерно 08 часов 00 минут. После чего, ФИО6 зашел в комнату, а он, ФИО14 остался стоять в коридоре. Что делал ФИО6 в комнате, он не видел. Зайдя в комнату к ФИО47 и его сожительницы Потерпевший №1, ФИО6 вынес ему, ФИО14 одежду, а именно куртку и принадлежащую ему тележку на колесиках, а также забрал свою шапку, после чего они ушли. В комнате у ФИО46 и его сожительницы Потерпевший №1 ФИО6 находился примерно 1 минуту. После того, как ФИО6 забрал вещи, они пошли на станцию «Фабрика Первого мая» сели на электричку и поехали в Москву. ФИО2 они находились на площади трех вокзалов, ФИО6 показал ему, ФИО14 2 мобильных телефона, которых до этого он, ФИО14 у него никогда не видел. Один телефон был в корпусе черного цвета марки «Самсунг», модель он назвать не может, так как не разбирается в них. Экран первого телефона был немного треснут. Второй телефон был черного цвета с синей панелью его марку и модель он, ФИО14 не помнит, и назвать не может. Он, ФИО14 спросил у ФИО6 откуда у него данные телефоны однако он, ФИО5 Л.Р. ему ничего не ответил. Первый мобильный телефон находился в рабочем состоянии и ФИО6 продал его за 500 рублей незнакомому мужчине, как он выглядел, ФИО14 не запомнил, и описать его не сможет, так как ранее его никогда не видел и не запомнил его. Второй мобильный телефон не работал, поэтому ФИО6 продать его не смог и оставил его себе. На вырученные денежные средства ФИО6 купил бутылку водку и пачку сигарет. Которые они вместе употребили.

Через несколько дней, ФИО2 он, ФИО14 находился в хостеле, он слышал, как в комнату к ФИО6 забежала Потерпевший №1 и стала требовать от него вернуть принадлежащие ей два мобильных телефона. ФИО14 пояснил, что на мобильные телефоны Потерпевший №1 он своего внимания, не обращал. Он стал догадываться, что возможно, ФИО2, забирал их вещи из комнаты то он мог украсть мобильные телефоны Потерпевший №1, так как, что он там делал ФИО14 не видел. Также ФИО14 пояснил, что на вокзале он видел у ФИО6, два мобильных телефона и откуда они у него он, ФИО5 Л.Р. не ответил.

В судебном заседании были оглашены и исследованы следующие материалы настоящего уголовного дела:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, неизвестное лицо, находясь в комнате № 

<

адрес> мкр. Первомайский 

<

адрес> путем свободного доступа, тайно похитило телефон марки «Samsung Galaxy J4+», в корпусе черного цвета и телефон марки «ТНL» в корпусе черного цвета с задней крышкой синего цвета. Причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6700 рублей (л.д.7);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - комнаты № 

<

адрес>, мкр. Первомайский, 

<

адрес>, в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 зафиксировано место преступления, (л.д. 8-14);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - кабинета № расположенного в 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО5 Л.P. был изъят мобильный телефон марки «thl» в корпусе черного цвета с синей задней крышкой IMEI: №, IMEI: № (л.д. 23-28);

- протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1, опознала мобильный телефон марки «thl» в корпусе черного цвета с синей задней крышкой, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в каб. 13 

<

адрес> у ФИО5 Л.Р. Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что этот телефон был похищен из комнаты № хостела, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут по 08 часов 00 минут (л.д. 48-51);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «thl» в корпусе черного цвета с синей задней крышкой IMEI: №, IMEI: № (л.д. 52-56);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: мобильный телефон марки «thl» в корпусе черного цвета с синей задней крышкой IMEI: №, IMEI: № (л.д. 57);

- справка о стоимости ООО «Будем» из которой следует, что стоимость телефона марки «Samsung Galaxy j4+» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 6000 рублей. Стоимость телефона марки «thl» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 700 рублей (л.д. 30).

Разрешая вопрос об объективности и достоверности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Так, потерпевшая и свидетели обвинения, давали последовательные, логичные и взаимодополняющие друг друга в деталях показания, свидетельствующие об одних и тех же обстоятельствах совершения ФИО5 Л.Р. указанного преступления. Каких-либо оснований оговаривать подсудимого потерпевшей и свидетелями, судом не установлено.

При этом противоречий, которые относились бы к существу предъявленного ФИО5 Л.Р. обвинения, в показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения, а также в других доказательствах не усматривается.

Подсудимый ФИО5 Л.Р. вину в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину признает полностью.

Признательные показания подсудимого полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: заявлением и показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и показаниями свидетеля ФИО13, об обстоятельствах обнаружения хищения мобильных телефонов, стоимости похищенного имущества; показаниями свидетеля ФИО14 об обстоятельствах продажи мобильного телефона ФИО5 Л.Р.; протоколом осмотра места происшествия; справкой о стоимости похищенного имущества; протоколом осмотра предметов; вещественными доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, в связи с чем, считает возможным положить их в основу приговора.

О наличии у ФИО5 Л.Р. прямого умысла на хищение имущества, в числе прочего, свидетельствует то, что подсудимый, выбрав момент, ФИО2 за ним никто не наблюдал, взял мобильные телефоны и похитил их, после чего в короткий промежуток времени после совершения преступления начал сбывать похищенное имущество.

Мотивом совершения преступления явилось желание подсудимого завладеть чужим имуществом из корыстных побуждений.

Учитывая, что действия ФИО5 Л.Р. носили тайный для окружающих характер, причинили ущерб, который для потерпевшей является значительным, а потому соответствующие квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО5 Л.Р. должны быть квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие его личность: ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства смягчающие, и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО5 Л.Р. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче развернутых, правдивых и непротиворечивых показаний по обстоятельствам совершения преступления, что расценивается судом как обстоятельства, смягчающие наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО5 Л.Р. совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние опьянения несомненно повлияло на поведение подсудимого при совершении им преступления, о чем подсудимый пояснил в судебном заседании.

С учётом данных о личности, фактических обстоятельств преступления, а также положений ст. 43 УК РФ в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд из альтернативных видов наказания избирает ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления ФИО5 Л.Р. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО5 Л.Р. положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается ФИО5 Л.Р. в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 02.12.2019г. по дату вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ).

Учитывая время нахождения под стражей ФИО5 Л.Р. и срок назначенного ему наказания, ФИО5 Л.Р. освободить из-под стражи в зале суда в связи с отбытием наказания. Меру пресечения ФИО5 Л.Р. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую впоследствии отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «thl» в корпусе черного цвета с синей задней крышкой IMEI:№ IMEI: №, выданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья И.В.Ромашин