УИД 38RS0032-01-2024-005220-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при секретаре судебного заседания Шнайдер А.Н.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, представителя заинтересованного лица ГИТ в Иркутской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3835/2024 по административному исковому заявлению администрации Тулунского муниципального района к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании постановлений незаконными,

установил:

Административный истец администрация Тулунского муниципального района обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с административным иском к судебному приставу – исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании постановлений от 03.05.2024 об окончании исполнительных производств № 88148/24/38038-ИП, № 88145/24/98038-ИП незаконными.

В обоснование административного искового заявления указала, что 27.03.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 88148/24/98038-ИП на основании исполнительного документа, выданного по административному делу № 2а-1290/2023. Кроме того, 27.03.2024 судебным приставом- исполнителем СОСП по Иркутской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 88145/24/98038-ИП на основании исполнительного документа по административному делу № 2а-1291/2023. Предметом исполнения указанных исполнительных производств являются признанные незаконными предостережения ГИТ в Иркутской области от 05.04.2023. В связи с исполнением требований исполнительных документов, 03.05.2024 производство по исполнительным производствам № 88148/24/98038-ИП и № 88145/24/98038-ИП окончены. 12.07.2024 установлено, что в Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий сведения о признанных незаконными предостережениях не исключены. 

В связи с чем, административный истец обратился с настоящим административным иском в суд.

Определением суда от 20.08.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ГИТ в Иркутской области.

Представитель административного истца администрация Тулунского муниципального района в судебное заседание не явилась. Просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель СОСП по Иркутской области ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме, полагая, что требования заявлены необоснованно.

Представитель заинтересованного лица ГИТ в Иркутской области ФИО2 считала заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях на административный иск.

Административный ответчик Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов своих представителей в судебное заседание не направил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующему.

В статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства, в силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее, Закон об исполнительном производстве № 229-ФЗ) является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 27.03.2023 на основании исполнительного листа ФС № 043348046, выданного Тулунским городским судом по административному делу № 2а-1290/2023 по административному иску администрации Тулунского муниципального района к ГИТ в Иркутской области об оспаривании предостережения, возбуждено исполнительное производство № 88148/24/98038-ИП судебным приставом – исполнителем СОСП по Иркутской области ФИО1 Предметом исполнения являлось признание незаконным предостережения ГИТ в Иркутской области от 05.04.2023 № 38231373157505641790 о недопустимости нарушений обязательных требований в отношении ФИО3 Обязании ГИТ в Иркутской области в течении 1 месяца со дня вступления в законную силу решении суда принять меры по исключению сведений о вынесенном предостережении из реестра ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий».

27.03.2023 на основании исполнительного листа ФС № 043348045, выданного Тулунским городским судом по административному делу № 2а-1291/2023 по административному иску администрации Тулунского муниципального района к ГИТ в Иркутской области об оспаривании предостережения, возбуждено исполнительное производство № 88145/24/98038-ИП судебным приставом – исполнителем СОСП по Иркутской области ФИО1 Предметом исполнения являлось признание незаконным предостережения ГИТ в Иркутской области от 05.04.2023 № 38231373157505643072 о недопустимости нарушений обязательных требований. Обязании ГИТ в Иркутской области в течении 1 месяца со дня вступления в законную силу решении суда принять меры по исключению сведений о вынесенном предостережении из реестра ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий».

В адрес ГИТ в Иркутской области составлено и направлено требование о том, какие меры приняты для исполнения решения суда по исполнительным производствам № 88145/24/98038-ИП и № 88148/24/98038-ИП.

27.03.2024 судебным приставом – исполнителем СОСП по Иркутской области ФИО1 вынесено предупреждение в адрес ГИТ в Иркутской области, которое получено должником 28.03.2024 по исполнительным производствам № 88145/24/98038-ИП и № 88148/24/98038-ИП. 

01.04.2024 ГИТ в Иркутской области составлен ответ на требование судебного пристава – исполнителя СОСП по Иркутской области ФИО1, из которого следует, что исключение из реестра ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» ПМ № 38231373157505641790 от 05.04.2023 ГИТ в Иркутской области нормами федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ не предусмотрены.

ГИТ в Иркутской области самостоятельно не может исключить из реестра ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» ПМ № 38231373157505641790 от 05.04.2023 по техническим причинам.

В службу технической поддержки ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» и ее подсистемы «Единый реестр проверок» 20.03.2024 № 38/10-682-24-И ГИТ в Иркутской области направлено обращение об исключении сведений о внесенном предостережении от 05.04.2023 ПМ № 38231373157505641790 из реестра ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий».

Повторно 28.03.2024 ГИТ в Иркутской области направлена заявка в Службу технической поддержки компании Восход под № 2024032801004786 об удалении ПМ № 38231373157505641790 из реестра ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий».

Ответы от Службы технической поддержки ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» и ее подсистемы «Единый реестр проверок» до настоящего времени не поступили.

ГИТ в Иркутской области обратилась в Тулунский городской суд Иркутской области с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Таким образом, ГИТ в Иркутской области приняты исчерпывающие меры по исключению сведений о вынесенном предостережении ПМ № 38231373157505641790 для исполнения решения суда.

Аналогичный ответ дан ГИТ в Иркутской области судебному приставу-исполнителю по ПМ № 38231373157505643072 от 05.04.2023.

Кроме того, 04.04.2024 ГИТ в Иркутской области обратилась с заявлением к судебному приставу – исполнителю СОСП по Иркутской области ФИО1 с просьбой отложить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 043348046 от 06.03.2024.

04.04.2024 ГИТ в Иркутской области обратилась с заявлением к судебному приставу – исполнителю СОСП по Иркутской области ФИО1 с просьбой отложить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 043348045 от 06.03.2024.

Постановлением СПИ об отложении ИП от 04.04.2024 судебного пристава – исполнителя СОСП по Иркутской области ФИО1, отложены исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 88148/24/98038-ИП. 

Постановлением СПИ об отложении ИП от 04.04.2024 судебного пристава – исполнителя СОСП по Иркутской области ФИО1, отложены исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 88145/24/98038-ИП. 

Исходя из ответа на требование, датированное 16.04.2024, за подписью руководителя ГИТ в Иркутской области ФИО4, в дополнение к ответу на требование от 01.04.2024, ответ Службы технической поддержки ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» и ее подсистемы «Единый реестр проверок» на обращение ГИТ в Иркутской области 20.03.2024 не представлен. По форме обратной связи были направлены заявки в Службу технической поддержки компании Восход 08.04.2024, 10.04.2024. 16.04.2024, ответов на которые не получены. 16.04.2024 осуществлен звонок по номеру телефона 

<

***> с целью уточнения статуса рассмотрения обращений ГИТ в Иркутской области и выяснения возможности удаления ПМ № 38231373157505641790 из реестра ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий». Специалист технической поддержки сообщил, что служба технической поддержки ФГИС ЕРКНМ (ЕРП) не вправе вносить изменения (удаление) в карточку ПМ № 38231373157505641790 по обращению ГИТ в Иркутской области. Во исполнение решения Тулунского городского суда Иркутской области по административному делу № 2а-1290/2023 в карточке ПМ № 38231373157505641790 в графе «есть возражение» внесено решение Тулунского городского суда Иркутской области по делу от 27.12.2023 № 2а-1290/2023 в ПМ № 38231373157505641790 от 05.04.2023.

Аналогичный ответ дан ГИТ в Иркутской области по предостережению в карточке ПМ № 38231373157505643072 от 05.04.2023.

03.05.2024 судебным приставом – исполнителем СОСП по Иркутской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 88148/24/98038-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 043348046 в полном объеме.

03.05.2024 судебным приставом – исполнителем СОСП по Иркутской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 88145/24/98038-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 043348045 в полном объеме.

Оспаривая указанные постановления об окончании исполнительных производств, административный истец администрация Тулунского муниципального района считает, что требования исполнительных листов не исполнены, поскольку на момент обращения сведения о вынесенных в адрес административного истца предостережениях их Единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий не исключены.

Рассматривая данный довод, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случаях, в том числе, фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий создан в целях информационного обеспечения государственного контроля (надзора), муниципального контроля, о чем говорит п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 30.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее, ФЗ № 248-ФЗ).

Для формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий утверждены Правила постановлением Правительства РФ от 16.04.2021 № 604.

Как следует из представленных ответов, исследуемых в судебных заседаниях, ГИТ в Иркутской области не обладает полномочиями самостоятельно исключить сведения из реестра ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» ПМ № 38231373157505643072 от 05.04.2023, ПМ № 38231373157505641790 от 05.04.2023 по техническим причинам. Функционалом ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» исключение из реестра профилактических мероприятий в статусе «Опубликовано» не предусмотрено.

Так же, нормами ФЗ № 248-ФЗ данная возможность не предусмотрена.

Согласно п. 5 Правил формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, Единый реестр включает в себя следующие сведения:

а) проводимые контрольными (надзорными) органами контрольные (надзорные) мероприятия, профилактические мероприятия согласно приложению;

б) принятые контрольными (надзорными) органами меры по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) по восстановлению правового положения, существовавшего до таких нарушений, в соответствии с частями 2 и 3 статьи 90 Федерального закона;

в) акты контрольного (надзорного) мероприятия, в том числе размещенные акты в виде электронного образа (скан-копии) документов и (или) машиночитаемых документов;

г) решения контрольного (надзорного) органа, принятые по результатам контрольных (надзорных) мероприятий, и сведения об их исполнении контролируемыми лицами;

д) ход и результаты согласования органами прокуратуры плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий на очередной календарный год, а также внесение в него изменений;

е) ход и результаты согласования органами прокуратуры внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий;

ж) привлечение к ответственности по результатам контрольных (надзорных) мероприятий с указанием структурных единиц нормативных правовых актов, устанавливающих ответственность за выявленное нарушение, вида назначенного контролируемому лицу наказания, размера наказания (при наличии), а также лица, привлеченного к ответственности;

з) жалобы на решения контрольных (надзорных) органов, действия (бездействие) их должностных лиц в части текста жалобы, поданной с использованием государственной информационной системы "Типовое облачное решение по автоматизации контрольной (надзорной) деятельности", статус рассмотрения, а также результат ее рассмотрения;

и) результаты иного обжалования осуществленных действий, вынесенные акты или решения, если они повлекли за собой отмену или изменение соответственно акта или решения.

Как следует из пояснений и доводов административного ответчика судебного пристава – исполнителя СОСП по Иркутской области ФИО1, согласно руководству пользователя, во ФГИС ЕРКНМ имеется раздел «Обратная связь», в котором указано, что обращения принимаются Службой технической поддержки ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» и её подсистемы «Единый реестр проверок» по форме обратной связи (круглосуточно), по адресу электронной почты: erp_support@genproc.gov.ru (круглосуточно), по номеру телефона 

<

***> (с 09:00 до 18:00 по московскому времени).

20.03.2024 ГИТ в Иркутской области обращалась в Службу технической поддержки ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» и её подсистемы «Единый реестр проверок» по поводу исключения сведений о вынесенном предостережении от 05.04.2023 ПМ № 38331373157505643072 и предостережении от 05.04.2023 ПМ № 38331373157505641790 из реестра ФГИС Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий посредством направления данного запроса по адресу электронной почты: erp_support@genproc.gov.ru. 

Из пояснений представителя заинтересованного лица ГИТ в Иркутской области ФИО2 следует, что ответа на данное обращение ими получено не было. Повторно с той же просьбой обращались 28.03.2024, однако, ответа не получили.

08.04.2024, 10.04.2024, 16.04.2024 ГИТ в Иркутской области обращалась с заявками в Службу технической поддержки компании Восход с просьбой удалить ПМ № 38331373157505643072 и ПМ № 38331373157505641790 в связи с поступившими требованиями судебного пристава по исключению данных ПМ из реестра.

Из пояснений представителя заинтересованного лица ГИТ в Иркутской области ФИО2 следует, что ответов на поданные заявки ими получено не было.

16.04.2024 из разговора со специалистом технической поддержки по номеру телефона 

<

***> выяснилось, что ФГИС ЕРКНМ (ЕРП) не вправе вносить изменения (удаление) в карточку ПМ № 38231373157505641790 и ПМ № 38331373157505643072 по обращению ГИТ в Иркутской области.

В связи с необходимостью исполнения решений Тулунского городского суда Иркутской области, в графу «Есть возражение» были внесены решение Тулунского городского суда Иркутской области от 27.12.2023 по административному делу № 2а-1290/2023 и решение Тулунского городского суда Иркутской области от 27.12.2023 по административному делу № 2а-1291/2023.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании также пояснила, что прежде чем принять решение об окончании исполнительного производства, она совместно со специалистом ГИТ в Иркутской области отследила порядок действий по удалению информации из Единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий. Результат таких действий получен не был. Вместе с тем необходимо учитывать, что предметом исполнительных производств являлось принятие мер. Такие меры должником были приняты.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что все возможные меры по исполнению решения Тулунского городского суда Иркутской области от 27.12.2023 по административному делу № 2а-1290/2023 и решения Тулунского городского суда Иркутской области от 27.12.2023 по административному делу № 2а-1291/2023 были приняты должником – ГИТ в Иркутской области, а, следовательно, судебный пристав – исполнитель СОСП по Иркутской области, ознакомившись с представленными доказательствами исполнения исполнительных листов, вынес постановления об окончании исполнительных производств от 03.05.2024.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица дополнительно пояснила, что неоднократные попытки по удалению информации привели к ожидаемому административным истцом результату, информация о проверочном мероприятии удалена из реестра.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9, 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем доказательств нарушения прав административного истца в ходе судебного разбирательства не представлено.

Административный истец, ссылаясь на нарушение прав, указал на неисполнение решения суда. Вместе с тем, как установлено судом ранее, решением суда возложена обязанность принять меры по исключению сведений о вынесенном предостережении из реестра. Такие меры должником приняты.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности вынесенных постановлений от 03.05.2024 об окончании исполнительных производств № 88148/24/38038-ИП, № 88145/24/98038-ИП, а заявленные требования администрации Тулунского муниципального района не подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящим иском, с учетом поданного ходатайства о его восстановлении, суд приходит к следующему.

В силу требований части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые постановления об окончании исполнительного производства № 88148/24/38038-ИП, об окончании исполнительного производства № 88145/24/98038-ИП вынесены 03.05.2024, административное исковое заявление направлено в суд 20.07.2024, в связи с чем, срок на обращение в суд, предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ, административным истцом пропущен.

Административный истец просит восстановить срок на подачу настоящего иска, поскольку он узнал о нарушении своих прав только 12.07.2024. Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока, административным истцом не представлено.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления администрации Тулунского муниципального района к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании постановлений от 03.05.2024 об окончании исполнительных производств №№ 88148/24/98038-ИП, 88145/24/98038-ИП незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Васюнина

Мотивированное решение составлено 12.12.2024.