Уникальный идентификатор дела 74RS0003-01-2019-001437-35

Дело № 2-1601/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего: Левинской Н.В.

при секретаре Филиппове Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙДОМ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СТРОЙДОМ» о взыскании законной неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.01.2018г. по 31.01.2019г. в сумме 179024,99 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что 17.01.2017г. между ООО «СТРОЙДОМ» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым застройщик обязался построить многоквартирный дом стр. №, расположенный в 

<

адрес> в срок не позднее 31.12.2017г. и передать участнику квартиру в том числе №. Свои обязательства застройщик надлежащим образом в срок не исполнил, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования за каждый день просрочки. Период просрочки истцом указан в исковом заявлении - 01.01.2018г. по 31.01.2019г. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. В судебное заседание явился её представитель ФИО3, заявленные требования поддержала.

Ответчик извещен надлежащим образом, в подтверждение чего имеется в материалах дела почтовое уведомление, представителя своего в судебное заседание не направил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17.01.2017г. между ООО «СТРОЙДОМ» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым застройщик обязался построить многоквартирный дом стр. №, расположенный в 

<

адрес> в срок не позднее 31.12.2017г. и передать участнику квартиру в том числе №. Свои обязательства застройщик надлежащим образом в срок не исполнил, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования за каждый день просрочки. Период просрочки истцом указан в исковом заявлении - 01.01.2018г. по 31.01.2019г. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ч.1 ст.8, ч.1 ст.12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч.1 ст.6 того же Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2 ст.6 названного Федерального закона).

Судом установлено, что обязательства по передаче объекта строительства ответчиком не исполнены, что в силу закона влечет обязанность ответчика по выплате неустойки, предусмотренной ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, истец вправе претендовать на получение с ответчика неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период 01.01.2018г. по 31.01.2019г. (заявленный в иске срок), размер которой составит 179024,99 рублей.

Ответчиком не заявлялось ходатайство о несоразмерности неустойки и применении положения ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, у суда нет оснований самостоятельно применять положения ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 179024,99 рублей.

Также в материалы дела ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия его вины в просрочке передаче истцам вышеуказанной квартиры.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Кроме того, как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку спорные правоотношения между сторонами возникли из договора, целью заключения которого являлось удовлетворение личных нужд истцов, а Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ не урегулированы правоотношения между Участником долевого строительства и застройщиком, связанные с причинением застройщиком участнику долевого строительства компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору участия в долевом строительстве, спорные правоотношения по компенсации морального вреда подпадают под действие общих норм Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, с ответчика надлежит взыскать штраф.

Поскольку с ответчика в пользу истца взысканы денежные суммы, а истец обращался с досудебной претензией о разрешении спора, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу потребителя штрафа в размере 50% от суммы 179024,99 и суммы 10000 рублей, то есть штрафа в размере 94512,49 рублей.

Возражений явной несоразмерности взыскиваемых сумм последствиям нарушения обязательств ответчиком не заявлено.

Согласно ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, иные признанные необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату юридических в размере 6000 рублей. 

Принимая во внимание объем оказанной правовой помощи по подготовке искового заявления, требования разумности и соразмерности расходов, суд полагает возможным взыскать сумму компенсации расходов по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей.

На основании положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 5080,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙДОМ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 179024,99 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф 94512,49 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙДОМ» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5080,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Левинская