УИД: 66RS0009-01-2019-001094-73

Дело № 2-1068/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Войлочниковой Н.А.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца – адвоката Новогрудского В.Ф., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ., представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., представителя ответчика – ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУ МВД России «Нижнетагильское» о признании права собственности на автомашину,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУ МВД России «Нижнетагильское» о признании права собственности на автомашину 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, обязании РЭО ГИБДД выдать паспорт технического средства, свидетельство о регистрации транспортного средства.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. неизвестный тайно похитил принадлежащий ему автомобиль 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, причинив материальный ущерб на сумму 150000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. следователем СО № СУ МУ МВД России «Нижнетагильское» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. В 

<

...>. ему позвонила оперуполномоченная ОП № ФИО4 и предложила подъехать посмотреть нет ли среди автотранспорта у отделения полиции его автомашины. Среди множества автомобилей на парковке, истец узнал свой автомобиль по внешним признакам, ключом открыл автомобиль, в машине обнаружил противоугонную маркировку «литекс». Протокол опознания не оформлялся. Впоследствии ему стало известно, что в период с 

<

...>. до ДД.ММ.ГГГГ., неизвестный подделал путем стачивания идентификационный номер двигателя 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...> При сверке номерных агрегатов сотрудником ГИБДД был выявлен факт подделки идентификационного номера кузова автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, факт уничтожения маркировочных обозначений модели и номера двигателя. ДД.ММ.ГГГГ. по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ. при возвращении сотрудниками полиции автомобиля истцу, автомобиль был осмотрен, признан вещественным доказательством по уголовному делу. 

В ходе дознания проведена криминалистическая экспертиза №, согласно которой установлено, что маркировочное обозначение идентификационного номера кузова размещенное на опоре правого переднего амортизатора 

<

...> не является первоначальным для кузова автомобиля 

<

...> темно-зеленого цвета с пластинами г.р.з. 

<

...>. Первоначальная маркировка, вместе с фрагментом маркируемой детали, удалена путем вырезания, затем на соответствующем участке, с помощью сварки была закреплена металлическая пластина 

<

...> с имеющимися на ней знаками существующей маркировки. Изменение маркировки автомобиля с пластинами г.р.з 

<

...> осуществлено в результате замены пластины с дублирующим номером кузова в багажном отделении со знаками первоначальной маркировки на другую (существующую) пластину со знаками вторичной маркировки. Восстановить первоначальное содержание маркировочного обозначения идентификационного номера кузова, только экспертным путем, не представляется возможным, в связи с полным удалением фрагмента маркируемых деталей со знаками первичной маркировки. Маркировочное обозначение модели и номера двигателя удалены путем стачивания. Восстановить первоначальное содержание маркировочных обозначений номера двигателя, вероятно возможно после проведения восстановительных операций на демонтированном блоке цилиндров двигателя. Использовать по назначению истец не может ввиду отсутствия документов с учетом имеющихся номерных агрегатов.

Определением суда от 24.05.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, на стороне ответчика привлечена ФИО5.

Определением суда от 23.07.2019г. к производству приняты измененные исковые требования ФИО1, согласно которым он просит признать за ним право собственности на автомашину 

<

...>, которую у него похитили в 

<

...>, изменили маркировку имеющуюся на кузове, шасси, спилили номер двигателя, сменили установленный регистрационный номер 

<

...> регион на регистрационный номер 

<

...> регион. 

В обоснование измененных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. при сотрудниками полиции автомобиль был возвращен ему как владельцу данного транспортного средства. При производстве экспертизы экспертом обнаружено маркировочное обозначение В 

<

...> на обивке крыши под солнцезащитным козырьком водителя и на левой боковой поверхности панели приборов, установленные на автомобиль ФИО6 в 

<

...> лицензированным предприятием «Литекс» для обнаружения похищенного транспорта, следовательно автомобиль идентифицирован. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. маркировочные обозначения модели и идентификационного номера двигателя, на двигателе автомобиля 

<

...> г.р.з. 

<

...> представленного на экспертизу, удалены путем стачивания. Восстановить идентификационный номер двигателя на двигателе представленном на экспертизу не представилось возможным ввиду удаления значительного слоя металла с поверхности маркировочной площадки блока цилиндра двигателя как объективного носителя информации. Государственная инспекция, согласно п.3, п.20 Приказа от 26.06.2018г. № 399 «Об утверждении правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ» регистрирует транспортные средства с измененной маркировкой транспортных средств при условии их идентификации.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, указанные в исковом заявлении и заявленные исковые требования. Суду пояснил, что среди стоящих у отделения полиции машин узнал свою по следующим приметам: на левом ребре жесткости имелась вмятина, на правом брызговике оторвана резинка, цвет кузова сине-черный. Стекла и левая дверца были не его, про капот ничего сказать не смог. На другой день вернулся с ключами от машины, ключом открыл водительскую дверь, под козырьком был обнаружен номер маркировки «Литекс», также нашел в салоне принадлежащие ему предметы – карандаш, который ему подарили в 

<

адрес> в обществе 

<

...> плоскогубцы. Сотрудники полиции поняли, что это его машина, вернули ему ее на хранение, до настоящего времени он ее хранит как вещественное доказательство. Работает тренером, машина нужна как средство передвижения.

Представитель истца – адвокат Новогрудский В.Ф., представивший ордер от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании поддержал доводы и исковые требования, указанные в исковом заявлении в полном объеме. Суду пояснил, что у ФИО6 угнали его машину, было возбуждено уголовное дело. Затем Чикишева пригласили к отделению полиции, предъявили машину для опознания. Он свой автомобиль опознал среди других, открыл дверь свои ключом, в салоне была обнаружена его маркировка «Литекс». Сомнений в том, что данная автомашина принадлежит ФИО6 ни у кого не было, потому автомашина была передана ему, на момент передачи автомашина была идентифицирована. Пользоваться же данной автомашиной ФИО6 не может, у него нет на эту машину с измененными номерами документов. Согласно Приказу № 399 п.3,20 транспортное средство, где изменена маркировка ставится на учет при условии идентификации кузова, что в данном случае и произошло. Ответчиком доказательств того, что двигатель в машине установлен с другого автомобиля, не представлено. ФИО7 с номером 

<

...> была разбита в ДТП, двигатель на ней раскололся, купили только номер ее, кто-то потом поставил ее на учет. В ГИБДД с заявлением ФИО6 не мог обратиться, так как он не может пользоваться машиной, не может передвигаться на ней без документов, она у него на ответственном хранении, он не ее собственник. 

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании вопрос о признании права собственности на кузов, оставила на усмотрение суда. Суду пояснила, что в данном случае имеет место спор о принадлежности вещественного доказательства. Двигатель автомашины не идентифицирован, в связи с чем, отсутствуют основания говорить о целостной идентификации машины. Согласно Приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № нельзя производить регистрационные действия, если обнаружены изменения в кузове и двигателе. Уголовное дело по ч.2 ст. 158 УК РФ было приостановлено в 2015 году, до настоящего времени производство по нему не возобновлялось, спорный автомобиль вещественным доказательством по данному делу не признавался.

Представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования не признал, суду пояснил, что согласно Административному регламенту для внесения изменений и для регистрации транспортного средства истец должен был подать соответствующее заявление в ГИБДД, истец с таким заявлением не обращался. Допуск транспортных средств к участию в дорожном движении осуществляется путем их регистрации, все изменения регистрируются после идентификации транспортного средства и проверки на соответствие требованиям безопасности транспортных средств. Согласно Приказу № можно зарегистрировать транспортное средство при условии его идентификации, и кузова и двигателя. В данном случае транспортное средство не идентифицировано, истец в ГИБДД с заявлением не обращался, осмотр и проверка на соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения не проводилась, целостность кузова не установлена, возможно, кузов собран из нескольких, двигатель на предмет соответствия моделям двигателей, устанавливаемых на данных моделях транспортных средств, также проверялся.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Вызванные в качестве свидетелей К.Н.А. и С.А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам, третьим лицам, вручены копия искового заявления и приложенные к ним документы, обосновывающие исковые требования, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств. 

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определены пределы осуществления гражданских прав: в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является защита гражданских прав путем признания права. 

Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи. По своей правовой природе такие иски носят правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Основания приобретения права собственности закреплены в главе 14 Гражданского кодекса РФ.

Иск о признании права собственности является исключительным способом защиты, применяемым в тех случаях, когда отсутствует возможность право собственности во внесудебном порядке. 

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей могут являться, в том числе и судебное решение.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Истцом заявлено требование к МУ МВД России «Нижнетагильское» о признании права собственности на автомашину 

<

...>, похищенную в 

<

...> с измененной маркировкой кузова и шасси, спиленным номером двигателя, со смененным регистрационным номером 

<

...>. Суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомашины 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> года выпуска, идентификационный номер 

<

...>, модель двигателя 

<

...> двигатель №, шасси № отсутствует, кузов №, цвет – 

<

...>, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

...> (л.д. 24-27,73, 139).

Право собственности ФИО1 на указанную автомашину никем не оспаривается. 

Согласно учетной карточке «

<

...>» автомашина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. была промаркирована идентификационным номером 

<

...> (л.д. 22-23, 154-158).

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «

<

...>» рыночная стоимость транспортного средства составляет 141000 рублей.

В период времени с 

<

...> час ДД.ММ.ГГГГ. до 

<

...> час. ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль был угнан у ФИО1 неизвестным. Постановлением ст. следователя СО № СУ МУ МВД «Нижнетагильское» на основании заявления ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступлении предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса РФ в отношении неизвестного (л.д. 6, 85-86). 

Автомашина, принадлежащая ФИО1 числится в розыске (л.д.140).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 был признан потерпевшим по данному уголовному делу (л.д. 87-89).

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности (л.д.90). Постановление о приостановлении предварительного следствия не отменялось.

В период с 

<

...> до 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ. в неустановленном месте, неизвестный подделал путем стачивания идентификационный номер двигателя автомобиля 

<

...> 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> при производстве сверки номерных агрегатов сотрудником ГИБДД выявлен факт подделки идентификационного номера кузова автомобиля 

<

...> факт уничтожения маркировочных обозначений модели и номера двигателя.

ДД.ММ.ГГГГ. дознавателем ОД ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 Уголовного кодекса РФ (л.д. 20, 91).

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – автомобиля 

<

...>, г.р.з. 

<

...> (л.д. 96).

Согласно карточке учета транспортного средства автомашина марки 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, идентификационный номер VIN №, 

<

...> года выпуска, номер двигателя 

<

...> номер шасси отсутствует, номер кузова № цвет темно-зеленый, ПТС 

<

...> принадлежит на праве собственности ФИО5 (л.д. 73, 138). Автомашина была приобретена ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. у А.Д.Ю. (л.д. 143).

Из протокола допроса свидетеля А.Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он приобрел автомобиль 

<

...>, г.р.з. 

<

...>, темно зеленого цвета в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. попал в ДТП, врезался в бетонный столб, машина восстановлению не подлежала, раскололся двигатель. 

<

...>. перегнал машину в 

<

адрес>, поставил его в гараж, принадлежащий другу сына его сожительницы, хотел продать автомашину по запчастям. В 

<

...> после конфликта с сожительницей машина и ПТС осталась у ее сына – У.М.. 

<

...>. ему позвонил незнакомый, сказал, что купил машину и восстановил ее, ему нужно свидетельство о регистрации транспортного средства. Кто мог перебить номера на машине, не знает.

Из протокола допроса свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приобрела автомашину 

<

...> г.р.з. 

<

...> у мужчины кавказской национальности, при регистрации в РЭО ГИБДД было выдано свидетельство о регистрации, номер г.р.з. не меняла. За время пользования машина в ДТП не попадала, ремонта на нем не проводилось. ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, выявлен факт подделки идентификационного номера кузова, уничтожения маркировочных обозначений модели и номера двигателя. Кто мог внести изменения, не знает

Исковые требования истцом к собственнику автомобиля с регистрационным номером 

<

...> - ФИО5 не предъявлялись, ходатайств о привлечению к участию в деле в качестве соответчика ФИО5 истцом не заявлялось, В судебном заседании истец и представитель истца настаивали на заявленных исковых требования к МУ МВД России «Нижнетагильское». ФИО5 была привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица.

Дознавателем ОД ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о возвращении вещественного доказательства по уголовному делу №. Согласно постановлению автомобиль 

<

...>, г.р.з. 

<

...> изъят у ФИО1, изъятый автомобиль осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу №. Автомобиль был возвращен ФИО1 для хранения до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела (л.д. 7, 97). У ФИО1 была отобрана соответствующая расписка (л.д. 98).

В ходе дознания по уголовному делу № проведена автотехническая экспертиза автомобиля 

<

...>, г.р.з. 

<

...>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., представленный на экспертизу автомобиль оснащен типом кузова «

<

...> имеет 

<

...> дверей. Наружные поверхности кузова имеют немногочисленные повреждения (сколы, царапины), треснуто переднее ветровое стекло, отсутствует правая блок-фара, треснут передний бампер справа, отсутствует рассеиватель заднего правого стоп-сигнала. Иных, видимых невооруженным глазом повреждений и деформаций наружных панелей и элементов кузова не обнаружено. При осмотре наружных поверхностей деталей остекления кузова не обнаружено знаков каких-либо дублирующих маркировок особых примет, нанесенных путем гравирования, травления или пескоструйной обработки (типа маркировок, выполняемых фирмами 

<

...>). Осмотр моторного отсека выявил, что представленный автомобиль оснащен рядным четырехцилиндровым бензиновым двигателем. Силовая установка автомобиля оснащена механической коробкой перемены передач. При осмотре на опоре (чашке) правого переднего амортизатора обнаружено маркировочное обозначение идентификационного номера кузова – VIN №. При визуальном исследовании узлов и точек соединения маркируемой детали (опоры) с другими панелями кузова следов отделения не обнаружено. После удаления слоев ЛКП без механического воздействия на поверхность металла установлено, что на маркировочной площадке имеются следы постороннего (непредусмотренного технологией завода-изготовителя) механического воздействия типа шлифования. При обработке маркировочной площадки кузова хим.реактивом выявлены следы сварки не предусмотренной технологией завода-изготовителя. 

Эксперт Ч.А.А. пришел к выводам о том, что маркировочное обозначение идентификационного номера кузова, размещенное на опоре правого переднего амортизатора № не является первоначальным для кузова автомобиля 

<

...> темно-зеленого цвета с пластинами г.р.з. 

<

...>. Первоначальная маркировка, вместе с фрагментом маркируемой детали (опоры правого переднего амортизатора), удалена путем вырезания (вырубания), затем на соответствующем участке, с помощью сварки была закреплена металлическая пластина 

<

...> с имеющимися на ней знаками существующей (вторичной) маркировки. Изменение маркировки автомобиля с пластинами г.р.з 

<

...> осуществлено в результате замены пластины с дублирующим номером кузова в багажном отделении со знаками первоначальной маркировки на другую (существующую) пластину со знаками вторичной (существующей) маркировки. Изменение маркировки осуществлено в результате замены заводской таблички с первоначальным маркировочным обозначение на другую (существующую) табличку со знаками вторичной (существующей) маркировки. Восстановить первоначальное содержание маркировочного обозначения идентификационного номера кузова, только экспертным путем, не представляется возможным, в связи с полным удалением фрагмента маркируемых деталей со знаками первичной маркировки. Маркировочное обозначение модели и номера двигателя удалены путем стачивания. Восстановить первоначальное содержание маркировочных обозначений номера двигателя, вероятно возможно после проведения восстановительных операций на демонтированном блоке цилиндров двигателя. При осмотре внутренних деталей (элементов) салона кузова с использованием ультрафиолетовой лампы, на обивке крыши под солнезащитным козырьком водителя и на левой боковой поверхности панели приборов, обнаружены маркировочные обозначения выполненные флуоресцентным карандашом и прочитанные экспертом как 

<

...> (л.д. 8-15, 99-106).

ДД.ММ.ГГГГ. дознание по уголовному делу № приостановлено на основании п.1 ст. 208 УПК РФ. Поручен розыск неустановленного лица, совершившего данное преступление (л.д. 21, 107).

ДД.ММ.ГГГГ. постановление дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ. о приостановлении дознания по уголовному делу № отменено, производство дознания по уголовному делу возобновлено

Постановление дознавателя ОД Оп № МУ МВД России «Нижнетагильское» от ДД.ММ.ГГГГ. назначена автотехническая судебная экспертиза двигателя автомобиля 

<

...> 

<

...>, г.р.з. 

<

...>, производство которой поручено экспертам ЭКО МУ МВД России «Нижнетагильское» (л.д. 168).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. маркировочные обозначения модели и идентификационного номера двигателя, на двигателе автомобиля 

<

...> г.р.з. 

<

...>, представленного на экспертизу удалены путем стачивания. Восстановить идентификационный номер двигателя, на двигателе, представленном на экспертизу, не представилось возможным, ввиду удаления значительного слоя металла с поверхности маркировочной площадки блока цилиндров двигателя, как объективного носителя информации (л.д. 169-171).

По смыслу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пунктов 2, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД является обязательным условием для использования транспортных средств в дорожном движении (для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении). Регистрация транспортного средства фактически подтверждает его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения. 

Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399 утверждены «Правила государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России". 

Согласно п.3 указанных Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию; представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами; представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах; невозможно идентифицировать транспортное средство вследствие замены рамы, кузова или составляющей части конструкции, повлекшей утрату идентификационного номера, нанесенного изготовителем транспортного средства при его выпуске в обращение;

Абзацем 5 пункта 3 указанных Правил также предусмотрено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в случае обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Аналогичные основания для отказа в предоставлении государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств предусмотрены абзацем 5 пункта 24 Административного регламента. 

Внесение изменений в регистрационные данные транспортных средств, имеющих измененную маркировку транспортного средства и номерных агрегатов в результате коррозии, ремонта и (или) возвращенных собственникам или владельцам после хищения, в соответствии с пунктом 15 Правил и пункта 15.11 Административного регламента производится на основании заявления владельца и копии постановления органов, осуществляющих предварительное расследование, с предоставлением заверенной копии справки об исследовании или заключения экспертизы, содержащих результаты исследования, на основании которых было идентифицировано транспортное средство.

Непредставление этих документов в силу пункта 22 Административного регламента может влечь за собой отказ в принятии заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств. 

Согласно п. 20 Правил внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства, имеющего измененную маркировку транспортного средства и (или) номерных агрегатов в результате коррозии, ремонта, или транспортного средства, возвращенного владельцу после хищения, производится на основании заявления владельца транспортного средства и копии постановления органа, осуществляющего предварительное расследование, с предоставлением заверенной копии справки об исследовании или заключения экспертизы, содержащих результаты исследования, на основании которых было идентифицировано транспортное средство.

Сведения об измененной маркировке транспортного средства вносятся в графу "Особые отметки" паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации и карточки учета транспортного средства.

В случаях установления совпадения маркировочных обозначений транспортных средств с реквизитами разыскиваемых, внесение изменений в регистрационные данные производится на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, подтверждающего отсутствие принадлежности этих транспортных средств к разыскиваемым.

Названные предписания нормативных правовых актов свидетельствуют о том, что в отношении транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов, возвращенных собственникам или владельцам после хищения, могут совершаться регистрационные действия, и в отношении таких транспортных средств могут вноситься изменения в их регистрационные данные, но только в том случае, если такие транспортные средства были идентифицированы, а их идентификация подтверждена соответствующими документами. 

Разделом IV технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877 (далее - Технический регламент) установлены требования безопасности колесных транспортных средств. Одним из таких требований является наличие на каждом транспортном средстве индивидуального идентификационного номера. Требования к идентификации выпускаемых в обращение транспортных средств (шасси) установлены приложением № 7 к Техническому регламенту (пункт 18).

Определяя требования к маркировке транспортных средств (шасси) идентификационным номером, приложение № 7 к Техническому регламенту предусматривает, что идентификационный номер, который должен быть нанесен на каждое транспортное средство (шасси) изготовителем, является уникальным в течение, по крайней мере, 30 лет (пункт 1.1). Идентификационный номер наносится четко, способом, обеспечивающим его долговечность и исключающим легкое изменение его знаков, без пробелов между знаками (пункт 1.4.2).

В силу пункта 6 Технического регламента идентификация представляет собой установление тождественности заводской маркировки, имеющейся на транспортном средстве (шасси) и его компонентах, и данных, содержащихся в представленной заявителем документации либо в удостоверяющих соответствие документах, проводимое без разборки транспортного средства (шасси) или его компонентов.

Исходя из приведенных нормативных предписаний говорить об идентификации автомобиля принадлежащего истцу можно будет только тогда, когда будет установлено, что автомобиль, переданный ему органами предварительного следствия, имеющий вторичный идентификационный номер (VIN) №, ранее имел идентификационный номер (VIN) №, указанный в регистрационных документах похищенного у истица автомобиля. 

Однако представленные суду документы не позволяют говорить о такой идентификации автомобиля, как не позволяют говорить об этом и материалы уголовного дела. 

Также из материалов дела однозначно не следует, что на автомобиле, переданном истцу, установлен двигатель, номер которого совпадает с номером двигателя автомобиля истца. Это обстоятельство, говорит об отсутствии идентификации двигателя. 

Обнаружение на обивке крыши под солнезащитным козырьком водителя и на левой боковой поверхности панели приборов маркировочных обозначений 

<

...>» не свидетельствуют о целостности кузова спорного автомобиля и его полной идентификации с кузовом автомобиля, принадлежащего истцу.

Материалы уголовного дела не содержат заключений дознавателя о том, что изымаемый и затем переданный истцу автомобиль является тем, который похищен у истца, документы, подтверждающие идентификацию автомобиля, суду не представлены, материалы уголовного дела не содержат обоснованных выводов о принадлежности изымаемого автомобиля именно истцу и об его идентификации с принадлежащим истцу автомобилем. 

Не подтверждает такой идентификации автомобиля и расписка истца о получении транспортного средства от органов предварительного следствия и дознания. 

Иных документов, которые бы позволяли идентифицировать автомобиль переданный истцу с принадлежащим ему автомобилем, который был у него похищен, в том числе и мотивированное постановление органа следствия с выводами об идентификации автомобиля, истец суду не представил, отсутствуют они и в материалах уголовного дела по факту хищения автомобиля.

С учетом вышеприведенных выводов эксперта о невозможности установления первоначального идентификационного номера автомобиля, и непредставления никаких иных надлежащих доказательств и документов, подтверждающих идентификацию автомобиля, у суда отсутствуют основания для утверждения того обстоятельства, что автомобиль переданный истцу органами следствия, имеющий вторичный идентификационный номер, возможно идентифицировать. По представленным суду доказательствам невозможно установить тождество данной автомашины с автомашиной, похищенной у истца. 

Достаточных и достоверных доказательств владения спорным автомобилем ФИО1 не представлено, в том числе по вносимым изменениям до угона транспортного средства.

На основании изложенного суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности на автомашину 

<

...>, с измененной маркировкой кузова и шасси, спиленным номером двигателя, со смененным регистрационным номером 

<

...>, поскольку вышеуказанный переданный органами предварительного следствия истцу автомобиль не был идентифицирован, не установлено его тождество с автомашиной, похищенной у ФИО1

В связи с отсутствием идентификации автомобиля по смыслу абзаца 5 пункта 3 Правил и абзаца 5 пункта 24 Административного регламента у органа ГИБДД отсутствуют основания для предоставления государственной услуги в осуществлении заявленного истцом регистрационного действия. Кроме того, истец с соответствующим заявлением в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» не обращался. Требования о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ФИО1, не заявлялись. Доказательства соответствия оспариваемого транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения истцом суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований к ответчику и отказе в удовлетворении исковых требований об обязании выдать паспорт технического средства и свидетельство о регистрации транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-19, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУ МВД России «Нижнетагильское» о признании права собственности на автомашину 

<

...>, похищенную в 

<

...>, с измененной маркировкой кузова и шасси, спиленным номером двигателя, со смененным регистрационным номером 

<

...>, об обязании выдать паспорт технического средства и свидетельство о регистрации транспортного средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 06 сентября 2019 года. 

Председательствующий