Дело № 2-363/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года город Уфа 

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи : Кадыровой Э.Р.

при секретаре: Байковой Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об аннулировании записи в ЕГРП, признании права собственности на долю в квартире, вселении и определении порядка пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском ( в последующем с уточнением иска в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО2, ФИО3 об аннулировании записи в ЕГРП, признании права собственности на долю в квартире, вселении и определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя тем, что 07.10. 2006г. вступила в брак с ФИО2. В июне 2006г. ФИО2 вступил в наследство на ? долю квартиры по адресу: 

<

адрес>. Вторую половину доли квартиры вступила родная сестра ФИО2 –ФИО3. 

Истица до брака в ДД.ММ.ГГГГ. приобрела комнату по адресу: 

<

адрес> 

Имея доли в разных квартирах, не могли улучшить свои жилищные условия, проживая в комнате по 

<

адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 согласилась продать свою долю в квартире за 700000 руб.. В это же время, соседка ее коммунальной квартиры согласилась выкупить у истца ее комнату.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО4 была оформлена сделка купли продажи комнаты по адресу: 

<

адрес> по цене 500000 руб..

Для выкупа доли в квартире не хватало 200000 руб., которые дал истцу родной отец- ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ. была зарегистрирована сделка купли-продажи ? доли квартиры по 

<

адрес> на ответчика ФИО2.

В начале ДД.ММ.ГГГГ. отношения истца с бывшим мужем ФИО2 испортились и она в ДД.ММ.ГГГГ. ушла от мужа к своим родителям. 

Весной ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 подал иск в мировой суд о расторжении брака, о котором она ничего не знала. 

Таким образом, ? доля вышеуказанной квартиры не является совместно нажитым имуществом, так как приобретена на деньги от продажи комнаты и деньги, полученные от отца истца. 

Спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кВ. 63 находится в собственности ответчика.

Истец просит аннулировать запись о ГРП на спорную квартиру за ответчиком, признать за истцом право собственности на ? долю в квартире, вселить ее в спорную квартиру, определив следующий порядок пользования квартирой: истцу передать в пользование комнатой площадью 17,9 кв.м. и места общего пользования оставить в общем пользовании. взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине 15963,16 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО6 Ю,Н., иск не признали, просили в иске отказать. Суду пояснили, что какая-то часть от продажи комнаты были направлены на приобретение ? доли квартиры, но какая сумма он не помнит. Также указал, что для приобретения ? доли квартиры занял у друга деньги в сумме 400000 руб.. 

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что спорная квартира досталась ей с братом по наследству после смерти родителей. В последующем, она предложила выкупить ее долю, и они у нее выкупили. Помнит, что какую-то сумму передавал отец ФИО1 и деньги были от продажи комнаты. 

Третьи лица Управление Росреестра РФ по РБ, ФИО4 в суд не явились, будучи извещенными судом надлежащим образом.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что ответчику приходится другом. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 занимал у него деньги в сумме 400000 руб., была написана расписка. Долг вернул в 2014г. в сумме 500000 руб.. Деньги передавались у него дома на кухне. В последующем расписка была возвращена ФИО2. 

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о заключении брака, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ 

В силу ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

В соответствии со ст.34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К общему имуществу супругов, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются любое имущество, нажитое супругами в период брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ к имуществу одного из супругов может быть отнесено имущество, приобретенное им во время брака по возмездным сделкам, но на его личные средства, принадлежащие супругу до вступления в брак или полученные в браке по безвозмездным сделкам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Исходя из регистрационного дела истице ФИО1 до брака принадлежала на праве собственности комната по адресу: 

<

адрес>

Ответчику ФИО2 и ФИО3 на праве собственности по ? доли принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии регистрационного дела. 

В последующем ФИО1 и ФИО2 решили улучшить свои жилищные условия и решили выкупить ? долю в квартире у ФИО3. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи была продана комната по адресу: г

<

адрес> за 500000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи ? доли квартиры, где ФИО3 продала, а ФИО2 купил в собственность ? долю квартиры за 700000 руб. по адресу: 

<

адрес> 

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, удовлетворяя иск ФИО1 исходит из того, что ? доля спорной квартиры приобретена не на совместные средства супругов, а на денежные средства, полученные от отца истца ФИО4 в сумме 200000 руб., что следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ранее ФИО3 в судебном заседании, а также вырученные деньги после продажи ДД.ММ.ГГГГ. комнаты по адресу: 

<

адрес>.

К показаниям свидетеля ФИО8 суд относится критически, поскольку не согласуются с показаниями самого ФИО2, не представлены доказательства передачи денежных средств.

Таким образом, суд полагает необходимым аннулировать запись о государственной регистрации права за ФИО2 на квартиру по адресу: 

<

адрес> и признать за ФИО1 право собственности на ? долю на спорную квартиру.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии со ст.3 ч.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основанию и в порядке, предусмотренном ЖК РФ и другими федеральными законами. 

В соответствии со ст.30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим ЖК РФ. 

Нарушенные на жилье права ФИО1 в силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, части 2 статьи 235, статьи 288 Гражданского кодекса РФ, статьи 30 Жилищного Кодекса РФ статьи 35 Конституции РФ подлежат судебной защите путем удовлетворения иска о вселении их в спорную квартиру и обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Подлежат также удовлетворению иск ФИО1 в части определения порядка пользования спорным жилым помещением.

Так, согласно части 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае невозможности раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая данное требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. 

Спорная квартира согласно техническому паспорту, состоит из двух жилых комнат площадью 17,9 кв.м., 10,4кв.м., где общая площадь составляет 42,3 кв.м., жилой -28,3 кв.м. 

Стороны добровольно не достигли соглашения о порядке пользования спорной квартирой в связи с чем, ФИО1, имеющая ? долю в праве общей долевой собственности, суд полагает необходимым передать истцу в пользование для проживания жилую комнату, площадью 10,4 кв.м. а в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 17,9 кв.м.. Места общего пользования оставить в совместном пользовании.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию расходы по госпошлине в сумме 15963,16 руб., уплаченные истцом при подаче иска, что подтверждается соответствующими квитанциями. 

Руководствуясь статьями 56, 194-196,198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 разделе совместно нажитого имущества, вселении и определении порядка пользования жилым помещением– удовлетворить частично.

Аннулировать запись о государственной регистрации права № за ФИО2 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, кВ.63

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю на квартиру по адресу: 

<

адрес>

Вселить ФИО1 в квартиру по адресу: 

<

адрес>

Определить следующий порядок пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>

Передать в пользование ФИО1 комнату размером 10,4 кв.м. 

Передать в пользование ФИО2 комнату размером 17,9 кв.м. 

Места общего пользования кухня, коридор, ванная комната, встроенные шкаф оставить в общем пользовании. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по госпошлине 15963,16 руб. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2018года.

Председательствующий судья : Э.Р. Кадырова