Дело №2-315/2021

УИД 76RS0004-01-2021-000383-22

Мотивированное 

решение

изготовлено 20.07.2021 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Данилов Ярославской области 

Даниловский районный суд Ярославской области 

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С., 

при секретаре Степановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба от ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в Даниловский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба от ДТП о взыскании ущерба от ДТП. 

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут по адресу: у 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ВАЗ 212140, г.р.з. №, принадлежащим ФИО1 и под его управлением и ВАЗ 21102, г.р.з. № под управлением ФИО2 

В результате дорожно-транспортного происшествия ТС 212140, г.р.з. №, причинены механические повреждения. 

В целях определения оценки стоимости восстановительного ремонта ТС ВАЗ 212140, г.р.з. №, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО5 Стоимость услуг по оценке составила 15 000 руб. В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта ТС ВАЗ 212140, г.р.з. №, без учета износа составляет 92785,29 руб. В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 утилизационная стоимость запасных частей составила 1012, 54 руб. 

Гражданская ответственность виновника ДТП в порядке, установленном законодательством РФ, застрахована не была.

На основании изложенного, просит суд взыскать с надлежащего ответчика стоимость материального ущерба в размере 91772, 75 руб. руб., расходы на проведение экспертизы – 13 000 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб., а также госпошлину в размере 2953,18 руб. 

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя ФИО4

Представитель истца по ордеру ФИО4 исковые требования поддержал, по основаниям в нем изложенным.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, в судебное заседание не явились извещены надлежаще, сведений об уважительности причин неявки не представили. 

Третье лицо АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились извещены надлежаще.

В силу ст.233 ГПК РФ лица, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Заслушав представителя истца по ордеру ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.02.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ВАЗ 212140, г.р.з. №, принадлежащего истцу, были причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля ВАЗ 21102, г.р.з. № ФИО2, данный автомобиль принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3 

Гражданская ответственность виновника ДТП в порядке, установленном законодательством РФ, не застрахована, что подтверждается сведениями РСА от ДД.ММ.ГГГГ №.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомашины ВАЗ 212140, г.р.з. № без учета износа составила 92785, 29 руб. Согласно заключению специалиста ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ утилизационная стоимость запасных частей составила 1012, 54 руб. Общая стоимость заключений составила 13000 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 г.№40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

В соответствии с п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (гл.59 ГК РФ и п.6 ст.4 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 ГК РФ, то есть в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда.

Согласно абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.п.11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что виновником ДТП 20.02.2021 г. является ответчик ФИО2, управлявший транспортным средством марки 21102, г.р.з. 

<

***> сторонами данный факт не оспаривался, обязанность по возмещению ущерба, подлежит возложению на ответчика ФИО2 Размер причиненного ущерба ответчиком ФИО2 не оспорен. Следует взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 91722,75 руб. (92785,29 руб. – 1012,54 руб.).

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда в соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ, судом не установлено. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. Понесенные истцом расходы на услуги представителя в связи с рассмотрением настоящего спора в размере 15 000 руб., подтверждается квитанцией серии АК №000001 от 20.03.2021 г.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг (составление иска в суд, представление доказательств, участие в трех судебных заседаниях), фактических обстоятельств дела, суд считает, что в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме 13 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2953,18 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба от ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 91772,75 руб., расходы по оплате экспертизы – 13 000 руб., расходы по оплате представителя в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 2953,18 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца.

Судья С.С. Иванова