УИД 60RS0012-01-2023-000458-96 Дело № 2-226/2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года г.Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе

председательствующего федерального судьи Алексеенко С.М.,

при секретарях Ещенко Н.В. и Трубинской В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Псковской и Новгородской областях, Администрации городского поселения «Невель» Невельского района Псковской области, ФИО1 и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности с наследников заемщика и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО3, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях и Администрации городского поселения «Невель» Невельского района Псковской области о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Н.В.А. было заключено соглашение ** о предоставлении кредита в сумме 80 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Одновременно с заключением кредитного договора Н.В.А. было написано заявление на присоединение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. ДД.ММ.ГГГГ Н.В.А. умер. По состоянию на дату смерти задолженность заемщика Н.В.А. по данному договору составляет 53 253 руб. 20 коп. В адрес ЗАО СК «РСХБ-Страхование» Банком направлялось заявление на страховую выплату по договору коллективного страхования в связи с наступлением страхового случая, однако согласно ответу страховой компании заявленное событие страховым случаем не является. Из ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ Н.В.А. не открывалось. 

Ответчики, являясь потенциальными наследниками после умершего Н.В.А., отвечают по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в солидарном порядке. 

Определением Невельского районного суда от 29 июня 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен сын наследователя ФИО1; бывшая супруга Н.В.А. ФИО4 на основании ходатайства истца исключена из числа соответчиков по делу.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ второй сын наследодателя ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СК «РСХБ-Страхование» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражений и доказательств не представил.

Представитель Администрации городского поселения «Невель» ФИО5 исковые требования не признала, пояснив, что в собственности Н.В.А. отсутствовало имущество, в отношении которого Администрация ГП «Невель» в соответствии со ст.1175 ГК РФ может нести обязанность по погашению задолженности наследодателя.

Представитель ответчика ФИО1, место жительства которого не установлено, адвокат Клименко С.Н., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признал, указав, что ФИО1 наследство после смерти своего отца Н.В.А. не принимал, в связи с чем не может нести обязанность по погашению долгов наследодателя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании также исковые требования не признал, указав, что несмотря на то, что он является наследником умершего отца Н.В.А., в наследство после его смерти он не вступал, каких-либо действий, свидетельствующих о принятии наследства, не осуществлял. На момент смерти Н.В.А. он как и его отец был зарегистрирован в принадлежащем его (ФИО2) матери ФИО4 жилом доме по адресу: 

<

адрес>, который является личным имуществом ФИО4 и приобретен ею уже после расторжения брака с Н.В.А. После смерти Н.В.А. остался автомобиль **, г.н.з**, который в настоящее время находится во дворе дома по вышеуказанному адресу и с момента смерти Н.В.А. им никто не пользовался. 

Представитель третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, представил письменную позицию, в которой указал, что причиной смерти Н.В.А. явилось заболевание сердца, диагностированное у него до присоединения к Программе страхования, в связи с чем данное событие не является страховым случаем и у Общества не имелось правовых оснований для производства страховой выплаты.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Н.В.А. и АО «Россельхозбанк» в лице Псковского регионального филиала было заключено соглашение **, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 80 000 руб. 00 коп. под 8,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.9-14). 

Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами 15 числа каждого месяца. 

С обязательствами по кредитному договору, в том числе с порядком осуществления и сроком платежей, их размером, Н.В.А. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненной подписью на каждой странице кредитного договора и графике платежей. 

Одновременно с заключением кредитного договора Н.В.А. написано заявление на присоединение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ** (л.д.15-17). 

Страховым случаем по договору при условии стандартного покрытия является смерть в результате несчастного случая или болезни, возникновение в течение срока действия Договора страхования.

Страховщиком является АО СК «РСХБ-Страхование», выгодоприобретатель АО «Россельхозбанк», срок страхования установлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ Н.В.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти ** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика Н.В.А. по данному кредитному соглашению составляет 53 253 руб. 20 коп., из которых 52 867 руб. 20 коп. основной долг, 386 руб. 73 коп. – проценты (л.д.24).

В адрес ЗАО СК «РСХБ-Страхование» Банком направлялось заявление на страховую выплату по договору коллективного страхования в связи с наступлением страхового случая, однако согласно ответу страховой компании заявленное событие страховым случаем не является (л.д.28). 

Из ответа Нотариальной палаты Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ Н.В.А. не открывалось (л.д.29). 

Согласно сообщению МО МВД России «Невельский» от ДД.ММ.ГГГГ за Н.В.А. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство - автомобиль **, г.н.з.** идентификационный номер **, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д.86).

Сведений о наличии денежных средств на банковских счетах Н.В.А. не имеется. В ЕГРН сведения о регистрации права собственности Н.В.А. на объекты недвижимого имущества отсутствуют.

Данных об ином имуществе, в том числе недвижимом, принадлежащем наследодателю Н.В.А., в материалы дела не представлено и судом добыто не было.

Также установлено, что на момент смерти Н.В.А. был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности бывшей супруге Н.В.А. ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №** от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности ФИО4 на данный жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, год постройки жилого дома - ДД.ММ.ГГГГ год.

Из представленной в материалы дела записи акта о расторжении брака ** от ДД.ММ.ГГГГ брак между Н.В.А. и ФИО4 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором наследодатель Н.В.А. был зарегистрирован на момент своей смерти, приобретен ФИО4 после расторжения брака с Н.В.А. и является ее личным имуществом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в наследство после умершего Н.В.А. он не вступал, каких-либо действий, свидетельствующих о принятии им наследства, не осуществлял. Какое-либо имущество, которое перешло в его владение и пользование, и что могло свидетельствовать о фактическом принятии ими наследства, отсутствует. Его неполнородный брат ФИО1 также не совершал никаких действий по принятию наследства после смерти их отца Н.В.А. Где в настоящее время проживает ФИО1 ему не известно, так как тот никаких отношений с отцом и с ним не поддерживал.

Способы принятия наследства установлены статьей 1153 ГК РФ. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9, следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как установлено судом, ответчики ФИО2 ФИО1 в наследство после смерти Н.В.А. не вступали, каких-либо действий, свидетельствующих о принятии ими наследственного имущества, не осуществляли, свидетельства о праве на наследство указанным ответчикам не выдавались. 

Проанализировав вышеуказанные нормы права и совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчиков ФИО2 и ФИО1, как на наследников умершего заемщика Н.В.А., ответственности по долгам наследодателя. 

Установить иных наследников по закону или завещанию после смерти Н.В.А. в ходе рассмотрения дела не представилось возможным. Согласно предоставленных в материалы дела сведений, после смерти Н.В.А. с заявлением о принятии наследства никто не обращался. Сведений о наличии наследственного дела в реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, не содержится (л.д.59). 

В соответствии с ч.1 ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. 

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение и земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. 

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. 

Согласно ч.ч.1 и 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст.1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимом от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

В п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. 

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным. 

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9). 

Судом установлено, что при жизни Н.В.А. являлся собственником транспортного средства – автомобиля **, г.н.з.**, идентификационный номер **, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. 

Наличие данного транспортного средства в натуре в настоящее время и его местонахождение установлено. 

Иного имущества, в том числе недвижимого, принадлежавшего наследодателю Н.В.А., судом не установлено. 

Таким образом, наследственное имущество Н.В.А. в виде автомобиля **, г.н.з.**, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является выморочным и в силу закона подлежит переходу в собственность Российской Федерации.

Поскольку на территории Псковской области интересы собственника имущества Российской Федерации представляет Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Псковской и Новгородской областях, то в силу вышеприведенных законоположений и разъяснений высшей судебной инстанции выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации со дня открытия наследства.

Стоимость автомобиля Н.В.А. на дату открытия наследства судом определена в размере 40 000 руб. исходя из цены его приобретения заемщиком на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98), заключенного между К.П.С. (продавец) и Н.В.А. (покупатель). Сторонам предлагалось представить сведения о стоимости автомобиля на день смерти Н.В.А., однако, и истец, и ответчики данное требование суда проигнорировали. Ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы сторонами спора заявлено не было. 

Как следует из материалов дела, Н.В.А. присоединился к программе добровольного страхования **, был уведомлен о ее условиях, что подтверждается его собственноручными подписями. 

Из содержания программы страхования заемщиков ** следует, что страховщиком выступает АО СК «РСХБ-Страхование», а страхователем АО «Россельхозбанк», страховым случаем является смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившей в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» обратилось в страховую компанию с заявлением на страховую выплату (л.д.30), однако заявленное событие не признано страховым случаем, поскольку причиной смерти Н.В.А. явилось заболевание, которое было диагностировано до присоединения застрахованного лица к Программе страхования (л.д.32). Решение страховой компании сторонами не оспаривалось. 

Согласно справке о смерти №** от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти Н.В.А. явилось заболевание «постинфартный кардиосклероз».

Из выписки амбулаторной карты Н.В.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него была диагностирована атеросклеротическая болезнь сердца, которая является одной из причин смерти заемщика. 

Изучив условия договора страхования, медицинскую документацию, суд не находит оснований для возмещения образовавшейся задолженности за счет выплат по договору страхования. 

Таким образом, учитывая указанные нормы законодательства, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» подлежат частичному удовлетворению путем взыскания с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях в пользу истца задолженности умершего ДД.ММ.ГГГГ Н.В.А. по кредитному соглашению ** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб. 00 коп. 

Законных оснований для возложения на Администрацию городского поселения «Невель» обязанности по погашению задолженности наследодателя не имеется. 

Судом также признаются подлежащими удовлетворению исковые требования АО «Россельхозбанк» в части расторжения кредитного соглашения ** от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данном случае права кредитора восстановлены за счет взыскания задолженности по договору из стоимости наследственного имущества, и, учитывая, что заемщик Н.В.А. умер, оснований для сохранения действия кредитного соглашения не имеется. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина согласно представленных платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ ** в размере 1 798 руб. 00 коп. и ** в размере 6 000 руб. 00 коп. (л.д.7,8). 

С учетом изложенного, принимая во внимание частичное удовлетворение иска в части взыскания кредитной задолженности (1 798/75,11%=1 350,47), с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере – 7 350 руб. 47 коп.(1 350,47 +6 000). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Иск Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Псковской и Новгородской областях, Администрации городского поселения «Невель» Невельского района Псковской области, ФИО1 и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности с наследников заемщика и расторжении кредитного договора удовлетворить частично. 

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (**) в счет возмещения задолженности по соглашению ** от ДД.ММ.ГГГГ 40 000 руб.00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 350 руб. 47 коп., а всего 47 350 руб. (сорок семь тысяч триста пятьдесят) руб. 47 коп.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.М. Алексеенко

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2023 года.

Судья С.М. Алексеенко