44у-148/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Хабаровского краевого суда

<

адрес> 2 декабря 2019 года

Президиум Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Адкина М.В.,

членов президиума Лукьянченко Р.В., Трофимовой Н.А.

ФИО12,

при помощнике судьи Нещерет А.М. 

рассмотрел дело по кассационной жалобе осужденного ФИО13 на приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 16 января 2019 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 2 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., пояснения адвоката Демидова А.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, а также мнение заместителя прокурора Хабаровского края Собчука М.В., просившего об изменении судебных решений, президиум Хабаровского краевого суда 

У С Т А Н О В И Л:

приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 16 января 2019 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 2 апреля 2019 года)

ФИО13, 

<

данные изъяты>, ранее судимый тем же судом:

19 февраля 2004 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 ноября 2011 года) по ч.1 ст.105 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 14 мая 2003 года) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы;

освобожден по отбытию наказания 1 декабря 2011 года;

26 декабря 2012 года (с учетом кассационного определения Хабаровского краевого суда от 21 марта 2013 года) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

11 июня 2013 года постановлением того же суда от 31 мая 2013 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 6 дней;

8 июля 2014 года тем же судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (с приговором от 26 декабря 2012 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; 

29 сентября 2017 года освобожден по отбытию основного наказания; 

4 декабря 2017 года постановлением того же суда ранее установленные ограничения по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 8 июля 2014 года дополнены: не покидать место жительства с 23 часов до 06 часов, если это не связано с выполнением трудовой деятельности; не посещать бары, кафе, рестораны, дискотеки и иные развлекательные заведения, а также места проведения массовых увеселительных и развлекательных мероприятий;

осужден по:

ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; 

ч.1 ст.314 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; 

п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 3 года лишения свободы. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору от 8 июля 2014 года назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 5 месяцев с сохранением ограничений и обязанностей, установленных приговором от 8 июля 2014 года и постановлением от 4 декабря 2017 года:

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Амурск Амурского района Хабаровского края без согласия указанного специализированного государственного органа; 

не покидать местожительства с 23 часов до 06 часов, если это не связано с выполнением трудовой деятельности; 

не посещать бары, кафе, рестораны, дискотеки и иные развлекательные заведения, а также места проведения массовых увеселительных и развлекательных мероприятий.

Возложена обязанность один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный орган по месту жительства.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен с 16 января 2019 года, с зачетом времени содержания под стражей с 19 августа 2018 года до вступления приговора в законную силу (из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима).

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислен со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения в виде лишения свободы.

По делу разрешен гражданский иск.

ФИО13 осужден за кражи, то есть тайные хищения чужого имущества: 

29 января 2018 года ноутбука марки «Lenovo idea Pad В 5045», принадлежащего ООО «САТ-ДВ», стоимостью 15 997 рублей 39 копеек; 

18 августа 2018 года имущества, принадлежащего ФИО8, с причинением значительного ущерба на общую сумму 29 050 рублей из подсобного помещения магазина «Амба»;

а также за злостное уклонение от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 8 июля 2014 года, совершенного после освобождения 29 сентября 2017 года от отбывания основного наказания в виде лишения свободы, скрывшись от контроля филиала по Амурскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю, до 17 июля 2018 года.

Преступления совершены в г.Амурске Хабаровского края и на территории Хабаровского края при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО13, не соглашаясь с судебными решениями, просит об их отмене либо изменении со смягчением наказания. Указывает, что преступления совершил в силу тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с отсутствием пригодного для проживания жилья и невозможностью работать по состоянию здоровья. 

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного, изучив материалы дела, президиум приходит к следующим выводам.

Содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности осужденного ФИО13 в совершении преступлений являются обоснованными и мотивированными; они подтверждены достаточной совокупностью исследованных и критически оцененных доказательств, как это предусмотрено ст.88 и 307 УПК РФ. 

В судебном заседании ФИО13 вину в совершении преступлений признал частично. 

В подтверждение выводов о виновности ФИО13 в содеянном суд обоснованно сослался в приговоре на показания самого ФИО13, данные на предварительном следствии и в суде, в той части, в которой они признаны достоверными, показания представителя потерпевшего ФИО9, потерпевшей ФИО8, свидетелей обвинения ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1, а также сведения, содержащиеся в протоколах явок с повинной ФИО13, проверок показаний на месте с его участием, осмотра мест происшествия, выемок, осмотра предметов, дактилоскопической экспертизе и другие доказательства.

Показания потерпевших об обстоятельствах совершенных краж, показания свидетелей обвинения суд правильно признал допустимыми, поскольку они являются последовательными, согласующимися между собой и другими доказательствами по делу. При этом мотивов для оговора осужденного со стороны потерпевших и свидетелей по делу судом не установлено. Также суд правильно оценил письменные доказательства, протоколы следственных действий, положенные в основу приговора.

В суде ФИО13 подтвердил факт хищения ноутбука и кошелька с денежными средствами из помещения магазина. Доводы о том, что кражи он совершил не умышленно, в связи со стечением тяжелых жизненных обстоятельств, в ходе предварительного следствия не выдвигал, а изменил свои показания при ознакомлении с доказательствами по делу. При этом суд правильно признал данные доводы надуманными, данными с целью избежать ответственности за содеянное. 

Кроме того, к пояснениям ФИО13 о том, что он не уклонялся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, суд также отнесся критически, поскольку его показания в данной части своего подтверждения не нашли.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, тщательно исследовав и проанализировав представленные доказательства, установил фактические обстоятельства деяний, пришел к правильному выводу о виновности ФИО13 в совершенных преступлениях, о достаточности доказательств его виновности и квалификации его действий по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч.1 ст. 314 УК РФ как злостное уклонение от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении ФИО13 наказания судом учтены требования ст.6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной и активное способствование раскрытию преступления посредством проверки показаний на месте и дачи признательных показаний (по преступлениям в отношении имущества ООО «САТ-ДВ», ФИО8), частичное возмещение ущерба потерпевшей ФИО8, полное возмещение причиненного материального ущерба ООО «САТ-ДВ», состояние здоровья ФИО13, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. 

Выводы суда о назначении ФИО13 наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества в приговоре мотивированы.

Оснований для назначения наказания с применением ст.53.1, 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, судом не установлено.

Место отбывания наказания – исправительная колония строгого режима, определено осужденному верно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

Дополнительная часть наказания в виде ограничения свободы по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 4 июля 2014 года присоединена к назначенному наказанию обоснованно в соответствии со ст. 70 УК РФ. 

Вместе с тем президиум усматривает основания для изменения судебных решений.

Суд, установив в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ограничения, указал в приговоре на запрет ФИО13 выезжать за пределы территории муниципального образования г.Амурск Амурского района Хабаровского края без согласия указанного специализированного государственного органа. 

При этом судом не учтены разъяснения, содержащиеся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым в случае назначения ограничения свободы в качестве дополнительного наказания к лишению свободы при установлении ограничений на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования и на посещение определенных мест, расположенных в пределах соответствующего муниципального образования, указание конкретного муниципального образования в приговоре не требуется, поскольку в таком случае эти ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. Исходя из положений ч.3 ст.47.1 УИК РФ, наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения - места отбывания лишения свободы.

Судом апелляционной инстанции допущенные нарушения закона не были устранены.

При таких обстоятельствах, президиум считает необходимым изменить судебные решения и исключить из наказания в виде ограничения свободы при установлении ограничения не выезжать за пределы территории муниципального образования ссылку суда на г.Амурск Амурского района Хабаровского края.

Иных оснований для изменения судебных решений президиум не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст. 401.15 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационную жалобу осужденного ФИО13 оставить без удовлетворения.

Приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 16 января 2019 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 2 апреля 2019 года в отношении ФИО13 изменить, исключив из наказания в виде ограничения свободы при установлении ограничения не выезжать за пределы территории муниципального образования ссылку суда на г.Амурск Амурского района Хабаровского края.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий М.В. Адкин