Дело № 2-406/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года ст. Обливская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Антошкиной С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-406/2018 по исковому заявлению

ФИО1 - ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом, вспомогательные строения и сооружения, земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

установил:

ФИО1 (истец) в лице представителя ФИО2 обратилась в Обливский районный суд Ростовской области к ФИО3 (ответчик) с иском, в котором указала, что в 2005 году приобрела у 

<

данные изъяты> жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ростовская 

<

адрес>, о чем между истцом и 

<

данные изъяты> была оформлена расписка. 18.12.2006 года 

<

данные изъяты> умерла, единственным наследником после смерти 

<

данные изъяты> является ФИО3. При жизни 

<

данные изъяты>. являлась собственником указанных земельного участка и жилого дома на основании, соответственно, свидетельства о праве собственности на землю от 15.12.1992 года и записи в похозяйственной книге.

С учетом изложенного выше, представитель истца просил признать право собственности ФИО1 на жилой дом (литеры А,а,а1) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., летнюю кухню площадью 

<

данные изъяты>.м., дворовую уборную площадью 

<

данные изъяты>.м., забор металлический протяженностью 

<

данные изъяты> погонных метров, а также на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., расположенные по указанному адресу, а также признать расписку договором купли-продажи (л.д. 8-9).

23.11.2018 года определением Обливского районного суда Ростовской области принят отказ представителя истца от иска в части требования к ФИО3 о признании расписки договором купли-продажи. Производство по делу в части указанного требования прекращено. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, наделенный соответствующими полномочиями на основании доверенности от 10.07.2018 года (л.д. 14-15) в остальной части исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству 12.11.2018 года представил письменное заявление о признании иска в отношении требований ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, жилой дом, вспомогательные строения и сооружения. В заявлении ответчик указал на то, что последствия признания иска, предусмотренные положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 173, часть 4 статьи 198, часть 2 статьи 39, часть 2 статьи 68 названного Кодекса) ему (ответчику) судом разъяснены и понятны. В заявлении ответчик указал на просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 42). 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании просит принять признание иска ответчиком. Пояснил, что истец не возражает произвести доплату государственной пошлины по делу.

В судебное заседание истец ФИО1; представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Администрации муниципального образования «Нестеркинское сельское поселение» Обливского района Ростовской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили. Представитель третьего лица представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 52), против удовлетворения иска не возражал (л.д. 47).

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, заслушав представителя истца, изучив и оценив заявление ответчика о признании иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациипризнание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Частями 1 и 2 статьи 39 названного Кодекса предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно частям 1 и 2 статьи 173 указанного Кодекса, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая исковые требования ФИО1, суд исходит из письменного признания иска ответчиком, указавшим также на разъяснение ему последствий совершения данного процессуального действия.

Поскольку признание иска сделано ответчиком, предупрежденным судом о последствиях такого признания, добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает указанное признание и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, без выяснения фактических обстоятельств дела.

Из представленных в материалы дела: технического паспорта от 11.07.2018 года (л.д. 18-25), выписки из ЕГРН от 09.11.2018 года (л.д. 44), уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений на жилой дом от 21.11.2018 года (л.д. 55), усматривается, что спорные объекты расположены по адресу: 

<

адрес> и представляют из себя:

- земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером №, категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства»;

- жилой дом (литеры А,а,а1) общей площадью 

<

данные изъяты>., жилой площадью 

<

данные изъяты>., назначение «жилое», 1-этажный, ДД.ММ.ГГГГ года постройки; 

- объект вспомогательного значения - летнюю кухню каркасно-планкованную (литер Б) площадью 

<

данные изъяты>.м., 1-этажную;

- сооружение вспомогательного значения - дворовую уборную деревянную (литер У) площадью 

<

данные изъяты> 1-этажную;

- сооружение вспомогательного использования - забор металлический (литер №1) протяженностью 

<

данные изъяты> метров.

Вещные права на спорные земельный участок и жилой дом в ЕГРН не зарегистрированы.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.

Поскольку вещные права на спорные объекты в ЕГРН не зарегистрированы, у суда отсутствует необходимость указания в резолютивной части настоящего решения на прекращение права собственности.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1 450 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 25.10.2018 года (л.д. 7), исходя из цены иска 44 372 руб.

Цена иска в действительности составляет 124 884 руб. (44 372 руб. инвентаризационная стоимость домовладения + 80 512 руб. кадастровая стоимость земельного участка). Размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска, в соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, должен был составить 3 697 руб. 68 коп.

Поскольку в судебном заседании истцовая сторона дала согласие произвести доплату в бюджет недостающей части государственной пошлины, не ходатайствовала о взыскании государственной пошлины с ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в местный бюджет государственной пошлины в размере 2 247 руб. 68 коп. (3 697,68 - 1 450).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

принять признание иска ФИО3.

Исковые требования представителя ФИО1 - ФИО2 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на:

- земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером № категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства»;

- жилой дом (литеры А,а,а1) общей площадью 

<

данные изъяты>м., жилой площадью 

<

данные изъяты>м., назначение «жилое», 1-этажный, 1930 года постройки; 

- объект вспомогательного значения - летнюю кухню каркасно-планкованную (литер Б) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 1-этажную;

- сооружение вспомогательного значения - дворовую уборную деревянную (литер У) площадью 

<

данные изъяты>.м., 1-этажную;

- сооружение вспомогательного использования - забор металлический (литер №1) протяженностью 

<

данные изъяты> погонных метров,

находящиеся по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет Обливского муниципального района Ростовской области государственную пошлину в размере 2 247 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2018 года.

Судья______МИхайлова А.Л.______