№ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Наримановский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гуськовой О.Н.,

с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Убушаевой А.П.,

подсудимой ФИО1, 

защитника в лице адвоката филиала «Адвокатская контора 

<

адрес>» 

<

адрес> коллегии адвокатов Ереминой В.Д., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при ведении протокола секретарем Дюйсехаевой А.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты>, точное время следствием не установлено, находясь в коридоре ГБУЗ 

<

адрес> «

<

адрес> больница, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидев рядом лежащий на стуле мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, со стула, тайно похитила мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 13200 рублей, с двумя сим-картами, с защитным стеклом и чехлом чёрного цвета, которые материальной ценности для Потерпевший №1 не имеют.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13200 рублей.

Эти действия ФИО1 орган предварительного следствия квалифицировал по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ввиду примирения с последней, указав, что мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> с двумя сим-картами, с защитным стеклом и чехлом чёрного цвета, возвращены ей, подсудимая принесла свои извинения, что является для потерпевшей стороны достаточным.

Выслушав заявленное ходатайство, подсудимую ФИО1, защитника Еремину В.Д., согласившихся на прекращение уголовного дела, ввиду примирения с потерпевшей, государственного обвинителя Убушаевой А.П. не возражавшую относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, раскаялась в содеянном, от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимой, материальных и моральных претензий к ФИО1 она не имеет, примирилась с ней. 

Сама подсудимая на прекращение уголовного дела по вышеуказанным основаниям согласилась, в связи с чем, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, ввиду примирения с потерпевшим.

По вступлению постановления в законную силу с мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 13200 рублей с двумя сим-картами, с защитным стеклом и чехлом чёрного цвета - снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - производством прекратить, ввиду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: с мобильного телефона марки мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 13200 рублей с двумя сим-картами, с защитным стеклом и чехлом чёрного цвета - снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление суда вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате. 

Судья О.Н. Гуськова