Дело № 2-524/19 копия 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Любушкина В.Е.,

при секретаре Софроновой Е.П.,

с участием истца ФИО5, ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО1 к ФИО6 ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6, в котором просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП в размере № и стоимость экспертного заключения№, моральный вред в сумме №

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:00 часов на № км автодороги Н.ФИО9, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер № под управлением водителя ФИО5 и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО6 

Истец ФИО8 в судебном заседании пояснил, что своё исковое заявление поддерживает в полном объеме.

Ответчик, ФИО6 в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен, выплатил ФИО8 №, оставалось еще №. Согласен выплатить №.

В судебном заседании были допрошены свидетели: ФИО3, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. У истца и ответчика была договоренность о возмещении вреда, так как автомобиль истца был взят в кредит. Оплата по кредиту производилась по №. Ответчик выплатил истцу № и договорились на сумму №

Свидетель ФИО4 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года они с ФИО7 ездили к ФИО6, чтобы мирно договорится. Договоренность была достигнута и за 6 месяцев им выплачено №, а договорились на №. 

Выслушав стороны в судебном заседании, свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что истец является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос. номер №

ДД.ММ.ГГГГ в 01:00 часов на № автодороги Н.ФИО9, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер № управлением водителя ФИО5 и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО6 

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного ДТП является ФИО6

ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12. 24 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами ДТП, в том числе схемой места дорожно-транспортного происшествия.

В ходе рассмотрения спора ФИО6 свою вину в указанном ДТП не оспаривал.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что доказательств обратного ответчиком суду представлено не было, применительно к разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает установленной вину ФИО6 в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП.

В справке о дорожно-транспортном происшествии сведений о наличии у ФИО6 на момент ДТП полиса ОСАГО отсутствуют.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет №.

Основания не доверять заключению № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>», отсутствуют, указанное заключение ответчиком, в том числе экспертным путем, не оспорено, является полным и обоснованным, содержит перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения, выполнено экспертом, имеющий специальные познания и опыт работы. Доказательств, отвечающих принципам относимости, достоверности, допустимости, опровергающих выводы экспертизы, суду не представлено.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по определению размера величины восстановительного ремонта автомобиля ФИО5 понесены расходы в размер №. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны.

Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, расходы на восстановление автомобиля входят в состав реального ущерба, который подлежит возмещению. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Применительно к разъяснениям Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, расходы, понесенные истцом на составление экспертного заключения в размере №., являются судебными издержками, которые суд признает необходимыми, и подлежащими возмещению в полном объеме ответчиком.

В своем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика моральный вред

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ: «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». Действиями ФИО6 причинен моральный вред ФИО5, который оценен последним в № В связи с происшествием у ФИО5 было длительное расстройство здоровья и был квалифицирован как вред средней тяжести

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Постановлением Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от 06.02.2007г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, что ФИО5 были причинены нравственные переживания, учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 о взыскании с ФИО6 в возмещение морального ущерба № подлежат удовлетворению частично, а именно в сумме №

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО7 ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 ФИО2 в пользу ФИО7 ФИО1 ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП в размере № и стоимость экспертного заключения-№, моральный вред в сумме №

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Нижегородский областной суд города Нижний Новгород Нижегородской области, через Краснобаковский районный суд Нижегородской области.

Судья: подпись Любушкин В.Е. 

Копия верна

Судья В.Е. Любушкин