Дело № 2-1-339/2024

64RS0003-01-2024-000596-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года город Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Юрченко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Горяйновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском просила взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный преступлением, в размере 237 500 руб. 

В обоснование заявленных требований указала, что вступившим в законную силу приговором Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 13.07.2023 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанным приговором установлено, что ответчик похитила у истца денежные средства с банковского счета, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым истцу ущерб в значительном размере. 

ФИО1 у судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, возражений относительно представленных требований не представила.

Суд в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 13.07.2023 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Указанным приговором установлено, что ответчик в период времени с 02.03.2022 года по 08.03.2022 года, тайно из корыстных побуждений, совершила хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, находящихся на банковском счете.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 237 500 руб.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Факт нарушения прав истца, как собственника похищенного имущества, установлен вступившим в законную силу приговором суда, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

С учетом изложенного, вина ФИО2 установлена судебным актом и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела, поскольку имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Доказательств, свидетельствующих о неверном расчете причиненного истцу ущерба, иной расчет ответчик не представил.

Принимая во внимание, что материалы дела содержат доказательства того, что ФИО2 является причинителем вреда истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 237 500 руб.

Учитывая, что при подаче иска государственная пошлина не оплачивалась, на основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО5 в бюджет муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 125 руб. ((237 500 руб. – 100 000 руб.) х 3% + 4 000 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) ущерб, причиненный преступлением, в размере 237 500 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в бюджет муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 8 125 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Юрченко