Мотивированное 

решение

 изготовлено 19 июня 2018 года

Дело № 2а-307/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Холмогоры 18 июня 2018 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи И.А. Второй,

при секретаре Никифоровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союз микрофинансирования В» к 

судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Холмогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, 

начальнику отдела судебных приставов по Холмогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2,

отделу судебных приставов по Холмогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, 

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 

о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в части неисполнения полного комплекса мер, направленных на полное и правильное и своевременное и исполнение судебного решения, бездействия старшего судебного пристава в части отсутствия надлежащего контроля, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Союз микрофинансирования В» (далее – ООО «Союз микрофинансирования В») обратилось ДД.ММ.ГГГГ с административным иском к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Холмогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 (далее –должностное лицо, судебный пристав); начальнику отдела судебных приставов по Холмогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2; отделу судебных приставов по Холмогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по Холмогорскому району УФССП России по АО и НАО); Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП России по АО и НАО) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в части неисполнения полного комплекса мер, направленных на полное и правильное и своевременное и исполнение судебного решения, бездействия старшего судебного пристава в части отсутствия надлежащего контроля.

Правовое и фактическое обоснования заявленного требования содержатся в административном иске и сводятся к следующему.

ООО «Союз микрофинансирования В» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбуждённого на основании судебного приказа от 03 марта 2016 по делу № 2-2018/2016 года в ОСП по Холмогорскому району УФССП России по АО и НАО ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ при направлении исполнительного листа в адрес ОСП по Холмогорскому району УФССП России по АО и НАО было заявлено ходатайство об осуществлении ряда действий со стороны судебного пристава при осуществлении исполнительных действий в рамках исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ на приёме у руководителя отдела ОСП по Холмогорскому району УФССП России по АО и НАО ФИО2 представитель взыскателя ознакомился с материалами исполнительного производства 10142/17/29044-ИП.

Стороной взыскателя было установлено, что ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ по существу не рассмотрено.

Административный истец считает, что со стороны должностных лиц ОСП по Холмогорскому району УФССП России по АО и НАО в рамках исполнительного производства 10142/17/29044-ИП осуществлён не полный комплекс мер по надлежащему исполнению решения суда, указанных в статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1, а также начальника ОСП по Холмогорскому району УФССП России по АО и НАО ФИО3 является незаконным.

ФИО2 должным образом не организовала работу подразделения службы ОСП, не подвергла строгому контролю деятельность подчинённых, поэтому должна нести персональную ответственность за осуществление территориальным органом возложенных на него функций.

При подаче административного иска ООО «Союз микрофинансирования В» просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного иска в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1 отдела судебных приставов по Холмогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в части неисполнения полного комплекса мер, направленных на полное и правильное и своевременное и исполнение судебного решения в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконными бездействие начальника отдела судебных приставов по Холмогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного ей отделения; 

Возложить обязанность на судебного пристава – исполнителя ФИО1 выполнить весь комплекс мер, направленных на своевременное и правильное исполнение судебного решения.

Административный ответчик ОСП по Холмогорскому району УФССП России по АО и НАО, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Холмогорскому району УФССП России по АО и НАО ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила письменное возражение на ходатайство о восстановлении процессуального срока. Просит отказать в удовлетворении требований ввиду пропуска срока обращения в суд без уважительных причин, который предусмотрен частью 3 статьи 219 КАС РФ. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Должник ФИО4, привлечённая к участию в деле в качестве заинтересованного лица, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Анализ всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами статьи 84 КАС РФ, позволяют сделать суду следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Частью 3 статьи 219 КАСРФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержит статья 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», как-то: жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом – исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В силу части 5 статьи 219 КАС РФ причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Так пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

Часть 8 статьи 219 КАС РФ определят, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Указанной норме права корреспондирует пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъясняющий, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Поскольку стороной административных ответчиков заявлено о пропуске срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ, а административный истец ходатайствовал о восстанволении пропущенного процессуального срока, судом исследовались следующие фактические и правовые обстоятельства по рассматриваемому административному иску.

ООО «Союз микрофинансирования В» обращалось с настоящим административным иском в Холмогорский районный суд Архангельской области.

Определением суда от 24 мая 2018 года административное исковое заявление возвращено ООО «Союз микрофинансирования В» применительно к пункту 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, поскольку административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Указанное определение ООО «Союз микрофинансирования В» не обжаловало.

На дату обращения с настоящим административным иском в суд 09 июня 2018 года, истец пропустил, установленный десятидневный срок на подачу административного иска, уважительностью пропуска срока административный истец считает то обстоятельство, что данный административный иск был оставлен без движения.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. 

Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока административным истцом не приведено.

Частью 4 статьи 2 КАС РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Вместе с тем в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Поскольку результатом изначального обращения в Холмогорский районный суд Архангельской области стало определение суда от 24 мая 2018 года о возвращении данного заявления административному истцу, то такое обращение вне зависимости от сроков его осуществления, даты получения копии судебного акта, не изменяет порядка исчисления десятидневного срока для обращения в суд с административным иском об обжаловании действий судебного пристава.

Ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, ООО «Союз микрофинансирования В» не представлено, соответственно, предусмотренный законом срок, пропущен без уважительных причин.

Часть 5 статьи 180 КАС устанавливает, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административному истцу о бездействии судебного пристава – исполнителя, было известно не позднее 15 мая 2018 года, в то время как административное исковое заявление направлено в суд только 05 июня 2018 года, то есть с пропуском установленного срока.

Однако, каких – либо допустимых доказательств того, что взыскатель был лишён возможности своевременно оспорить бездействие судебного пристава – исполнителя по указанным в административном иске основаниям, представлено не было.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, срок на обращение пропущен, то исходя из приведённых норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа административному истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 219, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Союз микрофинансирования В» о

признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1 отдела судебных приставов по Холмогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в части неисполнения полного комплекса мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение судебного решения в рамках исполнительного производства №-ИП;

о признать незаконными бездействие начальника отдела судебных приставов по Холмогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного ей отделения; 

о возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя ФИО1 выполнить весь комплекс мер, направленных на своевременное и правильное исполнение судебного решения отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий И.А. Вторая