РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 мая 2020 года г.Ханты-Мансийск 

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

с участием:

представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО4, действующей на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

должностного лица административного органа – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «РН-Юганскнефтегаз» ФИО3 на постановление 

<

данные изъяты> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо - ООО «РН-Юганскнефтегаз» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

данные изъяты> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО «РН-Юганскнефтегаз» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Считая данное постановление незаконным, представитель ООО «РН-Юганскнефтегаз» ФИО3 обратилась в суд с жалобой об его отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивировав доводы жалобы тем, что административным органом не учтено, что шламовый амбар 

<

адрес> не является специализированным объектом размещения отходов; шламовый амбар является неотъемлемой частью кустовой площадки и используется для временного накопления буровых отходов при строительстве скважины, на срок не более, чем одиннадцать месяцев, в целях дальнейшей утилизации отходов; определяя срок размещения отходов, руководствуясь датой начала бурения скважины и датой окончания бурения, административным органом не учтено, что в период бурения в теле шламового амбара осуществлялась утилизация буровых отходов силами привлеченной подрядной организации, о чем Обществом сообщалось информационным письмом, но надлежащая оценка данному факту не дана; в связи с чем, считает, что наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, административным органом не доказано.

В судебном заседании представители ООО «РН-Юганскнефтегаз» ФИО4, ФИО5 доводы жалобы поддержали в полном объеме, указав на отсутствие состава правонарушения в действиях Общества, на недоказанность вины, поскольку административным органом не осуществлялся выезд на объект, наличие отходов на зафиксировано; объемы отходов, указанные в постановлении, не соответствуют фактическим объемам; утилизация отходов осуществлялась силами подрядной организации, однако ввиду того, что работы по договору не окончены в полном объеме, Общество не имело возможности предоставить документы, подтверждающие факт утилизации отходов, в связи с чем, просили постановление отменить с прекращением производства по делу. 

Должностное лицо административного органа ФИО2 с жалобой не согласился, указав, что вина Общества установлена и доказана, в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, при этом для наличия данного состава правонарушения не имеет значения количество размещенных отходов; кроме того, привлекая Общество к административной ответственности, орган основывался на тех документах, которые были истребованы и предоставлены Обществом; документов, подтверждающих факт утилизации отходов не предоставлено.

Суд, заслушав стороны, изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дел, установил следующее. 

Постановлением 

<

данные изъяты> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО «РН-Юганскнефтегаз» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ за то, допустило несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, выразившееся в размещении отходов (бурового шлама) на объекте «

<

адрес>», не внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов, чем нарушены требования ст.39 Федерального закона от 10.01.2012 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 №89-ФЗ. Дата совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ – первый день по истечении 11 месяцев размещения отходов бурения (бурового шлама) после окончания бурения скважин куста №. Место совершения административного правонарушения: 

<

адрес>.

Административная ответственность по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Суд, не оценивая фактические обстоятельства дела, усматривает существенные процессуальные нарушения, допущенные при вынесении обжалуемого постановления, влекущие его отмену. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу закона (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5), поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Указанные выше нормы возлагают на лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, обязанность извещать лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела посредством любым из средств связи, позволяющим контролировать получения извещения адресатом. 

Как следует из материалов дела, дело в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз» рассмотрено должностным лицом административного органа и вынесено обжалуемое постановление ДД.ММ.ГГГГ без участия представителя ООО «РН-Юганскнефтегаз».

При этом сведения о том, что ООО «РН-Юганскнефтегаз» было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют.

Так, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз» было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут.

В деле имеется сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в адрес ООО «РН-Юганскнефтегаз» определения о назначении времени и места рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно материалам дела определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлено в адрес ООО «РН-Юганскнефтегаз» ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты.

Однако сведений о получении данного определения Обществом в деле нет.

Так, распечатка из систем электронной почты, представленная в материалах дела, подтверждающая факт направления и получения определения ООО «РН-Юганскнефтегаз» не содержит в себе необходимые сведения, а именно входящий номер почтовой корреспонденции и дату фактического получения ООО «РН-Юганскнефтегаз» определения о времени и месте рассмотрения дела, кем именно получено определение, по какому именно делу назначено рассмотрение, номер дела (л.д.№).

Указание должностным лицом административного органа в обжалуемом постановлении входящего номера почтовой корреспонденции с датой получения ООО «РН-Юганскнефтегаз» определения о времени и месте рассмотрения дела, не может являться бесспорным доказательством надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.№).

Следовательно, на момент рассмотрения дела и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа не располагало сведениями о надлежащем извещении ООО «РН-Юганскнефтегаз» о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз», не указано время рассмотрения дела.

Отсутствие вышеуказанных сведений в постановлении не позволяет суду проверить соблюдение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие при рассмотрении дела, а соответственно, соблюдение его права на защиту.

Вышеуказанное свидетельствует о существенном нарушении права и законных интересов юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, предусмотренных ст.25.1, ст.25.4 КоАП РФ которое было лишено возможности участвовать при рассмотрении дела, представлять доказательства, давать объяснения по существу выявленного правонарушения. 

Также суд отмечает, что в материалах дела, сформированном 

<

данные изъяты>, копии документов, представленные в качестве доказательств виновности ООО «РН-Юганскнефтегаз», не заверены в установленном законом порядке. Документы прошиты, но также не заверены надлежащим образом. 

В постановлении имеется ссылка на дополнительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>, при этом вышеуказанный договор, в деле отсутствует. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз», нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, на данный момент не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление 

<

данные изъяты> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо - ООО «РН-Юганскнефтегаз» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, - отменить, дело направить на новое рассмотрение 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> через 

<

данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии. 

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда ФИО1