Дело № 2-381/2023

Поступило в суд 11.01.2023.

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2023 года р.п. Ордынское

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре Шабаршиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного родителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая, что у него имеются дочери – ФИО5, ФИО6 и ФИО4 Две последние дочери родились в браке с ФИО7, с которой проживали в двухкомнатной квартире в г. Новосибирске. После расторжения брака семья осталась проживать в данной квартире, а он уехал в с. Нижнекаменка Ордынского района, где в 2020 купил старое нежилое помещение в целях перестроить его для проживания, однако ему не хватает денежных средств. В силу возраста он является нетрудоспособным, получает пенсию в размере 9048 руб. 10 коп., что является недостаточным для проживания и меньше прожиточного минимума. Также он имеет ряд заболеваний, для лечения которых требуется приобретение дорогостоящих лекарств. Истец просит взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6 и ФИО4 алименты на его содержание в размере 15000 руб., то есть по 5000 руб. ежемесячно пожизненно.

Истец ФИО1, его представитель ФИО8 поддержали заявление по обстоятельствам, изложенным в заявлении. Пояснили, что ответчики являются дочерьми истца, он не лишался родительских прав и исполнял свои родительские обязанности в отношении дочерей, алименты с него не взыскивали, так как он обеспечивал детей добровольно. В настоящее время ответчики с ним не общаются, только по телефону. Он проживает один в с. Нижнекаменка в нежилом помещении (бывшая контора) без электричества, воды с печным отоплением, так как после развода с женой оставил квартиру семье. Его пенсия с надбавками составляет 13000 руб. Имеет ряд хронических заболеваний, в том числе гипоксия, в 2012 году был инсульт, память плохая, инвалидности не имеет. Приобретает выписанные врачом медикаменты, предоставляет чек об оплате на 524,50 руб., так как купил медикаменты на имеющуюся у него сумму, другие лекарства не имеет возможности купить в виду отсутствия денежных средств. Ему известно, что у Виктории имеется супруг, работает хирургом, имеет 1 несовершеннолетнего ребенка, живет в п. Краснообск; Ольга проживает с супругом, живет в г. Москва, детей не имеет; Александра заканчивает колледж, живет с матерью.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства. Ранее в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна. Истец является ее отцом, однако он ушел из семьи, когда ей было 6 лет, вступил во второй брак, в котором родились Ольга и Александра. Ее воспитанием занимались мама и бабушка, ответчик не участвовал в ее воспитании. У него был в собственности дом, он его продал, никаких выплат ей не передавал. В настоящее время она в браке, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, на которого получает пенсию по потере кормильца, супруг также находится на пенсии, оплачивают ипотеку в размере 9000 руб. в месяц. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения, в заявлении просила дело рассматривать в ее отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 – ФИО10 с иском не согласна. Пояснила, что истец не занимался воспитанием Ольги и Александры, которые являются дочерьми от второго брака с ФИО7 Мать детей не взыскивала с него алименты, так как боялась его. Истец был судим за мошенничество, являлся членом казачества, любил демонстрировать себя в одежде казачества с детьми на фото, однако предоставленные фотографии не свидетельствует о том, что он занимался воспитанием детей. Квартира в Краснообске ему не принадлежала, предоставлялась его свекрови, после смерти которой супруга истца оформила права собственности на квартиру в порядке наследования. После расторжения брака в 2012 истец продал принадлежащий ему дом, ФИО7 попросила истца выписаться из квартиры в Краснообске, отдала ему 100000 руб., на которые он купил автомобиль. Размер пенсии с учетом доплат составляет 13000 руб., что больше прожиточного минимума для пенсионеров в Новосибирской области. Предоставленные медицинские документы не заверены печатью медицинского учреждения, истец имеет право на предоставление бесплатных медикаментов. Виктория проживает совместно с супругом, имеет несовершеннолетнего ребенка, не работает, семья выплачивает ипотеку, согласна оказывать помощь истцу, но только в натуральном виде. Ольга проживает совместно с мужем в г. Москва, снимает жилье, уволилась с работы по состоянию здоровья. Александра закончила колледж и планирует поступать в ВУЗ, зачисления еще не было, проживает с матерью, с истцом не общается, так как тот бил мать.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Обязанности совершеннолетних детей по содержанию родителей предусмотрены статьей 87 Семейного кодекса Российской Федерации.

Трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них (часть 1).

При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке (часть 2).

Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно (часть 3).

При определении размера алиментов суд вправе учесть всех трудоспособных совершеннолетних детей данного родителя независимо от того, предъявлено требование ко всем детям, к одному из них или к нескольким из них (часть 4).

Дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей (часть 5).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" нетрудоспособными являются лица, если они достигли возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами.

По смыслу статей 87 (обязанности совершеннолетних детей по содержанию родителей) и 88 (участие совершеннолетних детей в дополнительных расходах на родителей) Семейного кодекса Российской Федерации обязанность совершеннолетних детей по содержанию нетрудоспособных родителей носит приоритетный и безусловный характер. То есть, вне зависимости от материального и семейного положения взрослых трудоспособных детей нетрудоспособные нуждающиеся в помощи родители вправе получать от них необходимое для поддержания жизнедеятельности содержание.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что, разрешая вопрос о том, является ли лицо, претендующее на алименты, нуждающимся в помощи, если с наличием этого обстоятельства закон связывает возможность взыскания алиментов (статьи 85 и 87, абзацы второй и четвертый пункта 2 статьи 89, абзацы третий - пятый пункта 1 статьи 90, статьи 93 - 97 СК РФ), следует выяснить, является ли материальное положение данного лица достаточным для удовлетворения его жизненных потребностей с учетом его возраста, состояния здоровья и иных обстоятельств (приобретение необходимых продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов, оплата жилого помещения и коммунальных услуг и т.п.).

Свидетель ФИО7 пояснила, что является матерью ФИО3 и ФИО4, отцом которых является истец. Совместно с истцом они проживали с 1990 по 2016 годы в квартире р.п. Краснообск, которая принадлежала ее матери, истец не имел отношения к данной квартире. До 2016 года истец содержал семью, покупал вещи, давал деньги, однако официального места работы не имел, употреблял спиртные напитки, отбывал наказание в местах лишения свободы. В квартире проходили обыски, когда Ольге было 5 лет, освободился, когда Ольге было 10 лет. В возрасте, когда Александре было 11 лет истец, узнав о разводе, на глазах ребенка душил ее подушкой, после чего Александра не хочет с ним общаться. Она не подавала на алименты с истца, так как истец при удержании алиментов с пенсии будет агрессивный. На предоставленном истцом фото № 4 изображены истец и ее мать примерно в 1995 году, на фото № 2 и № 3 изображены истец с Викторией и Ольгой у них дома, на фото № 1 истец в кругу казачества с Александрой.

ФИО9 является дочерью ФИО1, что подтверждается справкой о рождении от 29.12.2022 (л.д. 9) и не отрицается сторонами.

ФИО11 является дочерью ФИО1, что подтверждается справкой о рождении от 13.12.2022 (л.д. 10) и свидетельством о браке от 04.07.2020 (л.д. 41).

ФИО4 является дочерью ФИО1, что подтверждается справкой о рождении от 13.12.2022 (л.д. 11).

Согласно предоставленным фотографиям (л.д. 194-196) истец изображен на них совместно с дочерьми – ФИО9, ФИО11, в семейном кругу и с ФИО4 на общественном мероприятии, что подтвердила свидетель ФИО7

Оценивая довод представителя ответчика и ответчика об уклонении истцом от выполнения родительских обязанностей, суд отвергает его, так как суду не предоставлены достаточные и допустимые доказательства данному обстоятельству (ст. 56 ГПК РФ).

Истец получает пенсию по старости в размере 9482 руб. 42 коп., что подтверждается справками ОПФР от 07.12.2022, 30.03.2023 (л.д. 13,75, 198), а также социальную доплату к пенсии в размере 3617 руб. 90 коп., всего: 13100 руб. 32 коп. ежемесячно.

Оценивая довод представителя ответчика о том, что размер получаемого дохода истцом превышает прожиточный минимум суд отвергает его, как не основанный на законодательстве. 

Согласно постановлению правительства Новосибирской области № 589-п от 13.12.2022 установлен прожиточный минимум для пенсионеров в размере 12666 руб. 

Между тем величина прожиточного минимума учитывается при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации (Федеральный закон от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации"). При определении прожиточного минимума принимается во внимание лишь минимальная стоимость потребительской корзины.

В связи с этим наличие у нетрудоспособного родителя дохода, превышающего прожиточный минимум, само по себе не свидетельствует об отсутствии его нуждаемости в материальной поддержке и не является достаточным основанием для отказа в присуждении алиментов с трудоспособных детей, обладающих для этого необходимыми материальными средствами.

Согласно выписке ЕГРН и решению Ордынского районного суда от 20.10.2020 (л.д. 16-17, 222) за ФИО1 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение по адресу: НСО, 

<

...>. ФИО1 проживает и прописан по адресу: НСО, 

<

...>, что подтверждается справкой администрации Нижнекаменского с/с от 13.12.2022 (л.д. 12). 

Оценивая довод истца об отсутствии жилого помещения для проживания и оставлении жилого помещения в р.п. Краснообске семье, суд исходит из следующего.

Согласно ордеру № 1155 31.07.1981 квартира по адресу: НСО, 

<

...>, предоставлялась не истцу, а ФИО12 (л.д. 184), которая являлась матерью его бывшей супруги – ФИО7, что не отрицается сторонами, в связи с чем в последующем ФИО7 в порядке наследования зарегистрировала за собой право долевой собственности на указанную квартиру с дочерью ФИО4 (л.д. 185, 188). Следовательно, виновных действий ответчиков в лишении его указанной жилой площади, суд не усматривает, так как квартира не принадлежала истцу на момент расторжения брака с ФИО7

Суду не предоставлены доказательства необходимости несения дополнительных расходов по обеспечению истца жилым помещением, в том числе требуемом ремонте занимаемого помещения и его стоимости (ст. 56 ГПК РФ).

ФИО2 является совершеннолетней, имеет прописку по адресу: НСО, 

<

...> кв. 47, что подтверждается адресной справкой (л.д. 80), находится в браке с 02.09.2016 (л.д. 163-165), имеет несовершеннолетнего ребенка (л.д. 172), супруг является пенсионером по старости (л.д. 179-180), имеет кредитные обязательства перед банком Левобережный, обеспеченным ипотекой недвижимого имущества, в котором проживает, на основании кредитного договора от 13.10.2017 (л.д. 136-154), ежемесячный платеж составляет 8824 руб., не работает, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 166-171), доказательств об обратном суду не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ). Также ФИО2 имеет в собственности земельный участок с КН 54:19:180201:94 и на праве долевой собственности в размере 1/4 доли квартиру по адресу: НСО, 

<

...> кв. 47 (л.д. 223).

ФИО3 является совершеннолетней, имеет прописку по адресу: НСО, 

<

...>, что подтверждается паспортом на ее имя и адресной справкой (л.д. 38-40,64), находится в браке с 04.07.2020 (л.д. 41). Согласно договору найма от 16.10.2022 ФИО3 снимает квартиру по адресу: 

<

...>, плата составляет 50000 руб. в месяц (л.д. 35-37). Также за ней зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру с КН 54:19:18019:18785, которая находится в ипотеке (л.д. 224), размер ежемесячного платежа составляет 11404 руб., имеет также кредитное обязательство перед Тинькофф банк по состоянию на 15.06.2023 в размере 90084, 76 руб. ФИО3 работала в ООО «Озон Технологии» в 2023, ее общий доход составляет с января по июнь 892170 руб. 13 коп. (л.д. 190), однако 03.07.2023 она подала заявление об увольнении по собственному желанию, суду предоставлены сведения о трудовой деятельности ответчика, согласно которым трудовой договор с ней был расторгнут на основании приказа от 04.07.2023.

ФИО4 является совершеннолетней, имеет прописку по адресу: НСО, 

<

...>, что адресной справкой (л.д. 65), 30.06.2023 закончила ГАПОЗ НСО «Новосибирский колледж печати и информационных технологий» (л.д. 120). ФИО4 имеет на праве долевой собственности в размере 1/2 доли квартиру по адресу: НСО, 

<

...> кв. 75 (л.д. 225).

Вместе с тем, согласно выписному эпикризу ГБУЗ «Ордынская ЦРБ» от 26.02.2020 у ФИО1 имеется диагноз: дисциркуляторная энцелофопатия, ишимия мозга, цефалгический, вестибулопатический синдром, когнетивные нарушения средней степени тяжести, гипертоническая болезнь, артериальная гипертензия, рекомендовано медикаментозное лечение (л.д. 14), которое в последующем корректировалось.

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ «Ордынская ЦРБ» от 08.10.2022 у ФИО1 имеется диагноз: дисциркуляторная энцелофопатия, ишимия мозга, цефалгический, вестибулопатический синдром, рекомендовано наблюдение у врача и медикаментозное лечение (л.д. 15), которое в последующем корректировалось.

Согласно назначениям и рекомендациям ГБУЗ «Ордынская ЦРБ» от 04.07.2023 ФИО1 находится под наблюдением терапевта, невролога, ему назначены следующие медикаменты: мексидол форте 250 мг, 3 раза в ден, в течении 1 месяца, цераксон 1000 мг 1 раз в день, глиатилин 400 мг по 2 таблетки утром и 1 таблетку 1 раз в день, кардиомагнил 75 мг по 1 таблетки 1 раз в день, омепразол 20 мг по 1 капсуле 1 раз в день. 

Стороны не предоставили суду доказательств о стоимости указанных медикаментов, в связи с чем суд использует стоимость данных лекарственных средств, размещенных в общем доступе в сети Интернет на дату принятия решения (07.08.2023): мексидол форте 250 мг на сумму 2211 руб. (3 упаковки по 737 руб. – сайт аптека.ру) + цераксон 1000 мг 1517 руб. (сайт Озерки) + глиатилин 400 мг на сумму 4893 руб. (7 упаковок на месяц по 699 руб. – сайт Озерки) + кардиомагнил 75 мг 292 руб. 90 коп. (сайт- аптека.ру), омепразол 20 мг 140 руб. 70 коп. (сайт-аптека.ру)., всего на сумму: 9053 руб. 90 коп. Поскольку данные ценя являются средними, суд округляет стоимость данных лекарственных средств до 9000 руб., доказательств об иной стоимости медикаментов суду не предоставлены. 

Данные расходы по приобретению лекарств с учетом возраста и состояния здоровья истца относятся к очевидным жизненным потребностям, указанный размер этих расходов не является чрезмерным.

Судом отклоняются доводы представителя ответчика о не предоставлении подлинных медицинских документов, отсутствии печатей на назначениях лекарств, так как в соответствии с частью 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Поскольку ответчики не оспорили указанные назначения, а в деле имеются выписные эпикризы с соответствующими рекомендациям, в том числе по наблюдению у врача и медикаментозному лечения, имеющие соответствующие штампы и они не противоречат указанным назначениям, у суда не имелось достаточных оснований для отклонения этих доказательств как ненадлежащих.

Поскольку ответчики являются совершеннолетними, находятся в трудоспособном возрасте, имеют в собственности объекты недвижимости каждая, а истец, являющийся их отцом находится в нетрудоспособном возрасте, получает пенсию, размер которой приближен к прожиточному минимуму, не значительно его превышающий, имеет дополнительные очевидные жизненные потребности по приобретению лекарственных средств, суд приходит к выводу о нуждаемости истца в денежных средствах для приобретения лекарств, поскольку размер пенсии недостаточен для проживания и приобретения лекарств, а также к выводу о способности ответчиков выплачивать алименты своему нетрудоспособному отцу с учетом трех ответчиков в сумме 9000 руб. по 3000 руб. с каждой. 

При этом суд отмечает, что доказательств о необходимости других дополнительных потребностей суду не предоставлено, как и расчетов о несении расходов об иных потребностях. Ответчики ФИО2 и ФИО3 имеют самостоятельные семьи, в семье ФИО2 имеется на иждивении ребенок, но он получает пенсию по утере кормильца. Как ФИО2, ФИО3 так и ФИО4 в собственности имеют жилые помещения, однако жилые помещения ФИО2 и ФИО3 находятся в ипотеке, а ФИО4 (20 лет), закончившая колледж, не имеет кредитных обязательств, в связи с этим суд приходит к выводу об определении равного размера алиментов с трудоспособных детей истца, так как установлен равный доход ответчиков с учетом наличия у них имущества. Указанный размер не нарушает баланса интересов сторон, так как предоставляет возможность приобретения требуемых лекарственных средств истцом, и не ухудшает материальное положение ответчиков, в том числе с сохранением уровня обеспеченности несовершеннолетнего ребенка ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., алименты на содержание нетрудоспособного отца в размере по 3000 руб. с каждой ежемесячно, начиная с 11.01.2023 пожизненно.

Решение суда в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению. 

В остальной части отказать в удовлетворении иска.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в установленный законом месячный срок со дня составления в мотивированном виде.

Судья - 

Решение в окончательной форме составлено 11.08.2023