РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г.Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Финошиной О.А.,

при секретаре Жуковой В.С.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2700/2018 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета. В обоснование своих требований указала что, она 09.02.2018 года купила у ФИО3 комнату, в которой последняя проживала. Договор купли- продажи оформлял на основании доверенности ФИО1, снять с регистрации по прежнему места жительства ответчика ФИО3 у него полномочий не было. По этой причине в договоре было отражено, что ФИО3 снимется с учета в течении двух месяцев. По истечении указанного срока ответчик не снялась с учета, и при сложившихся обстоятельствах сделать этого не может. Истец продолжает платить за коммунальные услуги за человека, который фактически не проживает. Кроме того, истец не может в полной мере распорядиться своей собственностью, поскольку желает улучшить свои жилищные условия путем обмена своей комнаты, на квартиру с лучшими условиями проживания.

На основании изложенного просила суд: признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снять ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, уточнив, что просит суд: признать ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снять ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу. Пояснила, что ФИО3 родственником ей не приходится, членом семьи истца не является, общего хозяйства они не ведут.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещенная надлежащим, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что не возражает против снятия ее с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Представители третьих лиц администрации ОВМ МО МВД России и УФМС России по Тульской области в суд не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания. Представитель МОМВД России «Богородицкий» представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд счел возможным по основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. 

Частью 1 статьи 40 Конституции РФ предусмотрено право каждого на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Граждане, в соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ, по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м в квартире № 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала ФИО2 принадлежащую ей на праве собственности комнату общей площадью 16,1 кв.м, расположенную 

<

адрес>.

В материалах дела имеется копия паспорта серии 

<

данные изъяты> №, выданного Богородицким РОВД Тульской области ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 из которого следует, что она состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>.

Приведенные обстоятельства являются установленными и не оспариваются сторонами по делу.

Согласно ч. 1 ст. 209, ст. 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Исходя из положений ч.ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Договоркупли-продажи комнаты от 09.02.2018 года между ФИО3 и ФИО2 не содержит условий о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением. Сохранение этого права при смене собственника жилого помещения было бы возможно лишь в силу соглашения с новым собственником, которое в данном случае отсутствует.

Каких-либо соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось (части 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ). 

Как указывает истец ФИО2, ответчик ФИО3, родственником ей не приходится, общего хозяйства не ведут, исходя из вышеуказанных норм права, членом семьи истца не является, что также ответчиком не оспаривается.

Ответчик ФИО3 будучи зарегистрированной в спорном жилом помещении, ограничивает права собственника данного жилого помещения истца по владению, пользованию и распоряжению данным жилым домом, в связи с чем требования истца к ответчику о признании прекратившим им право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст.7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации» N5242-1 от 25.06.1993 года и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных во исполнение названного Закона постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из установленных фактических обстоятельств, суд полагает, что ФИО2 имеет право владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением, однако проживание и регистрация в нем ответчика ФИО3, не имеющей основанного на законе или договоре права пользования данным жилым помещением, препятствует реализации указанного права истца, в связи с чем исковые требования ФИО2 к ответчику о снятии ее с регистрационного учета также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить. 

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку д.

<

адрес>, прекратившей право пользования жилым помещением – комнатой, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2018 года.