К делу №2-269/2020

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

20 января 2020 г. г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование иска указала, что является собственником двухкомнатной квартиры на З-м этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.03.2019 г. квартира по адресу: 

<

адрес>, т.е. расположенная над квартирой истца, принадлежит ФИО2.

Ответчик по адресу 

<

адрес> не проживает уже несколько лет. Однако с 2018г. в квартире периодически осуществляется ремонт: снос стен, заливка пола и проч.

По вине ответчика из квартиры №16 неоднократно производились заливы квартиры №12 - 23.10.2018г., а также 30.03.2019г.

Осенью 2018 г. в кв. №16 ломали межкомнатные стены и в квартире истца по всему периметру каждого из помещений отклеились плинтуса, по стыкам плит пошли трещины.

В ночь на 23 октября 2018г. в комнате площадью 9,4кв.м. сквозь натяжной потолок начала стекать вода. Удалось достучаться до соседки, у которой есть контакты ремонтной бригады или собственника квартиры. Через некоторое время приехал бригадир ремонтной бригады и течь прекратилась. Вместе с тем, соседка из кв.№14 отказывалась в помощи сообщить сведения о собственнике квартиры №16.

Факт залива 23.10.2018г. подтверждается Актом залива от 23.10.2018г.

30.03.2019г. произошел еще один залив ее квартиры по причине неквалифицированных работ по заливу пола в кв.№16, что подтверждается выпиской из оперативного журнала ОДС. В квартире проводились ремонтные работы по заливке пола.

Согласно отчету №0,053-06/19-Н.053 от 06.06.2019г об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба от залива, подготовленному Союзом «Торгово-промышленной палаты г. Фрязино», общая стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры истца, с учетом стоимости строительных материалов, на дату проведения экспертизы составляет 171 653,40 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца 171 653,40 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, а также судебные расходы в размере 12 343,02 рублей.

В судебное заседание истица не явила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что истица является собственником квартиры на З-м этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Собственником квартиры № 16 в этом доме, расположенной этажом выше квартиры истицы, является ответчик ФИО2

Согласно акту ООО «ЖЭУ-567» от 24.10.2018 года 23.10.2018г. произошел залив принадлежащей ФИО1 Причиной залива квартиры указано на протечку из кв.№16 по не выявленным причинам. В акте от 03.04.2019 г. указано, что протечка в кв.№12 произошла из кв.№16 по не выявленным причинам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между первыми двумя элементами; г) вину причинителя вреда; д) размер вреда. При этом отсутствие хотя бы одного элемента из указанной совокупности свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения вреда.

Согласно отчету №053-06/19-Н.053 от 06.06.2019г об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба от залива, подготовленному Союзом «Торгово-промышленной палаты г. Фрязино», общая стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры истца, с учетом стоимости строительных материалов, на дату проведения экспертизы составляет 171 653,40 руб.

Доводы истицы по факту залития квартиры из квартиры ответчика подтверждается материалами дела, и определяя размер взыскиваемой суммы, суд берет за основу стоимость выполненных работ, согласно отчету оценщика, который не вызывает сомнений у суда о его состоятельности.

При изложенных обстоятельствах, учитывая доказанность факта причинения истице ущерба по вине ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, истица понесла расходы по оплате услуг по определению рыночной стоимости работ, необходимых для устранения ущерба от залива квартиры в размере 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 633 руб., а также расходы по оплате услуг МО БТИ в размере 1 500 рублей и оплату услуг почты России в размер 210,02 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 171 653,40 руб., а также судебные расходы в размере 12 343,02 руб.

В течение 7 дней, со дня уведомления, ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи такого заявления, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2019-009102-55

Подлинник находится в материалах дела № 2-269/2020 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.