К делу № 1 –453/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Полянка А.Г., при секретаре Мамай А.Ф., с участием государственного обвинителя помощника Ейского межрайонного прокурора Харченко Л.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Занина С.Б., предоставившего удостоверение № и ордер 774814, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Буровского А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер 434330, потерпевшего Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> проживающего по адресу 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу 

<

адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах. 

23 октября 2017 года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 15 минут, ФИО1 и ФИО2 совместно, без предварительного сговора, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле закусочной быстрого питания «EFC», расположенной по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, приподняли ролл-ставню и раздвинули створки металлопластикового окна названной закусочной. Через образовавшийся проем подсудимые руками проникли внутрь помещения, откуда, осознавая, что их преступные действия носят тайный характер, с прилавка совместно похитили кассовый терминал марки «ELO» серийный, номер № I09L027089, стоимостью 30000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом подсудимые с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили собственнику Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 30000 рублей, чем полностью реализовали свой преступный умысел до конца.

Подсудимые с предъявленным им обвинением согласны в полном объеме и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, они заявлены добровольно в присутствии защитников и после консультации с ними. Подсудимые в содеянном раскаиваются, просят строго не наказывать. Защитники поддержали ходатайство подсудимых.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с особым порядком судебного разбирательства. 

Условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и суд счел возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Таким образом, вина ФИО1 нашла свое полное подтверждение, и его действия верно квалифицированы по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Вина ФИО3 нашла свое полное подтверждение, и его действия верно квалифицированы по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, характеризующегося положительно, не состоящего на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, следует признать - чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, ранее не судим, молодой возраст, явку с повинной. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку фактические обстоятельства его свидетельствуют о том, что именно оно обусловило совершение преступления. 

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 совершение им преступления в составе группы лиц.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, тяжести содеянного, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества. Оснований для назначения более мягкого наказания, применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, освобождения от наказания, суд не находит. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства и положительно по месту учебы, не состоящего на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, следует признать - чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие судимости, явку с повинной. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку фактические обстоятельства его свидетельствуют о том, что именно оно обусловило совершение преступления. 

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 совершение им преступления в составе группы лиц.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, тяжести содеянного, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества. Оснований для назначения более мягкого наказания, применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, освобождения от наказания, суд не находит. 

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного десяти процентов в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 480 (четыреста восемьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство – кассовый терминал, состоящий из монитора и системного блока, находящийся на хранении у потерпевшего, возвратить собственнику. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий ………….. Полянка А.Г.