Каспийский городской суд Республики Дагестан

судья Шуаев Д.А.

дело 2-2385/2025

дело № 33-938/2026 (33-9802/2025)

УИД 05RS0021-01-2025-002699-26

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года город Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Минтемировой З.А.,

судей Голубковой А.А. и Гаджимагомедова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Камаловой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Почта России» о признании незаконным нарушения контрольного срока пересылки РПО №, взыскании морального вреда, судебных расходов и штрафа

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 10 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Голубковой А.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

ФИО1 обратился с указанным иском в суд к АО «Почта России», указывая, что он воспользовался платной почтовой услугой и оплатил согласно установленному тарифу регистрируемое почтовое отправление (далее – РПО) №, направив его по месту территориального нахождения адресата – АО «Почта РФ», которое было доставлено с нарушением контрольного срока пересылки в 2 дня, что подтверждается ответом на претензию истца. В связи с этим, истец просит признать незаконным нарушение контрольного срока доставки указанного регистрируемого почтового отправления, взыскать в ее пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 7 000 рублей, штраф в размере 50 % присужденной денежной суммы, а также судебные расходы на представителя в размере 26300 рублей, почтовые расходы в связи с направлением копии искового заявления в размере 88 рублей 50 копеек, стоимость регистрируемого почтового отправления, в сумме 85 рублей 50 копеек, направления копии претензий с приложением в адрес ответчика.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 10 сентября 2025 года постановлено:

«исковое заявление ФИО1 к АО «Почта России» о признании незаконным нарушение контрольного срока пересылки РПО №, взыскании морального вреда в размере 7 000 рублей, судебных расходов стоимость РПО, в сумме 88 рублей 50 копеек, направления копии иска с приложением в адрес ответчика, стоимость РПО, в сумме: 85 рублей 50 копеек, направления копии Претензии с приложением в адрес Ответчика, расходы по оплате юридических услуг в размере 26 300 рублей, штрафа, удовлетворить частично.

Признать факт нарушение контрольного срока доставки РПО №, по вине АО «Почта России».

Взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 200 (двести) рублей, штраф в размере 100 (сто) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 500 (пятьсот) рублей, расходы в сумме 88 рублей 50 копеек за направление копии искового заявления, стоимость РПО, в сумме: 85 рублей 50 копеек, направления копии Претензии с приложением в адрес Ответчика.

В остальной части иск оставить без удовлетворения».

На данное решение суда ФИО1 была подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суд как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Остальные частники процесса, извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании части 3 статьи 167, частей 1, 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся участников судебного заседания, при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Правовые, организационные, экономические, финансовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации, а также права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, иных участников деятельности в области почтовой связи, порядок регулирования деятельности в области почтовой связи и управления этой деятельностью, правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, статус организаций почтовой связи и социальные гарантии их работников урегулированы Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ (ред. от 31 июля 2025 года) «О почтовой связи».

В соответствии с частью 3 статьи 4 названного закона особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений, извещений, направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона № 176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Согласно статье 34 Федерального закона № 176-ФЗ «О почтовой связи» ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 воспользовался платной почтовой услугой АО «Почта России», оплатив согласно установленному тарифу регистрируемое почтовое отправление №.

02 июня 2024 года указанное регистрируемое почтовое отправление было принято в отделении почтовой связи 368300 города Каспийск, получателем значилось АО «Почта РФ», прибыло почтовое отправление в место вручения 10 июня 2024 года, в последующем вручено адресату 11 июня 2024 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, и не были оспорены в ходе рассмотрения дела ответчиком.

В почтовой сети АО «Почта России» сроки пересылки письменной корреспонденции установлены «Нормативами частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», утвержденными приказом Минцифры России N 400 от 29 апреля 2022 года.

Согласно пункту 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (Зарегистрировано в Минюсте России 02 июня 2023 года № 73719), операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в контрольные сроки, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также в сроки, установленные операторами почтовой связи.

В соответствии с п. 34 Приказа Минцнфры России от 17 апреля 2023 года № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее - Приказ) письменная корреспонденция при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Из ответа АО «Почта России» от 06 декабря 2024 года на претензию истца следует, что в ходе проверки установлено нарушение контрольного срока пересылки указанного почтового отправления.

Требования истца, выраженные в исковом заявлении, мотивированы тем, что он воспользовался платной почтовой услугой и оплатил согласно установленному тарифу регистрируемое почтовое отправление, направив его по месту территориального нахождения адресата (получателя), контрольные сроки пересылки указанного почтового отправления были нарушены на 2 дня.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции, подтверждаются письменными материалами дела и не были оспорены сторонами.

Вместе с тем, истец в апелляционной жалобе выражает свое несогласие с размером взысканной компенсации морального вреда и понесенных расходов по оплате юридических услуг, полагая их необоснованно и произвольно заниженным.

Между тем, с данными доводами судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с частью 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации); в связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту; судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел все значимые обстоятельства дела.

Довод апелляционной жалобы о несоразмерности компенсации морального вреда не может являться основанием к изменению решения, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд учел объем нарушенных прав истца, характер нравственных страданий, степень вины ответчика, установленные по делу обстоятельства.

При этом истцом не были представлены в суд доказательства причинения морального вреда со стороны ответчика, в той степени, в которой выражен истцом в исковом заявлении.

Таким образом, не имеется оснований для увеличения взысканной суммы компенсации морального вреда, поскольку определенный судом размер компенсации судебная коллегия полагает обоснованным.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в части несогласия истца с суммой расходов по оплате услуг представителя, взысканной судом.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» позволяет суду уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца, суд первой инстанции учел все значимые для разрешения данного вопроса обстоятельства, в том числе сложность дела, объем оказанных истцу его представителем услуг, время, необходимое на подготовку ими процессуальных документов, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, количество процессуальных документов, составленных представителем.

По настоящему делу были проведены одна подготовка дела к судебному разбирательству и одно судебное заседание.

Принимая во внимание категорию данного гражданского спора, принципы разумности и справедливости, объем оказанных услуг, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей, что в полной мере отвечает требованиям указанных норм права.

С учетом вышеизложенного, определенный судом первой инстанции размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя соответствует конкретным обстоятельствам дела, представленным истцом в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя доказательствам и требованиям разумности, установленным статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несостоятелен так же довод апелляционной жалобы о не извещении истца о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 сентября 2025 года. Как видно из материалов дела, извещение о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 сентября 2025 года, получено истцом 02 сентября 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № (л.д. 40).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан,

определила:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 10 сентября 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 02 февраля 2026 года

Председательствующий З.А. Минтемирова

Судьи А.А. Голубкова

Т.С. Гаджимагомедов