Дело № 2-1235/18 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Соликамск 10 июля 2018 года. 

Соликамский городской суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Т.В. Крымских, 

при секретаре судебного заседания Балбекиной О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Соликамский городской суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом.

В обоснование исковых требований истец указала, что 

<

дата> ООО «Вера», переименованное в ООО Микрофинансовая организация «Вера» и ответчик ФИО2 заключили договор микрозайма № от 

<

дата>, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 

<

данные изъяты> рублей со сроком возврата 

<

дата>. Процентная ставка за пользование кредитом составила 

<

данные изъяты>% в день. Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером. 

Ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил. 

<

дата> между ООО Микрофинансовая организация «Вера» и истцом ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого права и обязанности Общества по договору займа, заключенному с ответчиком, переданы истцу ФИО1

Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору микрозайма № от 

<

дата> в размере 3500 рублей, а так же проценты на сумму основного долга за период действия договора с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 56857,50 рублей, всего, в размере 60357,50 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась судом надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не просила. Представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, что подтверждает письменное заявление. Не возражала против вынесения судом заочного решения. На исковых требованиях настаивала. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. О рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом, по месту регистрации по месту жительства, что подтверждается возвращенным почтовым конвертом с судебными повестками и исковыми документами, с отметкой об истечении срока хранения. Об отложении рассмотрения дела не просил. Об уважительности причин неявки не сообщил. Возражений на исковое заявление, платежных документов, своего расчета задолженности, иных доказательств суду не представил. 

Определением Соликамского городского суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечен займодавец - ООО Микрофинансовая организация «Вера».

Третье лицо Микрофинансовая организация «Вера» своего представителя в суд не направило. О рассмотрении дела извещались надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не просили. Об уважительности причин неявки не сообщили. Возражений против иска не представили. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя третьего лица и ответчика по правилам гл.22 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, материалы приказного производства по гражданскому делу №, проанализировав нормы материального права, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно правилам ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с положениями ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица)… приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей регламентируются ст.8 ГК РФ, а именно, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;.. в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;.. вследствие иных действий граждан и юридических лиц;..

Осуществление гражданских прав, в соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ, определено следующим образом, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Понятие обязательства и основания его возникновения содержатся в ч.1 ст.307 ГК РФ, а именно, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора… (ч.2).

Статья 309 ГК РФ установила, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

По смыслу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1). По смыслу ч.4 приведенной нормы, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

По смыслу ч.1,2 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

На основании ч.3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. По правилам ч.2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена правилами ч.1 ст.810 ГК РФ. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом. 

Частью 11 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г., предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В силу положений ч.1 ст.14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Судом установлено, что 

<

дата> ООО «Вера», с одной стороны, и ответчик ФИО2, с другой стороны, заключили договор микрозайма № от 

<

дата>, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> дней со дня заключения договора, срок возврата суммы микрозайма и процентов за его пользование не позднее 

<

дата>, на сумму микрозайма начисляются проценты за пользование из расчета 

<

данные изъяты>% годовых (

<

данные изъяты>% в день) (п. 4 договора микрозайма). 

Стороны согласовали, что размер процентов за пользование кредитом за 

<

данные изъяты> дней составляет 

<

данные изъяты> рубль. Размер платежа по окончании срока договора составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Наличие договора займа между третьим лицом и ответчиком подтверждает подлинный договор в письменной форме, представленный истцом мировому судье и содержащийся в материалах приказного производства, подписанный сторонами без оговорок. 

Третье лицо исполнил свои обязательства 

<

дата>, передав ответчику сумму займа, обусловленную договором, в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 

<

дата>, не оспорено ответчиком. 

По безденежности договор займа ответчиком не оспаривался. Доказательств того, что данный договор или отдельные его условия оспорены ответчиком, признаны незаконными, либо, что договор сторонами расторгнут, не поступило. Представленные истцом документы ответчиком не оспорены.

Согласно п.4 договора, возврат займа осуществляется единовременно в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что договор займа, заключенный сторонами, и его условия соответствуют положениям Гражданского Кодекса РФ.

В ходе разбирательства дела судом из расходного кассового ордера установлено, что денежные средства были фактически переданы истцом ответчику-заемщику в полном объеме. Согласно расчету по договору займа, представленному истцом, по состоянию на 

<

дата>, у ответчика перед кредитором по договору займа образовалась задолженность по основному долгу в размере 3500 рублей, возврат суммы займа в полном размере не произведен заемщиком истцу по настоящее время, что не оспорено ФИО2 

Размер задолженности по основному долгу, таким образом, составил 3500 рублей, размер процентов за период 

<

данные изъяты> дней составил 931 рубль.

Полный период пользования денежными средствами на день вынесения решения составил с 

<

дата> по 

<

дата>, т.е. за пределами договорных сроков – с 

<

дата> по 

<

дата>.

Судом установлено, что 

<

дата> между ООО Микрофинансовая организация «Вера» (цедент) и истцом ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования задолженности к ответчику ФИО3 по договору микрозайма № от 

<

дата>, сумма основного долга: 3500 рублей.

Ст.44 ГПК РФ содержится указание на возможность процессуального правопреемства на любой стадии гражданского процесса. Процессуальное правопреемство в гражданском процессе, включая исполнение судебного акта, состоит в замене стороны в деле искового производства, взыскателя и должника.

Согласно ч.1 ст.382, ст.384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор уступки права требования, заключенный между истцом и третьим лицом, не оспорен, доводов и доказательств того, что он расторгнут, признан недействительным, суду не представлено.

Все права займодавца по договору микрозайма № от 

<

дата> перешли к истцу ФИО1

<

дата> в адрес ответчика ФИО2 по месту регистрации по месту жительства истцом ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования, что подтверждается реестром отправки заказных писем.

Довод истца, приведенный в иске, о том, что заемщик не возвратил как полученные денежные средства, так и проценты в полном объеме, не оспорен в ходе разбирательства дела.

У истца, таким образом, возникло право требовать от заемщика возврата процентов, согласно условиям договора. 

С учетом исследованных доказательств, судом не установлено, что неисполнение обязательства по договору микрозайма произошло по вине истца. Односторонний отказ от исполнения обязанностей по договору и изменение его условий в одностороннем порядке недопустимы. Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов судом не усмотрено.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа истцу в иске к ответчику о взыскании основного долга по договору займа в размере 3500 рублей и договорных процентов за период 

<

данные изъяты> дней в размере 931 рубль не усматривается.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом по состоянию на 

<

дата>.

Дело рассматривается судом в рамках заявленных требований по правилам ч.3 ст.196 ГПК РФ.

Общий размер подлежащих уплате процентов, предъявленный истцом к взысканию с ответчика, составил, согласно её расчетам, за период с 

<

дата> по 

<

дата> (

<

данные изъяты> дней) 56857,50 рублей. 

Однако, в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 года) содержится разъяснение о том, что, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, а по договорам микрозайма, заключенным с 01 июля 2015 года, при взыскании следует руководствоваться среднерыночным значением полной стоимости потребительских кредитов, опубликованным Банком России в квартале, предшествующем дате заключения договора.

Начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

Требуя взыскания с ФИО2 в свою пользу процентов за пользование микрозаймом в размере 

<

данные изъяты>% годовых за период, составляющий 

<

данные изъяты> дней, истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 

<

данные изъяты> календарных дней.

Однако такой вывод противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма, заключенному между ООО МФО «Вера» и ФИО2 

<

дата>, срок его предоставления был определен в 

<

данные изъяты> календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Стороны, при заключении договора, исходили из того, что высокая ставка за пользование займом применяется в течение срока, на который предоставлен займ. Проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> процентов годовых были предусмотрены договором микрозайма на срок 

<

данные изъяты> дней, этого истец не учла.

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 18.12.2014 года.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Расчет истца не может быть принят судом во внимание при разрешении данного спора, поскольку размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца на основании спорного договора микрозайма процентов за пользование заемными денежными средствами за 

<

данные изъяты> день - период с 

<

дата> по 

<

дата> - подлежит расчету исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения между сторонами спорного договора микрозайма.

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на 

<

дата> (дату заключения между сторонами спорного договора микрозайма) составила 

<

данные изъяты>% годовых, а потому за указанный период размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>).

Тем самым, требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов подлежат удовлетворению частично, в размере 2331,78 рублей, исходя из расчета: 

<

данные изъяты>

Всего следует взыскать 5831,78 рублей, исходя из расчета: 3500 рублей + 2331,78 рублей = 5831,78 рублей.

В оставшейся части в удовлетворения искового ФИО1 заявления следует отказать.

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы... Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ). 

Истец от уплаты государственной пошлины освобождена. 

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С применением положений ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору микрозайма № от 

<

дата> в размере 3500 рублей, проценты на сумму основного долга за период действия договора 

<

данные изъяты> дней - с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 931 рублей, проценты на сумму основного долга за 

<

данные изъяты> день просрочки в размере 1400,78 рублей, всего взыскать: 5831,78 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования Соликамский городской округ Пермского края расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Крымских.