№ 91RS0008-01-2025-003512-06

№ 2-2013/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Джанкой 17 ноября 2025 года 

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пиун О.А.,

при секретаре Дыщулковской С.В., помощнике судьи Меметовой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Агентство правовых технологий» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

24 октября 2025 года ООО МКК «Агентство правовых технологий» в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с иском, в котором указывает, что 12.07.2022 между ООО МКК «Агентство правовых технологий» и ФИО1 заключен договор займа №, обязательства по которому были нарушены ответчиком. Предметом договора стали денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. и вознаграждение за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> руб. Согласно п. 6 индивидуальных условий договора предусмотрен порядок возврата суммы займа и вознаграждения за пользование займом, расчет составлен на 24 месяца. Согласно п. 2 индивидуальных условий договора заем подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора в случае несвоевременного возврата займа и вознаграждения за пользование займом компания вправе требовать у заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы просроченное задолженности за каждый день просрочки платежа. Пени начисляются со дня, следующего за днем уплаты ежемесячного платежа по день погашения задолженности включительно. С момента заключения договора ФИО1 перечислил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых оплата пени за несвоевременное условий договора – 0 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. Обязательства по возврату суммы займа, уплаты вознаграждения за пользование займом ответчик не исполнил. На основании изложенного, представитель истца просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по основному долгу и процентам за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> руб., пени за нарушение обязательств по договору в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать 

<

данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, в тексте иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся по адресу, указанному в исковом заявлении, который также является адресом его регистрации (л.д. 38), согласно отчета сформированного официальным сайтом «Почта России» указан статус «возврат отправителю из-за истечения срока хранения», конверт в адрес суда не возвращен (л.д. 43). 

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", а также при уведомлении почтовым отделением суда о невозможности вручить телеграмму по причине того, что лицо, участвующее в деле "по извещению за телеграммой не является", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика, признавая уведомление его о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим.

Суд, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Агентство правовых технологий» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 

<

данные изъяты> (п. 1 индивидуальных условий договора потребительского займа), согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка составила: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 79,9468% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 80,03102% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 74,67429% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 79,9986% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 77,98898% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 69,94478% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 67,78883 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 77,52052% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 59,99671 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 60,02196% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 59,93694% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 60,04539 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 60,06224% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 60,45882% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18,65588% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19,92623% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19,90966 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19,9505% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19,49967% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21,27148% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20,14668% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20,21994 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20,22005% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19,87967% годовых (л.д. 18). 

П. 7 индивидуальных условий договора предусмотрен прядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате кредита (займа) (л.д. 19).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора в случае несвоевременного возврата займа и вознаграждения за пользование займом, компания вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Пени начисляются со дня, следующего за днем уплаты ежемесячного платежа по день погашения задолженности включительно (л.д. 19).

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № 33 Джанкойского судебного района Республики Крым ФИО6, с ФИО1 в пользу ООО МКК «Агентство правовых технологий» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 146 руб. 19 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 272 руб., а всего 120 418 руб. 19 коп. (л.д. 17). 

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа (л.д. 16).

До настоящего времени долг по договору займа не возвращен. Доказательств обратному не предоставлено.

Согласно предоставленного истцом расчета задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> руб. – пеня (л.д. 9-10, 11-12, 13,14).

Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

Поскольку ответчик не представил доказательства возврата истцу задолженности по договору займа в заявленной истцом сумме, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 7,8).

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 68, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Агентство правовых технологий», ИНН № ОГРН №, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из: основного долга и процентов в размере 

<

данные изъяты> руб., пени за нарушение обязательств по договору в размере 

<

данные изъяты>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>.). 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 28.11.2025 г.

Председательствующий О.А. Пиун