Дело №3а-307/21

52OS0000-01-2021-000194-68

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Нижний Новгород 19 июля 2021 года

Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Дуцевой Н.Е., при секретаре судебного заседания Мурзаевой К.А., с участием: административного истца ФИО5 ФИО55, представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации и заинтересованного лица - Управления Федерального казначейства по Нижегородской области - ФИО3, представителя административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованного лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду - ФИО4, представителя Прокуратуры Нижегородской области - Усова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 ФИО56 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 ФИО57 обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. 

В обоснование заявленных требований указал в административном иске о том, что 14.02.2014 года он обратился в ОП 1 УМВД России по г. Нижнему Новгороду с заявлением о преступлении, зарегистрированным в КУСП 5843. По материалу проверки КУСП 5843 от 14.02.2014 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО58 09.03.2016 года возбуждено уголовное дело [номер] по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по которому он, ФИО5 признан потерпевшим и гражданским истцом. 

На день подачи ФИО5 данного административного искового заявления, расследование по уголовному делу [номер] не окончено. Он неоднократно обращался в органы прокуратуры, в порядке статьи 125 УПК РФ в суд, в вышестоящие органы МВД России с заявлениями об ускорении расследования, о признании бездействия следователей незаконными. Его заявления удовлетворялись, но производство по делу до сих пор не окончено.

Полагает, что органами предварительного расследования допущено нарушение разумных сроков расследования уголовного дела [номер]. Просит в административном исковом заявлении взыскать в его пользу за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 299 700 (двести девяносто девятьсот тысяч семьсот) рублей, а также возместить понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В ходе рассмотрения расследования указанного уголовного дела ФИО5 уже обращался в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Решением Нижегородского областного суда от 11 июля 2019 года административные исковые заявления ФИО5 были частично удовлетворены.

Административный ответчик - Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области представил суду свои возражения на административное исковое заявление ФИО5, при этом ссылаясь на действующее законодательство, указал, что уголовное дело [номер] представляло фактическую и правовую сложность; имело большой объем 10 томов уголовного дела, а также сложность доказывания вины по данной категории преступлений.

Отмечает, что позиция административного истца в ходе расследования уголовного дела сводится к его несогласию с тем, что следственным органом не установлена вина ФИО22 и ФИО23 в совершении мошеннических действий в отношении ФИО5 и уголовное дело приостанавливалось в связи с отсутствием лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Указывает, что сотрудники ГУ МВД России по Нижегородской области уголовное дело [номер] не возбуждало и не расследовало, прав административного истца при производстве уголовного дела не нарушало. Предварительное расследование по данному уголовному делу осуществлялось следователями отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района Следственного управления УМВД России по г.Нижнему Новгороду.

Также полагает, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, заявленный административным истцом, является чрезмерным, необоснованно завышенным и не отвечающим критериям разумности и справедливости. На основании изложенного, просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО5 отказать (л.д.222-225 т.1). 

Заинтересованным лицом - Управлением МВД России по г.Нижнему Новгороду представлены возражения на административное исковое заявление ФИО5, из которых следует, что уголовное дело [номер] представляло фактическую и правовую сложность. Длительность предварительного расследования по данному делу обусловлена большим объемом проведенных следственных, процессуальных действий. В ходе расследования были проведены многочисленные допросы, дополнительные допросы потерпевшего, свидетелей, очные ставки.

Подробно излагая хронологию процессуальных и следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, начиная с 14.02.2014 (дата подачи заявления ФИО5 о возбуждении уголовного дела) до 20.02.2021 (дата приостановления предварительного следствия), Управление МВД России по г.Нижнему Новгороду полагает, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, заявленный административным истцом, является чрезмерным, необоснованно завышенным и не отвечающим критериям разумности и справедливости.

Кроме того, обращает внимание суда на тот факт, что административный истец уже обращался в Нижегородский областной суд с подобным заявлением, по которому вынесено решение от 11.07.2019 о частичном удовлетворении административных исковых требований: в пользу ФИО5 взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в остальной части - отказано.

Заявление об ускорении срока предварительного расследования от 20.03.2018, а также решения Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02.02.2018, от 31.08.2018 и от 25.01.2019, уже были положены в основу решения Нижегородского областного суда от 11.07.2019 (л.д.231-238 т.1).

Административный ответчик - Министерство финансов России также представило в суд свои возражения на административное исковое заявление ФИО5 Указывает, что расследуемое уголовное дело является сложным с правовой точки зрения, поскольку связано с преступлением в экономической сфере деятельности. Для расследования органами следствия предпринимались эффективные и достаточные действия: проводился обыск, выемка, делались запросы необходимой информации, проводились допросы, назначалась и проводилась бухгалтерская экспертиза.

Кроме того, в обоснование заявленного размера компенсации ФИО5 ссылается на договоры об оказании юридической помощи. Однако, как указано в постановлении ВС РФ №11 компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица, и не заменяет собой возмещение имущественного вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе и судов. Просил производство по настоящему административному делу прекратить. В удовлетворении данного ходатайства отказано (л.д.1-8, 19-26 т.2).

В судебном заседании административный истец ФИО5 заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в связи с волокитой он испытывает нравственные страдания, несет убытки на услуги представителя, т.к. для защиты своих прав ему требуются юридические консультации. Считает, что постановление Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02.08.2019 доказывает продолжение нарушения его прав, предусмотренных ст.ст.46, 52 Конституции РФ. Ранее он уже указывал, что имеются нарушения при проведении досудебного расследования и его вины в этом нет. Все доказательства им были представлены. Просил удовлетворить требования в полном объеме. Также просил о вынесении частного определения в адрес органов следствия и должностных лиц, осуществлявших расследование в рамках уголовного дела.

В судебном заседании представитель административного ответчика - Министерства финансов Российской Федерации, заинтересованного лица - Управления Федерального казначейства по Нижегородской области - ФИО3, представитель административного ответчика Министерства внутренних дел РФ, заинтересованного лица - Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Нижегородской области, УМВД России по г.Н.Новгороду - ФИО4, представитель прокурату Нижегородской области Усов М.С. указали, что с заявленными требованиями не согласны, просили в удовлетворении требований ФИО5 отказать в полном объеме, поддержали доводы возражений на административное исковое заявление.

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи настоящего административного искового заявления.

Согласно ст.250 КАС РФ: «6. Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Административное исковое заявление ФИО5 поступило в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода 26.02.2021 года (л.д.9 том 1).

При этом 20 февраля 2021 года старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г.Н.Новгороду вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В целом продолжительность досудебного производства по данному уголовному делу со дня подачи заявления административным истцом, до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года.

Соответственно срок для подачи административного искового заявления не пропущен, оснований для его восстановления нет.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, суд приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п.1 ст.6).

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ч.1 ст.1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). 

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (ч. 3 ст. 1 Закона о компенсации).

Согласно ч.5 ст.250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. 

Из материалов дела следует, что 11.07.2019 Нижегородским областным судом было вынесено решение, которым административное исковое заявление ФИО5 ФИО59 удовлетворено частично.

Взыскано с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО5 ФИО60 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, а всего 30 300 (тридцать тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления, ФИО5 отказано.

При вынесении указанного решения, областным судом были исследованы материалы уголовного дела [номер] в 10 томах, а также материалы надзорного производства прокуратуры Автозаводского района города Нижнего Новгорода № 53ж-17 по жалобам ФИО5, материалы [номер], [номер], [номер] по жалобам ФИО5, поданным в порядке статьи 125 УПК РФ в Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Указанные доказательства получили надлежащую правовую оценку.

Продолжительность судопроизводства по уголовному делу [номер], исчисляемая с 14 февраля 2014 года (дата подачи ФИО5 заявления о возбуждении уголовного дела) по 11 июля 2019 года (дата принятия решения по административному исковому заявлению), являлась предметом проверки Нижегородского областного суда, в связи с чем, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11, обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, предметом проверки Нижегородского областного суда в данном случае является период с 12 июля 2019 года (следующий день после вынесения решения Нижегородского областного суда от 11 июля 2019 года) по 19 июля 2021 года (день вынесения настоящего решения суда).

Исследовав материалы административного дела №3а-307/21 по административному исковому заявлению ФИО5 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, материалы уголовного дела [номер] (том 11 и том 12), материалы по жалобам ФИО5 [номер], [номер], [номер], поданным в Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в порядке статьи 125 УПК РФ, материал проверки №[номер] Следственного отдела по Автозаводскому району г.Нижнего Новгорода СУ СК России по Нижегородской области по факту неисполнения постановлений суда следователями следственного отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ МВД России по г.Нижнему Новгороду, надзорного производства прокуратуры Автозаводского района города Нижнего Новгорода [номер], контрольно-наблюдательных дел - заключения проверки по обращениям ФИО5 ([номер] от 25.12.2020, [номер] от 29.01.2021, [номер] от 21.01.2021, [номер] от 11.03.2021, [номер] от 13.04.2021), заслушав административного истца ФИО5, представителя административного ответчика - Министерства финансов Российской Федерации, заинтересованного лица - Управления Федерального казначейства по Нижегородской области - ФИО3, представителя административного ответчика Министерства внутренних дел РФ, заинтересованного лица - Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Нижегородской области - ФИО4, представителя прокуратуры Нижегородской области Усова М.С., оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1). Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2). Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

В силу положений статьи 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также – административное исковое заявление о присуждении компенсации) (часть 1); административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (часть 6).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года №11).

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года №11).

Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года №11).

При рассмотрении данного административного дела Нижегородским областным судом установлено, что уголовное дело [номер], с длительностью расследования которого ФИО5 связывает присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, было возбуждено 09.03.2016 следователем отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района Следственного управления МВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО61 по заявлению ФИО5 от 14.02.2014 по ч.2 ст.159 УК РФ (т.1 л.д.1 уголовное дело [номер]).

Таким образом, со дня подачи ФИО5 заявления о возбуждении уголовного дела (14.02.2014) до дня подачи административного искового заявления о присуждении компенсации в Нижегородский областной суд (05.03.2021) прошло более четырех лет; на день подачи административного искового заявления (05.03.2021) производство предварительного расследования по уголовному делу было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Со дня подачи заявления о возбуждении уголовного дела (14.02.2014) до дня возбуждения уголовного дела по поданному заявлению (09.03.2016) прошло более двух лет. Представленными доказательствами подтверждается, что ФИО5 неоднократно подавал заявления и жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ на бездействие при решении вопроса о возбуждении уголовного дела и при расследовании уголовного дела [номер].

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года №11, в случае нарушения разумного срока досудебного производства по уголовному делу право на подачу заявления о компенсации может быть реализовано после предварительного обращения к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой в порядке, установленном частью 2 статьи 123 УПК РФ. Отказ в удовлетворении данной жалобы, а также ее нерассмотрение указанными лицами в установленный законом срок, не является препятствием для обращения с заявлением о компенсации. Если жалоба на длительность осуществления досудебного производства по уголовному делу не подавалась, однако имеются сведения, что по этому уголовному делу выносилось постановление о продлении сроков предварительного расследования, которое обжаловалось заявителем в порядке, установленном частью 1 статьи 123 и (или) статьей 125 УПК РФ, данное обстоятельство следует рассматривать как соблюдение требования об ускорении рассмотрения дела (часть 7 статьи 3 Закона о компенсации).

По уголовному делу [номер] ФИО5 признан потерпевшим и гражданским истцом. Расследование по уголовному делу [номер] на день подачи ФИО5 административного искового заявления (05.03.2021) не было завершено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются законные основания, предусмотренные частями 1 и 6 статьи 250 КАС РФ, частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», для обращения ФИО5 в суд с административным исковым заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, связанное с расследованием уголовного дела [номер].

Исследовав письменные доказательства, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд считает, что административное исковое заявление ФИО5 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Анализ 10,11 и 12 томов материалов уголовного дела [номер] в целом, позволяет сделать выводы о том, какие розыскные, проверочные и процессуальные действия, выполнены органами дознания и следствия в рамках данного уголовного дела, а именно:

Том 10

25 июля 2019 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД по г.Н.Новгороду ФИО62 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу [номер] в соответствии с п.1 ст.208 УПК РФ (л.д.230);

16.10.2019 года вышеуказанное постановление отменено начальником отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г.Н.Новгороду с возвращением материалов уголовного дела для производства дополнительного расследования (л.д.236-237);

16.10.2019 следователем отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД по г.Н.Новгороду ФИО63 вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия (л.д.238-239);

17 октября 2019 года следователем ФИО64 направлено поручение о производстве отдельных следственных действий в отдел полиции №1 по г.Н.Новгороду (л.д.244-245); Информации об исполнении поручения не имеется;

23 октября 2019 года заместителем прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО65 направлено в адрес начальника отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г.Н.Новгороду требование об устранении нарушений федерального законодательства, которые выразились в том, что не выполнены указания в рамках расследования уголовного дела, которые неоднократно были даны прокуратурой Автозаводского района; не устранены нарушения, которые указаны в постановлениях Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода по итогам рассмотрения жалоб ФИО5 в порядке ст.125 УПК РФ (л.д.234-235);

16 ноября 2019 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД по г.Н.Новгороду ФИО66 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу [номер] в соответствии сп.1ч.1 ст. 208 УПК РФ (л.д.247-248);

Том 11

26.12.2019 руководителем следственного органа - начальником отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО67 вынесено постановление об отмене постановления следователя отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО68 от 16.11.2019 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу [номер], как вынесенное преждевременно и необоснованно, при необходимости принятия законного и обоснованного решения по уголовному делу (л.д.1 т.11);

26.12.2019 следователем отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО69 вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и установлении срока предварительного следствия до 31.12.2019 (л.д.2-3);

06.12.2019 уведомление потерпевшего ФИО5 о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу [номер] (л.д.4);

26.12.2019 следователем отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО70 вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству (л.д.5);

27.12.2019 следователем отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО71 вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании ч.4 ст.24, п.2 ч.1 ст.27, ст.212-213 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления (л.д.6-36);

27.12.2019 уведомление потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела на основании ч.4 ст.24, п.2 ч.1 ст.27, ст.212-213 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления (л.д.37);

20.01.2021 руководителем следственного органа - начальником отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО73 было вынесено постановление об отмене постановления от 27.12.2019 о прекращении уголовного дела на основании ч.4 ст.24, п.2 ч.1 ст.27, ст.212-213 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, вынесенное следователем отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО74 и возобновлении производства по данному уголовному делу (л.д.38-39);

20.01.2021 старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО75 вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и установлении срока предварительного следствия до [дата] (л.д.40-42);

25.01.2021 направлено уведомление потерпевшего ФИО5 о возобновлении предварительного следствия по делу установлении срока предварительного следствия до 20.02.2021 (л.д.43);

20.01.2021 старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО77 вынесено постановление о переквалификации деяния неустановленных лиц из числа руководителей ООО «

<

данные изъяты>» по факту завладения денежными средствами ФИО5 и установлении срока предварительного следствия до 20.02.2021 (л.д.44);

25.01.2021 направлены уведомления потерпевшему ФИО5 и прокурору Автозаводского района г. Нижнего Новгорода о переквалификации деяния неустановленных лиц из числа руководителей ООО «

<

данные изъяты>» по факту завладения денежными средствами ФИО5 (л.д.45, 46);

26.11.2021 в органы следствия поступило заявление потерпевшего ФИО5 о его дополнительном допросе (л.д.47);

26.01.2021 старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО78 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ФИО5 о дополнительном допросе, сопроводительное письмо (л.д.48-49);

26.01.2021 составлен протокол дополнительного допроса потерпевшего ФИО5 (л.д.50-52);

30.01.2021 составлен рапорт старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО79 о приобщении к материалам уголовного дела [номер] материала проверки КУСП [номер] от 31.12.2020 по заявлению ФИО5 в отношении ФИО22 (л.д.53);

28.01.2021 сопроводительное письмо из ОП № 1 УМВД России по г. Нижнему Новгороду о направлении материала проверки КУСП [номер] от 31.12.2020 по заявлению ФИО5 в отношении ФИО22(л.д.54);

27.01.2020 вынесено постановление о передаче сообщения по подследственности, вынесенное старшим оперуполномоченным Отделения № 1 (по оперативному обслуживанию Автозаводского района) Отдела (по ЭБ и ПК) Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО80 о направлении материала проверки, зарегистрированный в КУСП [номер] от 31.12.2020 по заявлению ФИО5 в отношении ФИО22 в отдел по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УСМВД России по г. Нижнему Новгороду, для принятия решения, в порядке ст.144-145 УПК РФ (л.д.55-56);

27.01.2020 направлено уведомление потерпевшему ФИО5 о передаче заявления, зарегистрированного в КУСП [номер] от 31.12.2020 по подследственности 

Материал проверки, зарегистрированный в КУСП [номер] от 31.12.2020 по заявлению ФИО5 в отношении ФИО22 (л.д.58-168);

20.02.2021 старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО81 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу [номер] в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.169);

20.02.2021 направлено уведомление потерпевшему ФИО5 о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением шлица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.170);

05.04.2021 руководителем следственного органа - врио начальника отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО82 было вынесено постановление об отмене постановления старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО83 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу [номер] в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.171-172);

05.04.2021 вынесено постановление старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО84 о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу [номер] и установлении срока предварительного следствия до 05.05.2021 (л.д.173-175);

05.04.2021 направлено уведомление потерпевшему ФИО5 о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу [номер] и установлении срока предварительного следствия до [дата] (л.д.176);

06.04.2021 составлен рапорт старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО85 о приобщении к материалам уголовного дела [номер] материала проверки КУСП [номер] от 18.03.2021 по факту возможных противоправных действий со стороны ФИО23 по преднамеренному банкротству (л.д.177);

25.03.2021 вынесено постановление о передаче сообщения по подследственности, вынесенное старшим оперуполномоченным Отделения № 1 (по оперативному обслуживанию Автозаводского района) Отдела (по ЭБ и ПК) Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО86 о направлении материала проверки, зарегистрированный в КУСП [номер] от 18.03.2021 по факту возможных противоправных действий со стороны ФИО23 по преднамеренному банкротству (л.д.179-180);

24.03.2021 направлено уведомление потерпевшему ФИО5 о передаче заявления, зарегистрированного в КУСП [номер] от 18.03.2021 по подследственности (л.д.181);

Материал проверки, зарегистрированный в КУСП [номер] от 18.03.2021 по заявлению ФИО5 по факту возможных противоправных действий со стороны ФИО23 по преднамеренному банкротству (л.д.184-247).

ТОМ 12

Материал проверки, зарегистрированный в КУСП [номер] от 18.03.2021 по заявлению ФИО5 по факту возможных противоправных действий со стороны ФИО23 по преднамеренному банкротству (продолжение, начало - в томе 11) (л.д.1-12);

05.03.2021 судебный запрос Нижегородского областного суда о предоставлении материалов уголовного дела [номер], возбужденного 14.02.2016 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по факту хищения имущества ФИО5 (л.д.13);

31.03.2021 ответ на судебный запрос (л.д.14);

01.04.2021 судебный запрос Автозаводского районного уда г. Нижнего Новгорода о предоставлении материалов уголовного дела [номер] для рассмотрения жалобы ФИО5, поданной в порядке ст.125 УК РФ, о признании незаконными действий и бездействия должностных лиц отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду по уголовному делу № 510599 (л.д.15);

15.04.2021 ответ Автозаводскому районному суду г. Нижнего Новгорода о невозможности предоставления уголовного дела № [номер], поскольку оно находится в Нижегородском областном суде (л.д.16);

23.04.2021 сопроводительное письмо о направлении в Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода уголовного дела [номер] (л.д.17);

07.04.2021 руководителем следственного органа - врио начальника отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО87 было вынесено постановление об изъятии уголовного дела [номер] у старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО88 и передаче его для дальнейшего расследования начальнику отделения по расследованию экономических преступлений отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО27 (л.д.18);

07.04.2021 начальником отделения по расследованию экономических преступлений отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО27 вынесено постановление о принятии уголовного дела [номер] к своему производству и началу расследования (л.д.19);

07.04.2021 направлено уведомление прокурору Автозаводского района г. Нижнего Новгорода о том, что уголовное дело [номер] принято к производству начальником отделения по расследованию экономических преступлений отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО27 для дальнейшего рассмотрения (л.д.20);

27.04.2021 руководителем следственного органа - врио начальника отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО89 было вынесено постановление об изъятии уголовного дела [номер] у начальника отделения по расследованию экономических преступлений отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО27 и передаче его для дальнейшего расследования старшему следователю отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО90 (л.д.21);

27.04.2021 старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО91 вынесено постановление о принятии уголовного дела [номер] к своему производству и началу расследования (л.д.22);

27.04.2021 направлено уведомление прокурору Автозаводского района г. Нижнего Новгорода о том, что уголовное дело [номер] принято к производству старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО92 для дальнейшего рассмотрения (л.д.23);

27.04.2021 направлен запрос старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО93 в Арбитражный суд Нижегородской области о предоставлении оригиналов документов: решения единственного участника ООО «Автозаводский рынок» от 11.06.2012, решения единственного участника ООО «

<

данные изъяты> рынок» от 17.01.2013, из материалов дела [номер] в целях сбора доказательств по уголовному делу [номер](л.д.24);

30.04.2021 старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО94 было вынесено постановление о производстве выемки в Арбитражном суде Нижегородской области оригиналов следующих документов: решения единственного участника ООО «

<

данные изъяты> рынок» от 11.06.2012, решения единственного участника ООО «

<

данные изъяты> рынок» от 17.01.2013 (л.д.25);

30.04.2021 составлен протокол выемки оригиналов следующих документов: решение единственного участника ООО «

<

данные изъяты> рынок» от 11.06.2012, решения единственного участника ООО «

<

данные изъяты> рынок» от 17.01.2013 в Арбитражном суде Нижегородской области (л.д.26-28);

30.04.2021 составлен протокол осмотра оригиналов следующих документов: решения единственного участника ООО «

<

данные изъяты> рынок» от 11.06.2012, решения единственного участника ООО «

<

данные изъяты> рынок» от 17.01.2013 с приложением копий указанных документов (л.д.29-33);

30.04.2021 старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО98 было вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: решения единственного участника ООО «Автозаводский рынок» от 11.06.2012, решения единственного участника ООО «

<

данные изъяты> рынок» от 17.01.2013 (л.д.34);

03.05.2021 рапорт старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду 

<

данные изъяты> о выполнении требований заместителя прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода ФИО99 от 23.10.2019 об устранении нарушений требований федерального законодательства по уголовному делу [номер], в котором было указано на необходимость проведения по делу ряда следственных действий, в том числе по проверке доводов ФИО23 о расходовании денежных средств, полученных от ФИО5 на погашение кредитов в АО «Банк 

<

данные изъяты>» и АО «

<

данные изъяты>» (л.д.35);

05.05.2021 старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО100 было вынесено постановление о прекращении уголовного дела [номер] по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в виду отсутствия в деянии состава преступления (л.д.36-73);

05.05.2021 уведомление потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела [номер] по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в виду отсутствия в деянии состава преступления (л.д.74).

В материале уголовного судопроизводства [номер] 

по жалобе ФИО5, поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании бездействия должностных лиц СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду в части неисполнения постановления Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29.08.2018, имеются следующие документы:

08.07.2019 поступила жалоба ФИО5 о признании незаконным бездействия следственных органов, следователя и начальника следственного отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду, в производстве которых находится материал проверки КУСП [номер] от 02.08.2015 в части неисполнения постановления Автозаводского районного суда г. ФИО2 от 29.08.2018 (л.д.1-2);

Приложена копия постановления Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29.08.2018 по делу [номер] о признании незаконным бездействия отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду, проявленное при проверке сообщения о преступлении, поступившего от ФИО5 и об обязании начальника отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду устранить допущенные нарушения (л.д.4-5);

12.07.2019 вынесено постановление Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода о назначении на 12.07.2021 судебного заседания по жалобе ФИО5 о признании незаконным бездействия следственных органов, следователя и начальника следственного отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду, в производстве которых находится материал проверки КУСП № 31163 от 02.08.2015 в части неисполнения постановления Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29.08.2018 и извещения лиц, участвующих в деле (л.д.6-8);

12.07.2019 направлен судебный запрос прокурору Автозаводского района г. Нижнего Новгорода об обращении ФИО5 о признании незаконным бездействия следственных органов, следователя и начальника следственного отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду, в производстве которых находится материал проверки КУСП [номер] от 02.08.2015 в части неисполнения постановления Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29.08.2018 (л.д.9);

12.07.2019 направлен судебный запрос о предоставлении материалов проверки КУСП [номер] от 02.08.2015 (материал дополнительной проверки [номер]) (л.д.10);

Копии документов (л.д.11-15);

19.07.2019 извещение лиц, участвующих в деле о слушании дела 02.08.2019 по жалобе ФИО5 о признании незаконным бездействия следственных органов, следователя и начальника следственного отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду, в производстве которых находится материал проверки КУСП [номер] от 02.08.2015 в части неисполнения постановления Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29.08.2018 (л.д.16);

Копии документов (л.д.17-122);

Составлен протокол судебного заседания Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12.07.2019 с компакт-диском, содержащий аудиозапись указанного протокола (л.д.123-133);

02.08.2019 вынесено постановление Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода о частичном удовлетворении жалобы ФИО5, а именно: о признании незаконным бездействия следователей ФИО27 и ФИО28 а также руководителя следственного отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду, выразившиеся в неисполнении постановления Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29.08.2018, а также указаний прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 16.03.2018 по материалу проверки КУСП [номер] от 02.08.2015; о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.12.2018, вынесенного следователем следственного отдела по расследованию экономических преступлений отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО27 по материалу проверки КУСП [номер] от 02.08.2015; об обязании руководителя следственного отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду устранить допущенные нарушения (л.д.134-139);

Расписки о получении копии постановления от 02.08.2019 (л.д.140-144).

В материале уголовного судопроизводства [номер] (том 1)

по жалобе ФИО5, поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании бездействия должностных лиц СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду в производстве которых находилось уголовное дело [номер] в части неизвещения его, как потерпевшего, о вынесенных процессуальных решениях в период с 24.11.2019 по 12.12.2020; в части неисполнения постановлений Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02.02.2018, от 31.08.2018, от 25.01.2019, имеются следующие документы:

14.12.2020 поступила жалоба ФИО5 в порядке ст. 125 УПК РФ (л.д.1-5), к которой приложены:

Копия постановления Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02.02.2018 (л.д.6-12);

Копия постановления Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31.08.2018 (л.д.13-14);

Копия постановления Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25.01.2019 (л.д.15-18);

11.12.2020 направлена жалоба ФИО5 прокурору Автозаводского района г. Нижнего Новгорода на плохой процессуальный контроль по уголовному делу [номер] (л.д.19-20);

Копия решения Нижегородского областного суда от 11.07.2019 № 3а-530/19 о частичном удовлетворении административных исковых требований ФИО5, в пользу которого взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в остальной части - отказано (л.д.24-42);

10.12.2020 поступило заявление ФИО5 о недобросовестности должника ФИО22 по преднамеренному банкротству (л.д.43-52);

23.10.2019 заместителем прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода ФИО102 вынесено постановление о частичном удовлетворении жалобы ФИО5 на длительность непринятия окончательного законного решения по уголовному делу [номер] (л.д.53-54);

15.12.2020 вынесено постановление Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода о назначении судебного заседания по жалобе ФИО5 о признании бездействия должностных лиц СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду в производстве которых находилось уголовное дело [номер] в части неизвещения его, как потерпевшего, о вынесенных процессуальных решениях в период с 24.11.2019 по 12.12.2020; в части неисполнения постановлений Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02.02.2018, от 31.08.2018, от 25.01.2019 (л.д.57-58).

Судебные процессуальные документы, связанные с назначением к рассмотрению жалобы ФИО5, с извещением участников процесса и другие сопутствующие документы, копии документов за 2018 - начало 2019 годов, изученных Нижегородским областным судом при рассмотрении дела №3а-530/19 от 11.07.2019 (л.д.59-183);

25.07.2019 следователем отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г.Нижнему Новгороду ФИО6 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу [номер] с поручением ОП № 1 УМВД России по г. Нижнему Новгороду розыска лица, совершившего преступление (л.д.180);

25.07.2019 направлены уведомления потерпевшему ФИО5 и прокурору Автозаводского района г. Нижнего Новгорода о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу [номер] (л.д.184-185);

23.10.2019 заместителем прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, выразившееся в нарушении требований ст.ст.6, 6.1, 7 и 162 УПК РФ и сообщением в прокуратуру о результатах рассмотрения настоящего требования и принятых мерах (л.д.187-189);

16.10.2019 руководителем следственного органа - начальником отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО103, вынесено постановление об отмене постановления следователя отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО104 от 25.07.2019 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу [номер] (л.д.190-191);

16.10.2019 следователем отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО105 вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и установлении срока предварительного следствия до 16.11.2019 (л.д.192-193);

17.10.2019 направлены уведомления потерпевшему ФИО5 и прокурору Автозаводского района г.Нижнего Новгорода о возобновлении предварительного следствия и установлении срока предварительного следствия до 16.11.2019 по уголовному делу № [номер] (л.д.194);

16.10.2019 руководителем следственного органа - начальником отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО106 было вынесено постановление об изъятии уголовного дела [номер] у старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО107 и передаче его для дальнейшего расследования следователю отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО108 (л.д.195);

16.10.2019 следователем отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО109 вынесено постановление о принятии к своему производству уголовного дела [номер] (л.д.192-193);

17.10.2019 направлен запрос следователя отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО110 в Арбитражный суд Нижегородской области о предоставлении оригиналов документов: решение суда от 17.01.2013, решения об одобрении заключения договора поставки с ООО «

<

данные изъяты>» от 11.06.2012, подписанный от имени ФИО23 с целью приобщения в качестве доказательства умысла на мошенничество руководителей ООО «

<

данные изъяты>» по уголовному делу [номер] (л.д.197);

17.10.2019 направлено поручение следователя отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО112. о производстве отдельных следственных действий (л.д.198-199);

16.11.2019 запрос следователя отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО111 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу [номер] по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, совершившего данное преступление (л.д.200-201);

18.11.2019 направлено уведомление потерпевшему ФИО5 и прокурору Автозаводского района г. Нижнего Новгорода о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу [номер] по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, совершившего данное преступление (л.д.202);

26.12.2019 руководителем следственного органа - начальником отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО113 было вынесено постановление об отмене постановления следователя отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО114 от 16.11.2019 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу [номер] (л.д.203);

26.12.2019 следователем отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г.Нижнему Новгороду ФИО115 вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и установлении срока предварительного следствия до 31.12.2019 (л.д.204-205);

26.12.2019 направлено уведомление потерпевшему ФИО5 и прокурору Автозаводского района г. Нижнего Новгорода о возобновлении предварительного следствия и установлении срока предварительного следствия до 31.12.2019 (л.д.206);

26.12.2019 следователем отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО116 вынесено постановление о принятии к своему производству уголовного дела [номер] (л.д.207);

27.12.2019 следователем отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО117 вынесено постановление о прекращении уголовного дела [номер] на основании п.2 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27, ст.212-213 УПК РФ, в виду отсутствия в деянии состава преступления (л.д.208-238);

27.12.2019 направлено уведомление потерпевшему ФИО5 и прокурору Автозаводского района г. Нижнего Новгорода о прекращении уголовного дела [номер] на основании п.2 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27, ст.212-213 УПК РФ, в виду отсутствия в деянии состава преступления (л.д.239);

21.12.2020 составлен протокол судебного заседания о рассмотрении в порядке ст.125 УПК РФ жалобы ФИО5 от 12.12.2020 о признании бездействия должностных лиц СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду в производстве которых находилось уголовное дело [номер] в части неизвещения его, как потерпевшего, о вынесенных процессуальных решениях в период с 24.11.2019 по 12.12.2020; в части неисполнения постановления Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02.02.2018 (л.д.242-246);

В материале уголовного судопроизводства [номер] (том 2) по жалобе ФИО5, поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании бездействия должностных лиц СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду в производстве которых находилось уголовное дело № 510599 в части неизвещения его, как потерпевшего, о вынесенных процессуальных решениях в период с 24.11.2019 по 12.12.2020; в части неисполнения постановлений Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02.02.2018, от 31.08.2018, от 25.01.2019, имеются следующие документы:

14.02.2017 постановление следователя одела отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО118 о полном удовлетворении ходатайства ФИО5 об изъятии из материалов дела [номер] оригиналов документов (л.д.40-41);

14.02.2017 ходатайство ФИО5 об изъятии из материалов дела [номер] оригиналов документов (л.д.42-43);

Составлен протокол судебного заседания Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23.12.2020 с компакт-диском, содержащий аудиозапись указанного протокола (л.д.46-50);

23.12.2020 судьей Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода вынесено постановление, которым жалоба ФИО5 удовлетворена. Суд признал:

- незаконным бездействие должностных лиц отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду, в производстве которых находилось уголовное дело [номер], которые выразились в невыполнении постановлений Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода постановления Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31.08.2018 и от 25.01.2019, в части вынесения постановления от 2.12.2016 о переквалификации уголовного дела с ч.2 ст.159 УК РФ на ч.4 ст.159 УК РФ;

- незаконным действия следователя отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО119, выразившиеся в вынесении постановления от 27.12.25019 о прекращении уголовного дела [номер];

- обязании начальника отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду устранить допущенные нарушения по уголовному делу [номер] (л.д.51-56);

23.12.2020 судьей Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода вынесено частное постановление о необходимости обращения внимания начальника ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО29 на выявленные факты нарушения закона при принятии процессуальных решений, а также формировании, сборе доказательств и их оценке в ходе предварительного расследования по уголовному делу [номер], находящемся в производстве отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. ФИО2, необходимости указания к принятию мер к недопущению подобных нарушений в дальнейшем (л.д.57-61);

В материале уголовного судопроизводства [номер] (том 1) 

по жалобе ФИО5, поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании бездействия должностных лиц СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду в производстве которых находилось уголовное дело [номер] в части неизвещения его, как потерпевшего, о проведении всего комплекса следственных мероприятий, в части неисполнения постановления Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02.02.2018; в несении незаконного и немотивированного решения от 20.01.2021 о переквалификации деяния неустановленных лиц из числа руководителей ООО «

<

данные изъяты>», а также о признании незаконным бездействия должностных лиц следственного отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду, в том числе начальника указанного отдела, по неисполнению постановлений Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23.12.2020 и от 02.02.2018, имеются следующие документы:

- поступила жалоба Захарова от 26.03.2021 с приложениями документов (л.д.1-6);

- копия постановления Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02.02.2018 (л.д.8-13);

- копия постановления Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23.12.2020 (л.д.15-20);

- направлено уведомление потерпевшему ФИО5 о приостановлении 20.01.2021 предварительного следствия по уголовному делу [номер] и о переквалификации 20.01.2021 деяния неустановленных лиц из числа руководителей ООО «

<

данные изъяты>» (л.д.22-23);

- копия жалобы ФИО5 от 26.01.2021, прокурору Автозаводского района г. Нижнего Новгорода о принятии мер прокурорского реагирования по уголовному делу [номер] об отмене постановления от 20.01.2021 о переквалификации 20.01.2021 деяния неустановленных лиц из числа руководителей ООО «

<

данные изъяты>» и обязании следователя ФИО120 устранить допущенные нарушения в соответствии с указаниями, данными в постановлении Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23.12.2020 (л.д.24-25);

- 22.01.2021 заместителем прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода ФИО121 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО5 от 10.01.2021 о плохом процессуальном контроле прокуратуры Автозаводского района за своими указаниями, данными в рамках проводимых проверок по уголовному делу [номер] (л.д.26);

- копия жалобы ФИО5 от 30.01.2021, прокурору Автозаводского района г. Нижнего Новгорода об отмене постановления заместителя прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода ФИО122 от 22.01.2021 (л.д.27-28);

- 19.02.2021 прокурором Автозаводского района г. Нижнего Новгорода ФИО123 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО5 от 31.01.2021 об отмене постановления заместителя прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода ФИО124 от 22.01.2021 (л.д.29-30);

- копия жалобы ФИО5 от 07.02.2021 (л.д.31-34);

- копия жалобы ФИО5 от 26.01.2021 (л.д.35-36);

- 29.01.2021 заместителем прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода ФИО125 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО5 от 10.01.2021 относительно того, что старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО126 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО5 в части отмены постановления от 20.01.2021 о переквалификации деяния неустановленных лиц из числа руководителей ООО «

<

данные изъяты>» с ч.2 ст.159 УК РФ на ч.4 ст.159 УК РФ; об удовлетворении ходатайства ФИО5 в части принятия мер реагирования по уголовному делу [номер] (л.д.37);

- копия протокола дополнительного допроса потерпевшего ФИО5 от 07.03.2019 (л.д.38-41);

- уведомление ФИО5 о результатах проведения проверки его обращения на действия старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО127., поступившего в отдел по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду 27.01.2021 (л.д.42);

- копия постановления от 23.10.2019 о частичном удовлетворении жалобы ФИО5 на длительность непринятия окончательного законного решения по уголовному делу [номер], вынесенного заместителем прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода ФИО128 вынесено (л.д.43-44);

- постановление Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30.03.2021 о назначении судебного заседания по рассмотрению жалобы ФИО5 на 01.04.2021 на 12.00 часов (л.д.47);

- 15.04.2021 поступил ответ Следственного отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду на судебный запрос о невозможности предоставить уголовное дело [номер] в связи с его нахождением в Нижегородском областном суде (л.д.69);

- 31.03.2021 сопроводительное письмо Следственного отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду о направлении уголовного дела [номер] в Нижегородский областной суд;

- 05.04.2021 старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО129 вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и установлении срока предварительного следствия до 05.05.2021 (л.д.71-73);

- ходатайства ФИО5 о признании директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО23 подозреваемым по уголовному делу [номер] и о признании бывшего учредителя ООО «

<

данные изъяты>» и бывшего директора ООО «

<

данные изъяты> рынок» ФИО22 подозреваемым по уголовному делу [номер]; копии постановлений от 16.03.2021 об отказе в удовлетворении указанных ходатайств (л.д.76-81, );

- копия постановления старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО132 от 20.01.2021 о переквалификации деяния неустановленных лиц из числа руководителей ООО «

<

данные изъяты>» (л.д.82);

- 20.01.2021 руководителем следственного органа - начальником отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г.Нижнему Новгороду ФИО133 вынесено постановление об отмене постановления следователя отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО134 о прекращении уголовного дела [номер] (л.д.164-165);

Составлен протокол судебного заседания от 01, 15, 26 и 29 апреля 2021 года, компакт-диск с аудиозаписью (л.д.223-242);

Вынесено постановление Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29.04.2021 о частичном удовлетворении жалобы ФИО5:

- о признании незаконным бездействия должностных лиц следственного отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района г. Нижнего Новгорода, в производстве которых находилось уголовное дело [номер], выразившееся в невыполнении требований ч.2 ст.21, ч.5 ст.208 УПК РФ, а также в невыполнении постановления Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02.02.2018 (дело [номер]) и постановления Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23.12.2020 (дело [номер]) 

- о признании незаконным бездействия следователя Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02.02.2018 (дело № [номер]) ФИО135 выразившееся в нарушении сроков рассмотрения ходатайства ФИО5 от 15.02.2021 и 16.02.2021 по уголовному делу [номер] и об обязании начальника следственного отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района г. Нижнего Новгорода, устранить допущенные нарушения (л.д.243-249); 

В материале уголовного судопроизводства [номер] (том 2) 

по жалобе ФИО5, поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании бездействия должностных лиц СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду в производстве которых находилось уголовное дело [номер] в части неизвещения его, как потерпевшего, о проведении всего комплекса следственных мероприятий, в части неисполнения постановления Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02.02.2018; в несении незаконного и немотивированного решения от 20.01.2021 о переквалификации деяния неустановленных лиц из числа руководителей ООО «

<

данные изъяты>», а также о признании незаконным бездействия должностных лиц следственного отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду, в том числе начальника указанного отдела, по неисполнению постановлений Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23.12.2020 и от 02.02.2018, имеются следующие документы:

- апелляционная жалоба ФИО5 на постановление Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29.04.2021 с приложением копи обжалуемого постановления (л.д.1-12);

- вынесено постановление Нижегородского областного суда от 04.04.2021 о назначении заседания суда апелляционной инстанции на 28.06.2021 на 10 часов 45 минут (л.д.31-32);

- вынесено апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 28.06.2021 по апелляционной жалобе ФИО5 об оставлении апелляционной жалобы без (л.д.113-122);

В контрольно-наблюдательном деле, содержащим заключение проверки по обращениям ФИО5 ([номер] от 25.12.2020 и [номер] от 29.12.2020) имеются следующие документы:

- копия жалобы ФИО5 об отмене незаконного постановления от 29.12.2019 о прекращении уголовного дела [номер], вынесенного следователем Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО136 (л.д.1-2);

- копия постановления от 23.10.2019 заместителя прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода ФИО137 о частичном удовлетворении жалобы ФИО5 на длительность непринятия окончательного законного решения по уголовному делу [номер] (л.д.3-4);

- копия уведомления ФИО5 от Следственного департамента МВД России (г. Москва) о рассмотрения обращения от 11.01.2017 (л.д.5);

- копия уведомления ФИО5 от Следственного департамента МВД России (г. Москва) о рассмотрения повторного обращения от 06.03.2017 (л.д.6);

- копия постановления Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23.12.2020 о признании незаконным бездействия должностных лиц отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду, в производстве которых находилось уголовное дело [номер], которые выразились в невыполнении постановлений Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода постановления Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31.08.2018 и от 25.01.2019, в части вынесения постановления от 2.12.2016 о переквалификации уголовного дела с ч.2 ст.159 УК РФ на ч.4 ст.159 УК РФ;

- копия постановления руководителя следственного органа - заместителя начальника Главного следственного управления МВД России по Нижегородской области ФИО7 о частичном удовлетворении жалобы ФИО5 о признании незаконным бездействия сотрудников аппарата ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области, которым в отношении следователя ФИО31 назначено проведение проверки (л.д.17-18);

В контрольно-наблюдательном деле, содержащим заключение проверки по обращениям ФИО5 ([номер] от 21.01.2021) имеются следующие документы:

- копия жалобы ФИО5 на коррупционные действия следователя отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО138 от 20.01.2020 (л.д.2-4);

- копия постановления Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23.12.2019, которым жалоба ФИО5 удовлетворена. Суд признал:

- незаконным бездействие должностных лиц отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду, в производстве которых находилось уголовное дело [номер], которые выразились в невыполнении постановлений Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода постановления Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31.08.2018 и от 25.01.2019, в части вынесения постановления от [дата] о переквалификации уголовного дела с ч.2 ст.159 УК РФ на ч.4 ст.159 УК РФ;

- незаконным действия следователя отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО139 выразившиеся в вынесении постановления от 27.12.25019 о прекращении уголовного дела [номер];

- обязал начальника отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду устранить допущенные нарушения по уголовному делу [номер] (л.д.5-8);

- копия постановления Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25.12.2019, которым жалоба ФИО5 удовлетворена. Суд признал:

Признать незаконным бездействие должностных лиц отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду, в производстве которых находилось уголовное дело [номер], выразившиеся в невыполнении постановления Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31.08.20018 и от 25.01.2019 в части вынесения постановления от 29.12.2016 в переквалификации уголовного дела с ч.2 ст.159 УПК РФ на ч.4 ст.159 УПК РФ (л.д.9-14);

- копия решения Нижегородского областного суда от 11.07.2019 о частичном удовлетворении административных исковых ФИО5, в пользу которого взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в остальной части – отказано (л.д.15-45);

- копия заключения проверки по обращению ФИО5 от 18.02.2021, которым установлено, что законность принятых процессуальных решений каждый раз проверялась надзирающей прокуратурой, которой обжалуемые процессуальные решения не отменялись, доводы ФИО5 о коррупционных действиях следователя ФИО140 не нашли своего подтверждения (л.д.46-54);

- копия ответа ФИО5 от ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области от 19.02.2021 о рассмотрения его обращения от 21.01.2021, согласно которому по уголовному делу [номер] проводятся дополнительные следственные и процессуальные действия, необходимые для принятия законного и обоснованного решения, дополнительные проверочные мероприятия (л.д.55).

В контрольно-наблюдательном деле, содержащим заключение проверки по обращениям ФИО5 ([номер] от 11.03.2021 и [номер] от 13.04.2021) имеются следующие документы:

- копия ответа ФИО5 от ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области от 21.01.2021 о рассмотрения его обращения от 21.01.2021, согласно которому по уголовному делу [номер] проводятся дополнительные следственные и процессуальные действия, необходимые для принятия законного и обоснованного решения, дополнительные проверочные мероприятия (л.д.2);

- копия уведомления потерпевшего ФИО5 о приостановлении 20.02.2021 предварительного следствия (л.д.3);

- копия указаний от ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области, в порядке ст.39 УПК РФ по уголовному делу [номер], с требованием в кратчайшие сроки активизировать предварительное следствия с указанием проведения процессуальных мероприятий (л.д.4-5);

- копия сопроводительного письма ФИО5 о приобщении письменных доказательств к делу № 3а-307/2021 (л.д.7-8);

- копия ответа ФИО5 от ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области от 19.02.2021 о рассмотрения его обращения от 21.01.2021, согласно которому по уголовному делу [номер] проводятся дополнительные следственные и процессуальные действия, необходимые для принятия законного и обоснованного решения, дополнительные проверочные мероприятия (л.д.9);

- копия заключения проверки по обращению ФИО5 от 05.05.2021, согласно которому, в ходе проверки установлено, что указания ГСУ от 07.06.2017 по уголовному делу [номер] выполнены в полном объеме, на момент направления ответа 19.02.2021, уголовное дело находилось в производстве следователя; решение о приостановлении предварительного следствия согласовано с ГСУ. Вывод: нарушений сотрудниками отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду, не установлено (л.д.10-17);

- копия ответа ФИО5 от ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области от 05.05.2021 о проведении проверки доводов обращения от 21.01.2021, согласно которому нарушений не допущено (л.д.18).

Надзорное производство [номер] по заявлению ФИО5 содержит следующие документы: 

- копия постановления следователя отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО141 от 09.03.2016 о возбуждении уголовного дела [номер] и принятии его к производству;

- копия постановления следователя отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО142 от 25.07.2016 о возобновлении следствия и установлении срока предварительного следствия до 03.08.2016;

- копия постановления следователя отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО143 от 03.08.2016 о приостановлении предварительного следствия и поручении ОП № 1 УМВД России по г. Нижнему Новгороду розыск лица, совершившего преступление;

- копия постановления следователя отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО145 от 06.02.2017 о приостановлении предварительного следствия и поручении ОП № 1 УМВД России по г. Нижнему Новгороду розыск лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых;

- постановлением руководителя следственного органа - и.о. начальника отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО146 от 07.02.2017 постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО147 от 06.02.2017 о приостановлении предварительного следствия и поручении ОП № 1 УМВД России по г. Нижнему Новгороду розыск лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых, отменено, предварительное следствие возобновлено;

- копия постановления следователя отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО148 от 09.12.2016 о приостановлении предварительного следствия и поручении ОП № 1 УМВД России по г. Нижнему Новгороду розыск лица, совершившего преступление;

- копия постановления руководителя следственного органа - и.о. начальника отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО149 от 27.03.2017, которым постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО150 от 27.03.2017 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № [номер], отменено, предварительное производство возобновлено;

- копия постановления следователя отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО151 от 20.06.2017, которым предварительное следствие возобновлено, срок предварительного следствия продлен до 27.06.2017;

- копия постановления следователя отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО152 от 27.06.2017, которым предварительное следствие приостановлено, ОП № 1 УМВД России по г. Нижнему Новгороду поручен розыск лица, совершившего преступление; 

- копия постановления следователя отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО153 от 17.07.2017 о возобновлении следствия и установлении срока предварительного следствия до 17.08.2017;

- копия постановления руководителя следственного органа -начальника отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО154 от 21.09.2018, которым постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО155 от 21.09.2018 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу [номер], отменено, предварительное производство возобновлено;

- копия требования заместителя прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода ФИО156, согласно которому изучением уголовного дела установлены существенные нарушения федерального законодательства. В связи с чем требуется устранить выявленные нарушения УПК РФ по уголовному делу [номер] и обеспечить полное и объективное расследование;

- копия постановления и.о. заместителя прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода ФИО32 от 22.01.2019 об отмене постановления о прекращении уголовного дела [номер] от 26.12.2018 и направлении указанного уголовного дела для устранения выявленных недостатков и организации дальнейшего расследования;

- копия постановления заместителя прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода ФИО157 от 29.03.2019, которым постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО158 от 07.03.2019, отменено, уголовное дело направлено для производства дополнительного расследования в следственный отдел по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду.

Материал проверки №

<

данные изъяты> по заявлению ФИО5 содержит следующие документы: 

- копия заявления ФИО1 от 26.11.2018 о привлечении к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ следователя отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду, в производстве которого находится уголовное дело [номер] и руководителя следственного органа, осуществляющего контроль за расследованием уголовного дела;

- копия постановления старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО159 от 28.11ФИО160 о ходатайстве о продлении срока проверки сообщения о преступлении;

- копия постановления старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО161 от 05.12.2018 о ходатайстве о продлении срока проверки сообщения о преступлении;

- объяснения ФИО5 от 27.11.2018;

- ходатайство ФИО5 о приобщении документов к материалам дела;

- копия постановления следователя отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО162 от 14.02.2017 о полном удовлетворении ходатайства ФИО5 об изъятии из материалов дела оригиналов вышеуказанных документов.

Судом также частично исследован 8 том материала об отказе в возбуждении уголовного дела [номер], материал КУСП [номер].

07 сентября 2019 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО23 за отсутствием состава преступления (л.д.278-286);

03 февраля 2021 года постановлением заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.288);

04 марта 2021 года начальником отделения по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО23 за отсутствием состава преступления.

Оценив объем и характер совершенных процессуальных и оперативно-розыскных действий при расследовании уголовного дела [номер], суд приходит к выводу, что нарушение права ФИО5 на уголовное судопроизводство в разумный срок подтверждается как перечисленными процессуальными документами, содержащимися в материалах самого уголовного дела [номер] (постановления об отмене постановлений о приостановлении производства по уголовному делу с указанием на недостаточность проведенных следственных действий и т.д.), так и изученными судом документами, содержащимися в надзорном производстве прокуратуры Автозаводского района Нижегородской области, материалах Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода по жалобам ФИО5, поданным в порядке статьи 125 УПК РФ. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Как разъяснено в пунктах 59 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», по смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца, заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой). В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

Судом не установлено того, что длительность судопроизводства по уголовному делу [номер] вызвана недобросовестными действиями потерпевшего ФИО5 либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), что могло бы явиться основанием к отказу в присуждении административному истцу компенсации.

Суд принимает во внимание, что на протяжении длительного периода и до настоящего времени ФИО5 имеет процессуальный статус потерпевшего.

Также судом принимается во внимание, что с момента вынесения решения Нижегородского областного суда от 11.07.2019 № 3а-[номер]/19 о частичном удовлетворении административных исковых требований ФИО5, в пользу которого взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, ситуация с предварительным расследованием по уголовному делу [номер] существенно не изменилась, вышеуказанным обстоятельствам также дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении жалоб ФИО5, поданных в порядке ст.125 УПК РФ.

Выводы, к которым приходит суд в рамках рассмотрения данного административного дела в полной мере согласуются с выводами, которые сделаны Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода в ходе рассмотрения материала [номер]. Суд, вынося постановление от 23.12.2020 года, в очередной раз пришел к выводу о необходимости удовлетворения жалобы ФИО5 и признал незаконным бездействие должностных лиц отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г.Н.Новгороду. Кроме того, в тот же день судом вынесено частное постановление в адрес начальника Главного следственного управления ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО29 со ссылкой на нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства при расследовании по уголовному делу [номер].

При таких обстоятельствах, учитывая требования административного истца, обстоятельства расследования уголовного дела [номер], продолжительность расследования уголовного дела, наличие признаков процессуального бездействия, последствия и значимость нарушения права на судопроизводство в разумный срок для административного истца, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО5 подлежит взысканию компенсация в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Суд не находит оснований для взыскания компенсации в большем размере, как того требует ФИО5, поскольку применительно к обстоятельствам настоящего дела, изложенным в решении, денежная компенсация в размере 299 700 рублей являлась бы чрезмерной. При этом суд учитывает объем расследуемого дела, которое состоит из 12 томов, за исследуемый в данном случае судом период собрано 2 тома. Суд учитывает количество следственных действий, которые были проведены в отдельные периоды расследования, когда расследование уголовного дела было активным. При расследовании уголовного дела были запрошены и приобщены к материалам дела в качестве доказательств ряд документов.

Суд при определении размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок также не может принять во внимание доводы административного истца о том, что в результате совершенного преступления ему причинен значительный материальный ущерб, а также им затрачены значительные средства на оплату услуг юристов. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Согласно подпункту «б» пункта 2 части 1 статьи 259 КАС РФ по результатам рассмотрения административного искового заявления о присуждении компенсации суд принимает решение, которое должно соответствовать установленным главой 15 настоящего Кодекса требованиям и дополнительно к требованиям, предусмотренным статьей 180 настоящего Кодекса, в том числе, в резолютивной части должно содержать в случае присуждения компенсации - указание на это и сведения о размере компенсации; наименование органа, организации или должностного лица, на которых в соответствии с федеральным законом возложены обязанности по исполнению судебных актов о присуждении компенсации.

Учитывая изложенное, в резолютивной части решения необходимо указать на частичное удовлетворение административного искового заявления ФИО5 и взыскание в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В ходе рассмотрения административного дела ФИО5 заявлено ходатайство о вынесении частного определения в соответствии со ст. 200 КАС РФ в адрес соответствующих организ0аций либо должностных лиц.

В соответствии со ст.200 КАС РФ: «1. При выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении».

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2802-О и др.).

Статья 200 КАС Российской Федерации, закрепляющая возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагает произвольного применения.

Установленное данной нормой право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задачи административного судопроизводства укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 4 статьи 3 КАС Российской Федерации). Таким образом, право вынесения частного определения является исключительной компетенцией суда.

Суд не находит оснований для вынесения частного определения.

В соответствии с частью 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

По настоящему административному делу ФИО5 также заявлено требование о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При подаче в суд административного искового заявления о присуждении компенсации ФИО5 была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается представленным чеком-ордером ВВБ [номер], филиал [номер] от 17.07.2019. При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО5 ФИО163 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО5 ФИО164 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, а всего 20 300 (двадцать тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО5 ФИО165 отказать.

Решение суда по настоящему административному делу в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья областного суда: Н.Е.Дуцева 

В окончательной форме решение суда составлено 30 июля 2021 года.

Судья областного суда: Н.Е.Дуцева