УИД: 70RS0003-01-2023-000547-56

Дело 1-429/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Томск 15 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьиМихальчука С.Н., 

с участием 

государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Негодиной Е.В., 

подсудимогоФИО1,

защитника - адвокатаЕгоровой А.Е.,

при секретареВырода Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., несудимого, 

содержащегося под стражей с 21 ноября 2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 покушался на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Так он, 05.12.2022 года не позднее 15 часов 43 минут, находясь в помещении магазина «Абрикос», расположенного по адресу: ..., нашел банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» ..., оснащённую функцией «Wi-Fi», не представляющую материальной ценности, эмитированную на имя С.В., после чего решил похитить денежные средства с банковского счета ..., привязанного к банковской карте ПАО «Банк ВТБ» ..., открытого на имя С.В. ... в филиале ... банка ВТБ (ПАО), по адресу: ....

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей С.В., он, находясь в помещении магазина «Абрикос» по вышеуказанному адресу, имея умысел на хищение денежных средств при помощи вышеуказанной банковской карты, прикладывая ее к терминалу и получив тем самым доступ к вышеуказанному банковскому счету, 05.12.2022 года осуществил покупки товаров в 15 часов 43 минуты на сумму 461 рубль 97 копеек, в 16 часов 01 минуту на сумму 149 рублей, а всего на общую сумму 610 рублей 97 копеек, тем самым похитив с банковского счета денежные средства, принадлежащие потерпевшей С.В.. 

Далее он, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счёта, передал банковскую карту ... ПАО «Банк ВТБ» знакомому В.И., неосведомленному о его преступных намерениях, с просьбой приобрести товар в торговых помещениях, расплатившись вышеуказанной банковской картой, оснащенной функцией «Wi-Fi», выпущенной на имя потерпевшей С.В., после чего В.И., находясь в помещении магазина «Абрикос», расположенного по адресу: ..., при помощи вышеуказанной банковской карты, приложив её к терминалу и получив тем самым доступ к вышеуказанному банковскому счету, 05.12.2022 года осуществил покупки товаров в 16 часов 02 минуты на сумму 523 рубля 98 копеек, в 16 часов 08 минут на сумму 215 рублей 73 копейки, а всего на общую сумму 739 рублей 71 копейку, тем самым похитив с банковского счета денежные средства, принадлежащие потерпевшей С.В..

Далее он (ФИО1), в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счёта, передал банковскую карту ... ПАО «Банк ВТБ» знакомому Д.А., неосведомленному о его преступных намерениях, с просьбой приобрести товар в торговых помещениях, расплатившись вышеуказанной банковской картой, оснащенной функцией «Wi-Fi», выпущенной на имя потерпевшей С.В., после чего Д.А., находясь в помещении магазина «Абрикос», расположенного по адресу: ..., при помощи вышеуказанной банковской карты, приложив её к терминалу и получив тем самым доступ к вышеуказанному банковскому счету, 05.12.2022 года осуществил покупки товаров в 16 часов 29 минут на сумму 658 рублей 95 копеек, в 16 часов 37 минут на сумму 529 рублей 99 копеек, в 16 часов 37 минут на сумму 615 рублей 10 копеек, в 16 часов 38 минут на сумму 7 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 1812 рублей 03 копейки, тем самым похитив с банковского счета денежные средства, принадлежащие потерпевшей С.В., в 16 часов 50 минут пытался осуществить покупку товара на сумму 807 рублей 95 копеек, тем самым пытался похитить с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 807 рублей 95 копеек, однако реализовать свой преступный умысел и довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшая С.В. заблокировала принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» ....

Таким образом, он (ФИО1) тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения похитил денежные средства на общую сумму 3162 рубля 71 копейку с банковского счета ..., привязанного к банковской карте ПАО «Банк ВТБ» ..., открытого на имя С.В. ... в филиале ... банка ВТБ (ПАО), по адресу: ..., кроме этого пытался тайно похитить с банковского счета ..., привязанного к банковской карте ПАО «Банк ВТБ» ..., открытого на имя С.В. ... в филиале ... банка ВТБ (ПАО), по адресу: ..., денежные средства на сумму 807 рублей 95 копеек, однако преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем мог бы причинить потерпевшей С.В. материальный ущерб на общую сумму 3970 рублей 66 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался статьей 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 05.12.2022 года он, находясь в магазине «Абрикос» по адресу: ..., нашел банковскую карту Банка ВТБ, после чего у него возник умысел на хищение денежных средств с данной банковской карты. Он совершил покупки в данном магазине, рассчитавшись найденной банковской картой, которая была оснащена функцией бесконтактной оплаты, после чего передал ее своему знакомому В.И. который также рассчитывался в магазине данной картой, при этом последнему о том, что карта ему не принадлежит, не говорил. Далее они вернулись домой, распивали спиртное, через какое-то время к нему в гости пришел его знакомый Д.А.. Когда у них начался заканчиваться алкоголь, он передал Д.А. найденную банковскую карту, чтобы тот сходил в магазин, не сказав, что карта ему не принадлежит. Д.А. долго не было, и В.И. решил сходить за ним магазин. Спустя время В.И. вернулся один и сказал, что у Д.А. возникли какие-то проблемы с оплатой, и он придет чуть позже. Позже к нему приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что Д.А. был задержан, после чего доставлен в отдел полиции. В полиции он (ФИО1) сознался, что нашел данную банковскую карту и решил ей рассчитаться, а его знакомым не было известно о том, что карта ему не принадлежала. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме (л.д. 69-73, 86-88). 

Помимо признания вины, суд находит виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления доказанной и основывает свои выводы о его виновности на следующих доказательствах.

Так, потерпевшая С.В. в ходе предварительного следствия показала, что на ее имя 21.04.2022 открыт банковский счет № ... в филиале ... Банка ВТБ (ПАО), к которому привязана банковская карта ..., на которую ей поступала пенсия. 05.12.2022 года около 15:10 часов она передала свою банковскую карту своей внучке, чтобы та сходила в магазин. Когда внучка в 16:05 часов пришла домой, через некоторое время ей на телефон начали приходить смс-сообщения о списании денежных средств с ее карты. После обнаружения, что внучка утеряла карту, последняя перевела остаток себе на карту, и направилась в магазин «Абрикос». При этом после перевода остатка была еще одна попытка расчета по ее банковской карте, но операция не прошла. Со счета ее банковской карты были похищены денежные средства на сумму 3162 рубля 71 копейку, а также совершено покушение на сумму 807 рублей 95 копеек, таким образом, ей мог быть причинен ущерб на сумму 3970 рублей 66 копеек. Ущерб возмещен ей в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет (л.д. 11-13, 14-16). 

Свидетель А.С. в ходе следствия подтвердила показания потерпевшей С.В., а также показала, что отсутствие банковский карты обнаружила в магазине «Абрикос» по адресу: .... После того, как бабушке на телефон начали поступать сообщения о совершении покупок с ее банковской карты, она вернулась в магазин «Абрикос», подошла к одному из продавцов и сообщила, что ее банковской картой кто-то расплачивается. Через некоторое время на кассу для расчета подошел мужчина, приложил банковскую карту к терминалу, но оплата не прошла. Кассир взяла карту и подошла к ней, и она сразу узнала утерянную банковскую карту. Далее она вызвала полицию, по приезду сотрудников мужчина был задержан, представился Д.А. (л.д. 37-39).

Данные обстоятельства в ходе предварительного следствия также подтвердила свидетель Н.В. - продавец-кассир магазина «Абрикос», которая дополнительно сообщила, что мужчина, который подошел на кассу, попросил разделить товар на покупки до 1000 рублей, сказав, что забыл пин-код. Она разделила покупки, первая покупка вышла около 800 рублей, но когда он приложил карту к терминалу, то оплата не прошла, так как на счету не было достаточно средств (л.д. 51-52).

ФИО2 подтвердили показания подсудимого ФИО1, а так же тот факт, что им не было известно, что банковская карта, которую им передавал ФИО1 для осуществления покупок, последнему не принадлежит. Также свидетель Д.А. сообщил, что после того как он приобрел продукты, в это время в магазин подошел В.И., забрал пакеты и пошел домой, а он вспомнил, что забыл купить предметы гигиены. Далее взяв необходимое, он подошел опять на кассу, приложил карту к терминалу, однако оплата не прошла. Кассир спросила, его ли это карта, на что он утвердительно сказал, что карта его, поскольку думал, что карта принадлежит ФИО1, после чего кассир отошла в сторону, он при этом оставался на месте, после приехали сотрудники полиции и задержали его (л.д. 41-43, 48-50).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом-сообщением от 05.12.2022 года, согласно которого в дежурную часть обратилась А.С. и сообщила о том, что мужчина подобрал ранее утерянную карту, приобрел на нее товары, при попытке купить еще раз охрана задержала мужчину (л.д. 6); 

- заявлением С.В. от 05.12.2022 года, которая сообщила, что 05.12.2022 года со счета ее банковской карты ВТБ были похищены денежные средства в сумме 3100 рублей (л.д.7); 

- выпиской по счету из ПАО «Банк ВТБ», согласно которой счет ... ... открыт в Филиале ... Банка ВТБ (ПАО) по адресу: ... на имя С.В. (л.д. 20); 

- скриншотами смс-сообщений из банка ВТБ, предоставленных потерпевшей С.В., согласно которым с ее счета произведены покупки на суммы 461 рубль 97 копеек, 149 рублей, 523 рубля 98 копеек, 215 рублей 73 копейки, 658 рублей 95 копеек, 529 рублей 99 копеек, 615 рублей 10 копеек, 7 рублей 99 копеек, а также совершена попытка расчета на сумму 807 рублей 95 копеек (л.д. 19-20);

- товарными чеками, представленными ООО «Спар-Томск» за 05.12.2022 года на вышеуказанные суммы за период времени с 15.43 часов до 16.38 часов (л.д. 29-36); 

- протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2022 года (с приложением фототаблицы), согласно которого осмотрено помещение магазина «Абрикос» по адресу: ..., зафиксирована обстановка (л.д.24-27); 

- протоколом изъятия от 05.12.2022 года, согласно которого сотрудник полиции произвел изъятие у Д.А. банковской карты ВТБ ... «МИР» «Мастер Аккаунт», которая в последующем была осмотрена следователем после ее выемки (л.д.53, 57-60, 61-62); 

- распиской от 06.12.2022 года, согласно которой С.В. получила от ФИО1 денежные средства в сумме 3500 рублей в счет возмещения материального ущерба (л.д.23). 

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимым, достаточными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо оснований, влекущих их исключение из числа доказательств, суд не усматривает, а виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при выше описанных обстоятельствах установленной совокупностью изложенных доказательств, которые в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах. 

Так, признательные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей С.В., свидетелей А.С., Д.А., В.И., А.А., Н.В., а также письменными документами и протоколами следственных действий.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, целью подсудимого являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в его действиях корыстной цели и умысла на хищение.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счета», поскольку ФИО1 похитил денежные средства в сумме 3162,71 рублей, а также пытался похитить денежные средства в размере 807,95 рублей со счета, открытого в ПАО «Банк ВТБ» на имя С.В..

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление корыстной направленности против собственности, относящееся к категории тяжких, вместе с тем, не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, явился с повинной, добровольно возместил потерпевшей причиненный ущерб, потерпевшая претензий не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания наличие у ФИО1 малолетнего ребенка в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, суд не усматривает, поскольку как пояснил сам подсудимый, ребенка он видел один раз, каких-либо доказательств участия в воспитании и материальном содержании данного ребенка суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд считает возможным, хотя и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дав тем самым подсудимому шанс оправдать доверие суда, встав на путь исправления.

С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении подсудимому пределов наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как и не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться в указанный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: банковскую карту - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Михальчук

Оригинал приговора хранится в деле № 1-429/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.