судья Петрова Е.А.

дело №7-212/2019 (12-73/2019) 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 06 февраля 2019 года 

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 27.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 27.12.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного ареста на срок 7 суток.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 выражает несогласие с судебным актом, полагая о его незаконности и суровости назначенного наказания.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, судья городского суда обоснованно исходил из наличия в действиях указанного лица состава вменяемого административного правонарушения, доказанности вины.

В ходе производства по делу об административном правонарушении на основании совокупности собранных доказательств установлено, что 27 декабря 2018 года находясь в общественном месте - здании администрации города Березники по адресу: 

<

...> ФИО1 совершил мелкое хулиганство: громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, то есть нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27.12.2018; рапортом полицейского ОР ППСП от 27.12.2018, письменными объяснениями свидетелей Б., А., и иными материалами дела. 

Оценка доказательств судьей городского суда дана по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи городского суда о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, являются мотивированными, оснований не согласится с которыми, у судьи краевого суда не имеется.

Довод жалобы заявителя о невиновности, несостоятельные. С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Сам ФИО1 факт того, что находясь в здании администрации города, т.е. в общественном месте, выражался нецензурной бранью, громко кричал и размахивал руками не отрицает. Следовательно, указанные обстоятельства дела, свидетельствуют о наличии в его действиях состава вмененного правонарушения, независимо от причин такого поведения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в указанной статье, судьей городского суда не нарушены.

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении не может служить основанием к отмене судебного постановления, поскольку направлено на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно пунктам 21, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). При назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Судья городского суда, решая вопрос о назначении ФИО1 административного наказания, учёл все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, значимость и степень опасности выявленного нарушения, личность виновного, и применил административное наказание в виде административного ареста. 

Административное наказание в виде ареста назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ КоАП РФ, и не является максимальной мерой наказания. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л а:

постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 27.12.2019 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья - подпись -