дело № 2а-561/2021 

УИД: 09RS0004-01-2021-000557-11

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Карачаевск 

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего, судьи Тарасова М.В.,

при секретаре Байрамкуловой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Карачаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево- Черкесской Республике о признании бездействия судебного пристава- исполнителя незаконным,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Карачаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево- Черкесской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 66715/18/09006-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и обязании принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и обязании произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Административный истец обосновал заявленные в иске требования тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в Карачаевский районное отделение судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике был предъявлен исполнительный документ № 2-1114/2018 от 11.07.2018, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Карачаевского района Карачаево-Черкесской Республики, о взыскании задолженности в размере 16838 руб. 48 коп. с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая достигла пенсионного возраста и с 06.01.2008 г. является получателем пенсии.

20.10.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на 17.05.2021 задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет 16744 руб. 16 коп.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

07.11.2019 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

В соответствии с ч.3 ст. 98 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

Однако, денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают.

Административный истец полагает, что судебный пристав- исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий по проведению проверки правильности удержания и перечисления денежных средств.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Карачаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов, представитель УФССП по КЧР и заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили. 

Суд, исследовав представленные истцом в обоснование иска письменные доказательства, и представленные суду административным ответчиком материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, находит административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа от 11.07.2018, выданного мировым судьей судебного участка №1 Карачаевского судебного района №2-1114/18 о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитному договору в размере 16838 руб. 48 коп. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.п. 10, 13 и 17 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества; взыскивать исполнительский сбор, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из требований ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела. Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства направлялись соответствующие запросы в банки, ГИБДД, регистрационную службу, налоговую службу и ПФР. 

20.10.2018, 20.11.2018, 22.01.2019, 15.03.2019, 19.04.2019, 05.06.2019, 03.09.2019, 05.11.2019, 07.02.2020, 02.04.2020, 08.05.2020, 05.06.2020, 10.06.2020, 20.07.2020, 03.12.2020, 04.03.2021,02.04.2021, 17.04,2021, 02.06.2021 направлены запросы о предоставлении информации о должнике и его имуществе, направлены запросы в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о СНИЛС, направлен запрос о размере пенсии должника (МВВ), направлены запросы о счетах должника ФНС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, направлены запросы в банки, Росреестр к ЕГРП, операторам связи.

22.10.2018, 06.06.2019, 10.06.2020,18.01.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

07.11.2018, 07.11.2019,16.06.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

12.11.2018, 25.03.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

07.02.2019,14.09.2020,29.03.2021 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

15.03.2019 вынесены постановления о розыске счетов и наложении арестов на ДС должника.

10.06.2020,03.12.2020 направлены запросы в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения судом заявленных требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одно из двух юридически значимых обстоятельств: не соответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из требований ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, на который ссылается заявитель в обоснование своих требований, не является пресекательным, формальный же пропуск двухмесячного срока сам по себе не свидетельствует о безусловном нарушении прав административного истца, равно как и не является основанием для признания установленным факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, независящим от судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в Федеральном законе не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Данное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не окончено, что предоставляет последнему возможность дальнейшего совершения исполнительных действий, направленных на исполнение судебного решения.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебными приставами направлялись соответствующие запросы по установлению имущественного положения должника, наличия денежных средств на счетах должника ФИО2, в об актах гражданского состояния, о размере пенсии, вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на регистрационные действия в отношении имущества, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку совершение определённых исполнительных действий не может признаваться бездействием.

Приведенные, установленные по делу обстоятельства, не свидетельствуют о недостаточной эффективности в организации осуществления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО2, а также на наличие обстоятельств, указывающих на незаконное бездействие судебного пристава ОСП по Карачаевскому району Управления ФССП по КЧР, вследствие которых были нарушены права взыскателя, и поскольку несоответствия оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту судом не установлено, равно как и нарушения таким бездействием прав и законных интересов административного истца, следовательно, по делу отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объеме.

Исходя из изложенного руководствуясь ст. ст. 175, 176, 178, 179, п.2 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Карачаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево- Черкесской Республике о признании бездействия судебного пристава- исполнителя незаконным, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления из денежных средств и доходов должника и обязании принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – провести проверку правильности и перечисления денежных средств по исполнительному документу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи жалобы через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики. 

Судья М.В. Тарасов