Дело № 1-144/2019

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кириши 

Ленинградской области 08 августа 2019 года

Киришский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Калининой Н.В. единолично, 

при секретаре Антон Д.Д.-К.,

с участием:

государственного обвинителя – Киришского городского прокурора Ленинградской области Судаковой Т.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, а именно:

в период времени с 19 часов 00 минут 16.05.2019 по 01 час 40 минут 17.05.2019, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на повреждение чужого имущества, находясь на территории крытой парковки, по адресу: 

<

...> действуя из хулиганских побуждений, в присутствии третьих лиц, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, тем самым демонстрируя вседозволенность и пренебрежение к общественным нормам морали, чужому имуществу, а также лицам, использующим автомашину «Audi Q7» государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, используя обнаруженные в мусорном контейнере, находящемся на парковке, фрагменты строительной гранитной плитки, кидая последние, а также прыгая по корпусу автомобиля, умышлено повредил, в частности, основные элементы автомашины «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №1, а именно: повредил капот, лобовое стекло, задний спойлер, стекло заднего вида, задний бампер, багажник, спойлер крышки багажника, переднее левое крыло, чем ухудшил ее качества, которые затруднили использование автомашины по ее прямому назначению без предварительного ремонта, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 303250 рублей 10 копеек, согласно счета дилерского центра «

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый ФИО1 согласился с указанным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное, после ознакомления с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство ФИО2, потерпевшая представила заявление, в котором выражает согласие на рассмотрение дела в особом порядке, прокурор не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2, предусмотренный главой 40 УПК РФ, постановив в отношении него обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее не судим, по месту регистрации и проживания на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 85), врача-нарколога не состоит (л.д. 87); по месту регистрации и проживания заявлений и жалоб не поступало (л.д. 89); согласно сведениям ГКУ ЛО «Центр занятости населения Ленинградской области» (Киришский филиал) ФИО1 на учете в службе занятости не состоит (л.д. 94); согласно сведениям УФССП России по Ленинградской области (Киришский филиал) в отношении ФИО2 на исполнении имеется 1 неоконченное исполнительное производство – задолженность не погашена (л.д. 96-97); холост, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 92).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка; 

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - искреннее раскаяние ФИО2 в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, с учётом конкретных обстоятельств совершения вышеуказанного преступления, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, который искренне раскаивается, влияния назначаемого наказания на его исправление и принимая во внимание его материальное положение, в том числе отсутствие постоянного источника дохода, несение расходов связанных с накоплением денежных средств на будущие нужды ребенка, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе и исправление подсудимого, возможно посредством назначения наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из положений ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО2, по назначению, в суде - подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В порядке ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на условно осужденного - ФИО2, обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства на время испытательного срока, с периодичностью и в сроки - установленные данным органом, но не менее одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства: 

- фрагменты строительной гранитной плитки в количестве 6 штук, изъятые 17.05.2019 в ходе осмотра места происшествия, произведенного на крытой парковке, по адресу: 

<

...> хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО2 по назначению в суде, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Калинина Н.В.