Дело № 12-86/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

9 июля 2019 года г. Хабаровск

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Ачкасова Н.В.,

с участием ФИО2,

рассмотрев жалобу старшего инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № ... исполняющей обязанности мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № ... от 17 апреля 2019 г., в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

которым ФИО2 освобожден от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, объявлено устное замечание, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено,

УСТАНОВИЛ:

17 апреля 2019 года мировым судьей судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № ..., исполняющим обязанности мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № ... вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 освобожден от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, объявлено устное замечание, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, старший инспектор отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 обратился в суд с жалобой, где в обоснование указал, что считает данное постановление незаконным, вынесенным с существенными нарушениями процессуальных норм КоАП РФ. Считает, что изложенные мировым судьей в постановлении основания для признания правонарушения малозначительным к таковым не относятся, поскольку оплата назначенного административного штрафа после истечения установленного законом срока для добровольной его уплаты, свидетельствует о пренебрежительности и недобросовестном поведении.. Необоснованным является и довод мирового судьи об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, поскольку административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 статьи 20.25 КоАП РФ, посягают на общественный порядок и общественную безопасность (наименование главы 20 КоАП РФ) и, таким образом, свидетельствует о высокой степени общественной опасности.

Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание старший инспектор отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы должностного лица. Просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Дело в силу положений ст. 30.6 ч. 2 п. 4 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Суд, выслушав ФИО2, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ образуют действия, связанные с неуплатой административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 25.12.2018 года.

В установленный срок по 26.02.2019 г. включительно ФИО2 оплату штрафа не произвел. 

Вместе с тем, в материалах дела имеется чек-ордер, согласно которому 09.03.2019 г. ФИО2 оплатил штраф в размере 5 00 рублей, назначенный постановлением от 07.12.2018 г..

Суд находит, что мировой судья сделал правильный вывод о доказанности вины привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, которое затем было освобождено от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, с объявлением устного замечания. 

Вина заключается в бездействии и непринятии всех необходимых мер по уплате штрафа по вступившему в законную силу постановления в установленные законом сроки.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении,- могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Мировым судьей было установлено, что на момент составления протокола об административном правонарушении от 25.03.2019 г. № ..., постановление от 07.12.2018 г. было исполнено, штраф был оплачен в полном объёме, что подтверждается чек-ордером от 09.03.2019 г.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что совершенное ФИО2 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствии, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Довод жалобы о том, что указанные мировым судьей в постановлении основания для признания правонарушения малозначительным к таковым не относятся, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы. Кроме того, применение положений ст. 2.9 КоАП РФ относится исключительной компетенцией суда при оценке фактических обстоятельств конкретного дела. Каких либо ограничение применение ст. 2.9 КоАП РФ к ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ действующее законодательство не предусматривает.

Довод жалобы о том, что необоснованным является довод мирового судьи об отсутствии существенной угрозы охраняемых общественных правоотношений, также является необоснованным. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт оплаты ранее назначенного штрафа, доказательств, подтверждающих наступление каких-либо тяжких последствий при несвоевременной оплате штрафа, суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне и объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, правильно установлено лицо, допустившее нарушение. 

Факт совершения и виновность ФИО2 в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе доказательств, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд соглашается с оценкой письменных доказательств и доводов привлекаемого лица, изложенных в постановлении мирового судьи. Оснований к переоценке доказательств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется. 

Представленные доказательства достоверны и правдивы, письменные доказательства составлены правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, не противоречат правилам, установленным ст. ст. 26.2, 26.3, 26.7, 28.3 КоАП РФ.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, не противоречит правилам, установленным ст. ст. 28.2 КоАП РФ. 

С учетом ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ в обжалуемом постановлении правильно установлена виновность ФИО2 в совершении правонарушения, а также основания для освобождения ФИО2 от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований ст. ст. 29.1 - 29.7 КоАП РФ.

Процедура вынесения постановления, соответствует требованиям ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ. 

Подсудность при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушена.

Обстоятельств, которые в силу ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № ... исполняющей обязанности мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № ... от 17 апреля 2019 г., в отношении ФИО2,, которым ФИО2 освобожден от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, объявлено устное замечание, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено, – оставить без изменения, жалобу старшего инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: Н.В. Ачкасова

Копия верна: судья Н.В. Ачкасова

...

... 

...