Мировой судья судебного участка № 85

в Советском судебном районе в г. Омске Кальницкая Ю.О. дело № 12-310/2017

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2017 года

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Колядова Ф.А.,

при секретаре Кондатьянц В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске материалы дела об административном правонарушении по апелляционной жалобе главного специалиста Государственной жилищной инспекции Омской области ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в Советском судебном районе в г.Омске мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске ФИО2 от 03.11.2017 г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управдом-1» прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в Советском судебном районе в г.Омске мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске ФИО2 от 03.11.2017 г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управдом-1» прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В апелляционной жалобе главного специалиста Государственной жилищной инспекции Омской области ФИО1 просит отменить указанное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в ходе проведения внеплановой документарной проверки с целью контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований в отношении Общества по обращению ФИО3, проживающего в многоквартирном доме № 40А по пр.Мира в г.Омске, выявлены нарушения вышеуказанных требований. Сведения о данном многоквартирном доме включены в реестр лицензий Омской области, как находящийся под управлением ООО «УК «Управдом 1». Общество осуществляет управление многоквартирным домом № 40, по проспекту Мира в г. Омске на основании договора управления от 01.06.2017 г. При заключении договора управления, в соответствии со статьей Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), обязанность раскрытия информации и предоставления ее собственникам возникает у управляющих организациях, в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт), утвержденного Постановлением Правительства РФ № 731 от 23 сентября 2010 года. В соответствии с п. 17 Стандарта раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде. В случае если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация. Согласно пункту 21 Стандарта предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией в течение 10 рабочих дней со дня его поступления посредством направления почтового отправления в адрес потребителя, либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации, либо направления информации по адресу электронной почты потребителя в случае указания такого адреса в запросе. Пунктом 3 Стандарта предусмотрены виды информации, подлежащие раскрытию. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 22 декабря 2014 года № 882/пр «Об утверждении форм раскрытия информации, организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» утверждены формы раскрытия информации, которые предусматривают детализацию видов информации, предусмотренных пунктом 3 Стандарта (то есть, обязательные параметры форм и их описание).

Подпункт «в» пункта 3 Стандарта предусматривает раскрытие информации об общей информации о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет управляющая организация, в том числе характеристика многоквартирного дома (включая адрес многоквартирного дома, год постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых и нежилых помещений и помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, уровень благоустройства, серия и тип постройки, кадастровый номер (при его наличии), площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, конструктивные и технические параметры многоквартирного дома), а также информация о системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с вышеуказанными нормами управляющей организацией ООО «УК «Управдом 1» на письменное обращение вх. № 3772 от 19.07.2017 в адрес собственника направлен письменный ответ исх. № 471 от 28.07.2017. При обращении в Госжилинспекцию 03.08.2017г. собственником заявлено об отсутствии ответа от управляющей организации. Согласно письменным пояснениям Общества ответ на данное входящее обращение направлен почтой России. При этом в ходе проведения проверки в Госжилинспекцию документов, подтверждающих направление вышеуказанного ответа, предоставлено не было. Распечатка из журнала регистрации исходящей корреспонденции не может быть принята в качестве доказательства направления ответа, поскольку без расписки получателя либо отметки отделения почтовой связи о принятии корреспонденции, внутренняя регистрация корреспонденции не подтверждает ее направление. Указанный ответ содержал не полную информацию. Вопрос о доставлении копии технического паспорта на многоквартирный дом № 40А проспекту Мира в г. Омске раскрыт не был, тогда как техническая документация, в том числе и технический паспорт на многоквартирный дом, являются общим имуществом собственников, временно переданным управляющей организации для исполнения своих обязанностей. При этом непосредственно технический паспорт, находящийся в Обществе, содержит общую информацию о многоквартирном доме, в том числе конструктивные и технические характеристики. Действующим законодательством регламентирована обязанность управляющей организации по предоставлению вышеуказанной информации и документов для ознакомления собственников. Таким образом, на поставленный в заявлении вопрос о предоставлении копии технического паспорта управляющая организация обязана была раскрыть запрашиваемую информацию, либо выдать ее заявителю, либо сообщить адрес официального сайта, где размещена необходимая информация. Поскольку запрашиваемая собственником информация подлежала раскрытию в соответствии со Стандартом ООО «УК «Управдом 1» нарушено лицензионное требование, предусмотренное подпунктом 6 части 1 ст. 193 ЖК РФ, что подтверждается материалами дела.

Представитель Государственной жилищной инспекции Омской области ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, согласно изложенным в ней основаниям, просила постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

Представитель ООО «Управдом-1» ФИО4, действующий на основании доверенности от 15.06.2017 г., в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, постановление мирового судьи просил оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, при этом добавил что по своей сути доводы изложенные в апелляционной жалобе были предметом исследования в ходе рассмотрения административного дела в суде первой инстанции, которые были рассмотрены мировым судьей. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, одним из признаков административного правонарушения является его противоправность.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению, являются события административного правонарушения, с установлением фактических обстоятельств, происшедшего и лица, совершившее противоправные действия и его виновность. 

Из протокола об административном правонарушении № № от 31.08.2017 г. следует, что в ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО «УК «Управдом 1», установлено, что управляющей организацией ООО «УК «Управдом 1» на письменное обращение ФИО3 (вх. № № от 19.07.2017 года) в адрес собственника направлен письменный ответ (исх. № № от 28.07.2017 года), содержащий не полную информацию, а именно: вопрос о предоставлении копии технического паспорта на многоквартирный дом адрес, в нарушение п.п. «в» п. 3 Стандарта, раскрыт не был, тогда как техническая документация, в том числе и технический паспорт на многоквартирный дом, являются общим имуществом собственников (временно переданное управляющей организации для исполнения своих обязательств). Действующим законодательством регламентирована обязанность управляющей организации по предоставлению информации, документов для ознакомления. Таким образом, на поставленный в заявлении вопрос о предоставлении копии технического паспорта управляющая организация обязана была раскрыть запрашиваемую информацию, либо выдать ее заявителю, либо сообщить адрес официального сайта, где размещена необходимая информация.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе является исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ. Аналогичные требования к лицензиату закреплены в пп. б п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110.

Согласно пп.6 ч 1. ст. 193 ЖК РФ, лицензионными требованиями являются: соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации установленных частью 10 статьи 161 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет назначение административного наказания.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, договору управления многоквартирным домом ООО «УК «Управдом-1» осуществляет управление многоквартирным домом адрес.

Из материалов дела следует, что 19.07.2017 года собственник многоквартирного дома ФИО3 обратился с письменным заявлением к ООО «Управдом-1», в котором просил предоставить ряд документов, в том числе копию технического паспорта дома адрес.

28.07.2017 года ООО «УК «Управдом-1» дан письменный ответ на заявление ФИО3, в котором вопрос о предоставлении копии технического паспорта многоквартирного дома раскрыт не был. 

Указанный ответ был направлен в адрес заявителя, что не оспаривалось в судебном заседании и подтверждено материалами дела. 

31.08.2017 года должностным лицом ГЖИ Омской области в отношении ООО «УК «Управдом-1» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ в связи с тем, что управляющая организация на поставленный в заявлении вопрос о предоставлении копии технического паспорта обязана была раскрыть запрашиваемую информацию, либо выдать его заявителю, либо сообщить адрес официального сайта, где размещена необходимая информация.

На основании ч.10 ст.161 ЖК РФ, управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации такими товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт).

В соответствии с п.п. «в» п. 3 Стандарта, управляющая организация, обязана раскрывать общую информация о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет управляющая организация, в том числе характеристика многоквартирного дома (включая адрес многоквартирного дома, год постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых и нежилых помещений и помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, уровень благоустройства, серия и тип постройки, кадастровый номер (при его наличии), площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, конструктивные и технические параметры многоквартирного дома), а также информация о системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Управляющими организациями информация раскрывается путем:

а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации (сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта РФ, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность);

б) опубликования в полном объеме в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания), в случае если на территории муниципального образования отсутствует доступ к сети Интернет;

в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации;

г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде (п. 5 Стандарта).

В соответствии с п. 17 Стандарта, раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде. В случае если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация, товарищество и кооператив вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.

Анализируя обращения собственника в адрес управляющей компании, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что им ставился вопрос о получении именно копии технического паспорта многоквартирного дома, вопрос о раскрытии общей информации о многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, в том числе его технических характеристиках, заявителем не ставился.

Учитывая, что положения Стандарта не возлагают обязанность на управляющую компанию по предоставлению копии технического паспорта многоквартирного дома по запросу потребителя, мировой судья правильно не усмотрел в действиях ООО «УК «Управдом-1» нарушений лицензионного законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в частности при предоставлении ответа на письменное обращение потребителя.

Доказательств не раскрытия ООО «УК «Управдом-1» информации о технических характеристиках многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, которые фактически дублируются в техническом паспорте многоквартирного дома, на сайте в сети Интернет, в соответствии с п. 5 Стандарта, в материалы дела не представлено. 

Суд апелляционной инстанции считает что при таких обстоятельствах, учитывая положения п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 (ред. от 26.03.2014) "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", суд приходит к выводу, что ООО «УК «Управдом-1» предоставленная потребителю в ответ на его обращение информация была дана ему в установленный законом срок и необходимом объеме. Нарушений лицензионного законодательства управляющей компанией при ответе на письменное обращение собственника допущено не было.

Таким образом, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии вины ООО «УК «Управдом-1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, представленным доказательствам дана верная оценка и сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях ООО «УК «Управдом-1» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что на поставленный в заявлении вопрос о предоставлении копии технического паспорта управляющая организация обязана была раскрыть запрашиваемую информацию, либо выдать ее заявителю, либо сообщить адресу официального сайта, где размещена необходимая информация, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными по следующим основаниям.

Из обращения собственника ФИО9 усматривается, что им ставился вопрос о получении именно копии технического паспорта многоквартирного дома, вопрос о раскрытии общей информации о многоквартирном доме по адресу: адрес, в том числе его технических характеристиках, заявителем не ставился.

Согласно вышеуказанным положениям Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, на управляющую компанию не возлагается обязанность по предоставлению копии технического паспорта многоквартирного дома по запросу потребителя.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что представленная ООО «УК «Управдом-1» в ответ на обращение потребителя информация была дана ему в установленный законом срок и объеме. Нарушений лицензионного законодательства управляющей компанией при ответе на письменное обращение собственника допущено не было.

В исследованных материалах дела суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм КоАП РФ, влекущих признание недопустимыми собранных по делу доказательств. 

У суда апелляционной инстанции нет оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам. 

Доводы жалобы суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает жалобу главного специалиста Государственной жилищной инспекции Омской области ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в Советском судебном районе в г.Омске мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске ФИО2 от 03.11.2017 г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управдом-1» прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья подпись Ф.А. Колядов

Копия верна

Судья Ф.А. Колядов

Секретарь В.С. Кондатьянц