Дело № 2-65/2025

УИД 73RS0013-01-2024-003528-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тимошенко Н.А., при секретаре Боровковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Посейдон», ФИО2, ФИО3 о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 (до заключения брака - ФИО5) обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам ООО «Посейдон», ФИО2, в обоснование которого указывает следующее. (ДАТА) она заключила договор с ответчиком №* об оказании юридических услуг, согласно которому ООО «Посейдон» как исполнитель принял на себя обязательства по оказанию ей юридических услуг и иных услуг в рамках законодательных актов, регламентирующих мероприятия, связанные с установлением ей инвалидности 2 группы бессрочно, а она обязалась оплатить данные услуги. Цена договора составила 150000 руб. До письменного заключения договора представитель ответчика ФИО2 оказывала ей от имени фирмы консультативные услуги, все расчеты по договору производились путем перечисления денежных средств на банковскую карту ФИО2 - (ДАТА) на сумму 9000 руб., (ДАТА) – 10000 руб., (ДАТА) – 136000 руб., всего 155000 руб. Ответчик должен был сформировать и направить заявление на комиссию через портал «Госуслуги», помочь ей с в оформлении необходимых приложений и направлении их в мед.организации. Она имеет ряд заболеваний, практически не слышит, плохо видит, связь с ФИО2 держала самостоятельно, а также помогала ФИО6, так как являлась ее представителем по другим вопросам. Денежные средства ФИО2 отправляла через М. А.. По запросу ответчика она направила пакет документов, заявления. Медицинские документы, однако услуги ей оказаны не были, даче в части. Платежных документов, оригинала договора ответчик ей не представил, деловая переписка велась с почты, указанной в договоре. Ей не известно, переждала ли ФИО2 ответчику деньги. В начале этого года ей стало очевидно, что ФИО2 и ответчик ее обманули, (ДАТА) она направила письменную претензию, ответа на которую не поступило, требование не удовлетворено. В начале апреля она самостоятельно обратилась в медицинское учреждение, взяла направление, подала заявление не инвалидность. В июне получила на руки справку об 

<

данные изъяты>. 

Просит расторгнуть договор оказания юридических услуг от (ДАТА) и взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу сумму 155000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф.

Судом к участию по делу в качестве ответчика привлечен ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Минеральные воды", ФИО6

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования к ответчику ФИО2 поддержала, дала пояснения, аналогично изложенным в иске. Никакие услуги по договору ей никем оказаны не были, инвалидность оформила самостоятельно. Ответчик ФИО2 поясняла ей, что она работает в ООО «Посейдон», считает ООО «Посейдон» надлежащим ответчиком, иск к ФИО2 и ФИО3 не поддерживает. Просила иск удовлетворить. 

Третье лицо ФИО6 исковые требования поддержала, дополнила, что в указанные в иске дни лично переводила денежные средства ФИО2, в том числе на счет ФИО3, по просьбе ФИО2, которые ей передавала ФИО5 по договору, что подтверждается скрин-шотами переписок через мессенджер. Она оказывала помощь истцу в указанных действиях ввиду состояния здоровья последней. Копию договора об оказании услуг ООО «Посейдон» ФИО2 направила со своей личной почты на ее почту, после его подписания они направили договор обратно ФИО2, в оригинальном виде договор в адрес истца так не поступил. От истца ей известно, что никакие услуги ей оказаны не были. Полагает, что исковые требования к ответчику ООО «Посейдон» подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются сведения о том, что с электронной почты этой организации был направлен договор, велась деловая переписка по поводу документов, которые истец должна была направить в ООО «Посейдон». 

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ответчика ООО «Посейдон» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от (ДАТА) N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги.

В соответствии с положениями ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положения ч.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как установлено п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от (ДАТА) N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из положений ч.1 ст.782 ГК РФ, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от (ДАТА) N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из изложенного, отношения, возникшие между сторонами указанного Договора, являются отношениями исполнителя и потребителя, регулируемыми, гл.39 «Возмездное оказание услуг» «Отдельные виды обязательств» ГК РФ, а также Законом «О защите прав потребителей».

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В силу ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогично изложена правовая позиция Верховного Суда РФ в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от (ДАТА) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которого бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как следует из представленных документов между ООО «Посейдон» и ФИО5 (ДАТА) был заключен договор на оказание юридических услуг №*/СМР (л.д.9-13). 

По условиям договора исполнитель обязуется оказать заказчику юридические и иные услуги в рамках законодательных актов, регламентирующих мероприятий, связанных с установлением инвалидности 2 группы (бессрочно), а Заказчик обязуется оплатить данные услуги. Стоимость договора составила 150000 руб. Договор подписан сторонами. 

Истец указывает на то, что через третье лицо ФИО6 ответчику ООО «Посейдон» были перечислены денежные средства в размере 150000 руб. в качестве оплаты услуг по договору и 5000 руб. за консультацию, денежные средства были перечислены ФИО2, которая является сотрудником ООО «Посейдон», фактически денежные средства были перечислены на счет Кадровой и ФИО3 по указанию ФИО2, предназначались для ООО «Посейдон». 

Данные доводы подтверждаются письменными материалами дела и не опровергнуты ответчиком ООО «Посейдон». 

Так установлено, что фактически ООО «Посейдон» никакие услуги по спорному договору истцу оказаны не были, вместе с тем, денежные средства в счет оплаты услуг по договор и устную консультацию, которая также оказана не была, в указанную организациею направлялись посредством переводов ФИО2 в размере - (ДАТА) на сумму 9000 руб., (ДАТА) – 10000 руб., (ДАТА) – 136000 руб., всего 155000 руб., что подтверждается платежными квитанциями со счета третьего лица ФИО6, выписками по банковским операциям. Доказательств обратного суду не представлено. 

Бремя доказывания наличия фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, а также бремя доказывания размера таких расходов лежит на исполнителе.

Из пояснений истца следует, что ООО «Посейдон» никакие услуги по договору не оказало, инвалидность истец оформила самостоятельно. 

Обратного суду ответчиком ООО «Посейдон» в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. 

Поскольку исковые требования истец к Кадровой и ФИО3 не поддержала, однако отказ от исковые требований не заявила, надлежит отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 надлежит отказать. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что по вышеуказанному договору истцу ответчиком ООО «Посейдон» услуги, определенные предметом договора, не выполнялись, ООО «Посейдон» является надлежащим ответчиком по делу. 

Учитывая вышеизложенное, чуд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора оказания юридических услуг подлежит удовлеторению. 

В связи с отмеченным, требования истца о взыскании с ООО «Посейдон» денежных средств, оплаченных ею по договору оказания юридических услуг от (ДАТА), подлежат удовлетворению в сумме 155000 руб. (150000+5000), то есть в полном объеме.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Данная возможность установлена ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом установления судьей виновных действий ответчика, нарушивших права истца, как потребителя, а именно, того обстоятельства, что услуги по договору оказаны не были, однако ответчик денежные средства истцу не возвратил - требование о компенсации морального вреда является правомерным.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» и п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Суд считает, что разумным и справедливым, учитывая все обстоятельства дела в совокупности, будет являться размер компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей, в удовлетворении данного требования в большем размере следует отказать.

Согласно п. 6 статьи 13 Федерального закона от (ДАТА) №* «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф по ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 85000 рублей, поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, при этом его требования в правомерно заявленной части ответчиком добровольно удовлетворены не были.

Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, ответчиком соответствующее ходатайство заявлено не было. 

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования судом удовлетворены, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Посейдон» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4600 руб. (исходя из требований материального характера и требования о компенсации морального вреда 4300+300)). 

руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Посейдон», ФИО2, ФИО3 о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №* на оказание юридических услуг от (ДАТА), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Посейдон» и ФИО5. 

Взыскать с общества с ограниченней ответственностью «Посейдон» в пользу ФИО1 сумму денежных средств по договору №* на оказание юридических услуг от (ДАТА) в размере 155000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в сумме 85000 рублей, а всего взыскать 255000 руб. (двести пятьдесят пять тысяч рублей).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Посейдон» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, чем взыскано судом, а также в иске к ФИО2, ФИО3, отказать.

Взыскать с общества с ограниченней ответственностью «Посейдон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме – 29.01.2025.

Председательствующий судья Н.А.Тимошенко