Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2024-002175-75

Дело № 2-4190/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Южно-Сахалинск 26 сентября 2024 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при секретаре Оберемок М.В.,

с участием 

представителя истца, действующего на основании доверенности № ФИО, 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 59900 рублей, неустойки в размере 167720 рублей, штрафа в размере 50%, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 22 апреля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением истца и автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО, гражданская ответственность автомобилей застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 апреля 2023г. установлено, что в результате ДТП автомобили получили механические повреждения 

<

данные изъяты> были повреждены: передний бампер, 

<

данные изъяты>- задний бампер, пятая дверь.

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия сотрудников полиции в порядке, предусмотренном ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств».

03 мая 2023г. истцом подано заявление о выплате страхового возмещения, признав случай страховым, страховщиком выдано направление на проведение первичного акта осмотра автомобиля у ИП ФИО. 

Истец отмечает, что согласно заявлению о страховой выплате настаивала на проведении восстановительного ремонта с использованием новых запасных частей, силами СТО с которым у страховщика был заключен договор на устранение аварийных повреждений в результате наступления страхового случая, после чего было выдано направление на проведение первичного акта осмотра в адрес ИП ФИО. 

17 мая 2023 года ИП ФИО был проведен осмотр транспортного средства, с выводами о перечне и характере поврежденных элементов истец была согласна. 

01 июня 2023г. страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 123 400 руб.

Указала о том, что согласно проведенной ответчиком независимой технической экспертизы ООО 

<

данные изъяты> определила стоимость транспортного средства без учета износа которая составила 180300 рублей, с учетом износа составляет 123400 рублей. Полагала, что поскольку настаивала на проведении восстановительного ремонта новыми запасными частями, силами СТО в ее пользу подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа в размере 59900 рублей. 

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец 13 ноября 2023 года направила в адрес ответчика претензию с требованием о доплате страхового возмещения, однако по результатам рассмотрения претензии в удовлетворении требований истцу было отказано.

Не согласившись с отказом в доплате страхового возмещения, истцом подано заявление в службу финансового уполномоченного, однако, согласно решению финансового уполномоченного № от 26 января 2024г. в удовлетворении заявления ФИО отказано.

Истец ФИО о времени и месте судебного заседания извещена телефонограммой, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АНО 

<

данные изъяты> извещен о времени и месте, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах не явки не информировал, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование заявленных возражений указал, что 03 мая 2023 года истец обратилась с заявлением о страховом возмещении в филиал АО «АльфаСтрахование», где получила уведомление о направлении на осмотр транспортного средства. 15 мая 2023 года истец вновь обратилась к страховщику с заявлением о страховом возмещении просив предоставить направление на осмотр. 15 мая 2023 года истец получила уведомление о направлении на осмотр транспортного средства. 17 мая 2023 года был проведен осмотр поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>, по итогам осмотра был составлен акт №. Заключение независимой технической экспертизы, проведенной ООО 

<

данные изъяты> № было составлено 21 мая 2023 года, после чего 01 июня 2023 года истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 123400 рублей. 13 ноября 2023 года истец обратился в филиал АО «АльфаСтрахование» с заявлением о доплате страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда. Рассмотрев претензию ответчик отказал истцу в доплате страхового возмещения, выплатив сумма неустойки в размере 10736 рублей. Также ответчик отметил, что 18 декабря 2024 года ФИО обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании доплаты страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного № от 26 января 2024г. в удовлетворении заявления ФИО отказано. В обосновании решения, финансовым уполномоченным было указано, что при подаче заявления о страховом возмещении от 03 мая 2023 года, от 15 мая 2023года, истцом было выбрано получение страхового возмещения в денежной форме, что подтверждается «Х» в соответствующей графе, а также предоставлением банковских реквизитов, что подтверждается актом приема-передачи документов от 03 мая 2023г., 15 мая 2023г., что подтверждает желание истца получить страховое возмещение в денежной форме, изменений в заявления от 03,15 мая 2023 года истец не вносила. Финансовый уполномоченный указал, что была выплачена неустойка в размере 12340 рублей без учета налога.

Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие). В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено судом, 23 апреля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением истца и автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в порядке ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ.

Гражданская ответственность ФИО застрахована в АО «АльфаСтраховании».

Судом установлено, что 03 мая 2023 года ФИО обратилась с заявлением в АО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения, страховщиком выдано направление на ремонт поврежденного автомобиля.

15 мая 2023 года ФИО вновь обратилась с заявлением в АО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения страховщиком выдано повторно направление на ремонт поврежденного автомобиля.

Согласно заключению № от 21 мая 2023г. проведенной ответчиком независимой технической экспертизы, проведенной ООО 

<

данные изъяты> стоимость транспортного средства без учета износа составляет 180300 рублей, с учетом износа составляет 123400 рублей.

Признав случай страховым АО «АльфаСтрахование» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 123 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от 02 июня 2023г.

Истец ФИО 13 ноября 2023 года обратилась в АО «АльфаСтрахование» с претензией, в которой просила доплатить причитающееся страховое возмещение в размере 59 900 руб.

В ответ на претензию АО «АльфаСтрахование» письмом Руководителя Управления урегулирования розничных убытков Сибирского и Дальневосточного РЦ АО «АльфаСтрахование» уведомило Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований. По итогам рассмотрения обращения, страховщиком принято решение осуществить выплату неустойки с учетом удержания суммы налога на доходы физических лиц в размере 10736 рублей.

27 ноября 2023 года АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу неустойку в размере 10 736 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с принятым решением «об отказе в доплате страхового возмещения» истец обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением службы финансового уполномоченного от № от 26 января 2024г. в удовлетворении требований ФИО было отказано. В основу решения об отказе в доплате страхового возмещения легли выводы экспертизы проведенной ИП ФИО выполненной по инициативе финансового уполномоченного. Таким образом, сумма страхового возмещения, в соответствии с экспертным заключением ИП ФИО составляет 111 200 руб. с учетом износа, 159600 рублей, без учета износа. Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что у АО «АльфаСтрахование» истцу была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 123 400 руб., что превышает сумму страхового возмещения с учетом износа, установленную экспертным заключением, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного, на 12200 рублей, то есть на 10,97 %. Также указал на выплату неустойки в общем размере 12340 рублей, требование заявителя о взыскании с финансовой организации неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворению не подлежит.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина не зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

По общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля потерпевшего, исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Подпунктами «е» и «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в частности, предусмотрено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного Закона, а также в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37, 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Согласно п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Судом установлено, что истцом в заявлении от 03 мая 2023 года, а также в заявлении от 15 мая 2023 года, проставлены соответствующие отметки в п. 4.2 « Прошу осуществить страховую выплату в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в указанной графе ФИО также указаны реквизиты для перечисления денежных средств.

Таким образом, из текста заявлений ФИО, оформленных по установленной форме, следует, что истец выбрала способ организации страхового возмещения путем проставления отметки в виде «Х» напротив пункта 4.2 заявления выплата страхового возмещения в денежном выражении «наличными» или «в безналичной форме с указанием реквизитов счета». 

При этом суд учитывает, что истец дважды оформляла заявление о страховой выплате аналогичного содержания от 03 мая 2023 года и от 15 мая 2023 года и не в одном из них не указано на необходимость организации восстановительного ремонта новыми запасными частями, силами СТО.

Доводы представителя истца о том, что истец обращалась еще с одним заявлением в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено. 

Кроме того, судом установлено, что истец, получив страховую выплату 02 июня 2023 года полагая, что ее права нарушены обратилась с претензией в адрес страховой компании лишь 13 ноября 2023 года, то есть через пять месяцев. 

Оценивая заявления истца о страховом возмещении, суд приходит к выводу, что оно содержит волеизъявления истца на получение денежного возмещения, учитывая, проставление истцом соответствующих отметок в заявлении и предоставления полных банковских реквизитов в заявлении от 03 мая 2023г., 15 мая 2023г., что позволило страховщику однозначно установить волю потерпевшего на выбор денежной формы возмещения.

Руководствуясь положениями статей 15, 393, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу, что АО «АльфаСтрахование», имея согласия истца на страховое возмещение путем перечисления денежных средств, которое подтверждается неоднократными заявлениями истца о выплате страховом возмещении, исполнило обязанность по выплате страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку истец избрала форму страхового возмещения в виде денежной страховой выплаты путем безналичного расчета, следовательно, оснований для взыскания страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта без учета износа не имеется.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 59900 рублей, неустойки в размере 167720 рублей, штрафа в размере 50%, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к АО «АльфаСтрахование» о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 59900 рублей, неустойки в размере 167720 рублей, штрафа в размере 50%, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Е.В. Ретенгер