копия дело №

УИД 16RS0№-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 07 декабря 2023 года 

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарифуллина И.Р., 

с участием государственного обвинителя Шаеховой Ч.М.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Нуриахметова Р.Р., 

при секретаре Ахметовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 11 июня 2023 года мировым судьей судебного участка №4 по Приволжскому судебному району Республики Татарстан был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 22 июня 2023 года. Однако, ФИО2, несмотря на ранее наложенное на него административное наказание за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал. 05 августа 2023 года не позднее 10 часов 55 минут ФИО2, осознавая, что повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения является преступлением, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а так же в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя из личных побуждений, без крайней необходимости, желая использовать транспортное средство для облегчения своего передвижения, будучи в состоянии опьянения, по личным нуждам, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления опасных последствий и желая их наступления, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 2109 за государственным регистрационным номером М ФИО26 ЕЕ 116 регион, завел двигатель, привел автомобиль в движение и управлял им, передвигаясь по территории г. Казани. В пути следования, примерно в 10 часов 55 минут 05 августа 2023 года, проезжая у дома №8А по улице Молдавская г. Казани, ФИО2 был остановлен инспектором ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО4 В ходе разбирательства инспектор ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО4 обнаружил, что ФИО2 находится с явными внешними признаками опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с чем, инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО4 в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер-М», на что ФИО2 ответил отказом, о чем инспектором ФИО4 05 августа 2023года в период времени с 11 часов 03 минут по 11 часов 06 минут был составлен акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ГАУЗ «Республиканский клинический наркологический диспансер», расположенному по адресу: 

<

...>. При этом инспектором ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО4 в период времени с 11 часов 10 минут по 11 часов 15 минут 05.08.2023 года составлен протокол 16 МТ 00056113 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

В судебном заседании вина ФИО2 в указанном преступлении нашла свое подтверждение.

В ходе судебного заседания ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал, показал, что ранее привлекался к административной ответственности. 05 августа примерно в пол одиннадцатого ехал с работы домой на автомашине ВАЗ 2109. На перекрестке ул. Дорожная -Молдавская его остановили сотрудники ГИБДД, попросили документы. Водительского удостоверения у него не имелось, была вынужденная ситуация сесть за руль, работал на двух работах, которые неудобно распложены, в тех краях общественный транспорт, такси не ездит. Документы на автомобиль были, прав не было, поэтому они составили задержание, составили протокол, попросили пройти мед освидетельствование, от которого он отказался. Он был трезвый, просто двое суток не спавший, испугался, пил энергетик, кофе на работе. Автомашина зарегистрирована на ФИО1, но у них составлен договор купли-продажи, он его купил, но не успел переоформить, фактически автомобиль принадлежит ему. Проживает один, помогает дяде, который парализован, является инвалидом. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 следует, что 05 августа 2023 года около 10 часов 35 минут ими была получена информация, что по ул. Молдовская пос. Отары Приволжского района г. Казани замечен автомобиль марки ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак М ФИО27 ЕЕ 116 RUS, водитель которого находится в состоянии опьянения, в связи с чем они поменяли место своей дислокации и поехали в направлении указанной улицы. Возле дома 8А по улице Молдавская г. Казани ими была остановлено указанное транспортное средство. В ходе общения с водителем автомобиля ВАЗ 2109, которым оказался ФИО2, были выявлены следующие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Затем им были приглашены двое понятых. ФИО2 и понятым были разъяснены права и обязанности. Далее им ФИО2 был отстранён от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора Алкотектора «Юпитер», на что он в присутствии двух понятых отказался. Далее ФИО2 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что ФИО2 в присутствии двух понятых также отказался. По всем проводимым мероприятиям были составлены соответствующие протоколы, где все участники поставили свои подписи. После чего был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ. Согласно базы данных ФИО2 в 2023 году привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ. Далее был составлен протокол о задержании транспортного средства и автомобиль марки ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак М ФИО28 ЕЕ 116 RUS был помещен на спец. стоянку (л.д.44-46).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что 05 августа 2023 года примерно в 10 часов 55 минут возле дома 8 А по улице Молдавская г. Казани по просьбе сотрудников ГИБДД еще с одним мужчиной участвовал в качестве понятого. Им разъяснили их права и обязанности. В их присутствии около автомобиля марки ВАЗ 2109 с государственным регистрационным знаком М ФИО29 ЕЕ 116 RUS и служебного автомобиля ДПС сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении водителя ФИО2 от управления транспортным средством, предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор, на что он в их присутствии отказался. Сотрудниками ГИБДД был составлен соответствующий протокол. Далее гражданину ФИО2 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он в их присутствии отказался. Сотрудниками ГИБДД был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где ФИО2 и он со вторым понятым собственноручно расписались. Затем был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 КоАП России (л.д.55-56). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что он участвовал также в качестве понятого, и его показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 (л.д.59-60).

Кроме того, в ходе судебного заседания исследовались следующие документы, свидетельствующие о виновности ФИО2: 

- протокол 16 ОТ 260154 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 05 августа 2023 года в 11 часов 00 минут ФИО2 отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ 2109 за государственным регистрационным номером М ФИО30 ЕЕ 116 регион (л.д.7);

- акт 16 АО 184330 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 05 августа 2023 года в период времени с 11 часов 03 минут по 11 часов 06 минут ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор «Юпитер-М» (л.д.8);

- протокол 16 МТ 00056113 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому 05 августа 2023 года с 11 часа 10 минут по 11 часов 15 минут ФИО2 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования, от которого он отказался (л.д.10);

- справка по задержанию водителя, управлявшего транспортным средством без водительского удостоверения, согласно которому ФИО2 05 августа 2023 года был задержан за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения (л.д.13);

- протокол 16 РТ 01866950 об административном правонарушении, согласно которому 05.08.2023 года в 11 часов 29 минут на ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.11);

- протокол 16 СТ 0652316 о задержании транспортного средства, согласно которому 05 августа 2023 года в 11 часов 40 минут транспортное средство марки ВАЗ 2109 за государственным регистрационным номером М ФИО31 ЕЕ 116 регион было задержано и направлено на штрафную стоянку «Азино» (л.д.12);

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21 августа 2023 года, согласно которой командиром 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани в отношении ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.42);

- копия постановления мирового судьи судебного участка №4 по Приволжскому судебному району г. Казани от 11 июня 2023 года, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста (л.д.32-33);

- справка ГИБДД УМВД России по городу Казани, согласно которой ФИО2 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами подразделением ГИБДД не выдавалось (л.д.43);

- протокол осмотра предметов (документов), согласно которому были осмотрены документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством 16 ОТ 260154 от 05.08.2023 года; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 АО 184330 от 05.08.2023 года; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 16 МТ 00056113; протокол об административном правонарушении 16 РТ 01866950 от 05.08.2023 года; протокол о задержании транспортного средства 16 СТ 0652316 от 05.08.2023 года; справка ГИБДД (л.д.51-52). 

Учитывая материалы дела, суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства в части, свидетельствующие о виновности подсудимого, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия процессуального решения по существу. В судебном заседании достоверно установлено, что при получении указанных доказательств нарушений уголовно-процессуального закона, исключающего их доказательственную силу, не допущено.

Совокупность вышеизложенных доказательств подтверждает факт совершения ФИО2 указанного преступления. 

Суд действия ФИО2 квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, положительные характеристики, то, что на учете у психиатра и нарколога не состоит, влияние наказания на исправление подсудимого, жизнь его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка и дяди-инвалида, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников и близких.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не имеется. 

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания ФИО2, определенные в статье 43 УК РФ, путем назначения наказания в виде обязательных работ, а также дополнительного наказания - лишение права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, необходимо оставить без изменения в виде обязательства о явке. 

С учетом всех обстоятельств дела, оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 62, 64, 73 УК РФ суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности на автомобиль по общему правилу переходит к покупателю в момент его передачи. В этом случае покупатель становится собственником в день подписания акта приема-передачи (л.д. 27).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что принадлежащий на основании договора купли-продажи и переданный ФИО2 автомобиль марки ВАЗ 2109 за государственным регистрационным номером М ФИО32 ЕЕ 116 регион, собственником которого он является, - подлежит конфискации в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, затем отменить.

Вещественные доказательства: копии документов – хранить в материалах уголовного дела. 

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ автомобиль марки ВАЗ 2109 с государственным регистрационным знаком М ФИО33 ЕЕ 116 регион, хранящийся на специализированной стоянке «Азино» по адресу: 

<

...> - конфисковать в собственность государства.

Процессуальные издержки взыскать с федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья: подпись

«Копия верна»

Судья И.Р. Гарифуллин

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 23.12.2023г.

Судья: И.Р. Гарифуллин