Дело № 2-2296/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 05 октября 2017 года

Заволжский районный суд города Твери в составе 

председательствующего судьи Никифоровой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Дунаеве А.С.

с участием представителя истца конкурсного управляющего ООО «А-Лайн» ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности,

ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4, действующая на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «А-Лайн» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО3. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО "А-лайн", в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Заволжский районный суд г. Твери с иском в котором просит взыскать с ответчика ФИО3. в пользу общества с ограниченной ответственностью «А-Лайн» 138 227 руб. 17 коп. неосновательного обогащения, из которых 15 702 руб. 28 коп. – задолженность за период с 22.01.2008 по 18.03.2008, 122 524 руб. 89 коп. - пени на 31.05.2015, в том числе:

за земельный участок под помещением с кадастровым номером №, инвентарный № расположенным по адресу; 

<

адрес> 226,28 руб. основного долга; 1 765,66 руб. пени;

за земельный участок под помещением с кадастровым номером № инвентарный №, расположенным по адресу; 

<

адрес> - 513,58 руб. основного долга, 4 007,46 руб. пени;

за земельный участок под помещением с кадастровым номером № инвентарный №, расположенным по aдpecy: 

<

адрес> - 4 060,32 руб. основного долга; 31 682,68 руб. пени;

за земельный участок под помещением с кадастровым номером № инвентарный №, расположенным по адресу; 

<

адрес> - 1 751,76 руб. основного долга; 13 668,98 руб. пени;

за земельный участок под помещением с кадастровым номером № инвентарный №, расположенным по адресу; 

<

адрес> - 1 889,05 руб. основного долга ;14 740,26 руб. пени;

за земельный участок под помещением с кадастровым номером № инвентарный № расположенным по адресу: 

<

адрес> - 7 261,29 руб. основного долга; 56 659,85 руб. пени.

В обоснование иска указано, что на основании постановления Администрации г.Твери от 10.07.2000г. № между Администрацией города Твери и ООО «А-Лайн» № заключен договор аренды земельного участка от 10.07.2000г. №, согласно которому обществу за плату предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № площадью № кв.м., в границах, указанных в кадастровом паспорте. Участок предоставлен под нежилые (административные) помещения. Срок действия договора определен сторонами с 10.07.2000 по 31.12.2010.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 04.08.2015 по делу № А66- 7922/2015 с ООО «А-Лайн» в пользу Администрации города Твери взыскано 4 847 159,10 рублей, из них 991 927 руб. - задолженность по арендной плате с 01.01.2008 по 31.03.2015, 3 855 232,10 руб. — пени по договору на 31.05.2015

В 2000 года за ООО «А-лайн» были зарегистрированы в собственности нежилые помещения, в т.ч. подвал №), этаж 1 (№), этаж 2 (№ этаж 3 (№ этаж 4 № этаж 5 (№) общей полезной площадью 824,5 кв.м., номера объектов: №

№; №; №, расположенными на 

<

адрес>

Согласно представленным сведениям помещения, расположенные на 

<

адрес> со следующими кадастровыми номерами:

№ №; № в период с 22.01.2008 по 18.03.2008 принадлежали на праве собственности ответчику.

Исходя из положения пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ пункт 2 статьи 271 ГК РФ и пункт 1 статьи 35 ЗК РФ с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик приобрел право пользования земельным участком, занятым этим объектом недвижимости и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Договорные отношения на земельный участок ответчик не оформил, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение относительно лица, с которого была взыскана арендная плата - ООО «А-Лайн». С учетом того, что помещения, расположенные на земельном участке, до 22.01.2008 и после 18.03.2008 принадлежали иным лицам, задолженность по арендной плате рассчитана пропорционально. На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ истец обратился в суд с названным иском.

В судебном заседании представитель истца конкурсного управляющего ООО "А-Лайн" ФИО2, поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и в соответствии с представленными расчетами. Дополнительно указала на необоснованность доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку реальную возможность узнать о нарушении прав общества конкурсный управляющий получил только после признания несостоятельным общества и утверждения конкурсного управляющего решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А66-12868/2015. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 и его представитель просили в удовлетворении заявленных требований отказать ссылаясь на доводы изложенные в возражениях на иск. Дополнительно указано, что до сих пор задолженность по решению Арбитражного суда с должника ООО «А-Лайн» не взыскана. На стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение. При этом истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском. Также указано, что конкурсным управляющим избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку предъявление настоящего иска в заявленном виде фактически направлено на переложение на ФИО3 обязанности исполнить вступивший в законную силу судебный акт. Между тем, истец действуя с надлежащей степенью добросовестности и разумности при осуществлении своих процессуальных прав, имел возможность оспорить решение Арбитражного суда Тверской области от 04 августа 2015 года по делу № А66-7922/2015, полагая себя ненадлежащим ответчиком, что не сделано в установленный законом срок и порядке. ООО «А-Лайн», действуя с надлежащей добросовестностью, при прекращении своего права собственности на нежилые помещения, расположенные на арендуемом земельном участке, должно было уведомить арендодателя о переходе права собственности к третьим лицам и принять меры к прекращению договорных отношений в порядке главы 29 ГК РФ, о чем также указано в пункте 4.2.7 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом ссылка конкурсного управляющего на то обстоятельство, что ООО «А-Лайн» проявило недобросовестное поведение именно в период управления обществом ФИО3, является необоснованной. Указанное лицо с 2008 года не является директором и участником ООО «А-Лайн».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация города Твери и Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери извещенные надлежащим образом в судебное заседание своего представителя не направили, представили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В силу пункта I статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при продаже; недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (пункт 2 статьи 271 ГК РФ и пункт 1 статьи 35 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражное Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости собственником земельного участка.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 10.07.2000г. № между Администрацией города Твери и ООО «А-Лайн» № заключен договор аренды земельного участка от 10.07.2000г. №, согласно которому истцу за плату предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 69:40:04:00:063:0029 площадью 506,5 кв.м., в границах, указанных в кадастровом паспорте. Участок предоставлен под нежилые (административные) помещения. Срок действия договора определен сторонами с 10.07.2000 по 31.12.2010.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 04.08.2015 по делу № А66-7922/2015 с ООО «А-Лайн» в пользу Администрации города Твери взыскано 4 847 159,10 рублей, из них 991 927 руб. - задолженность по арендной плате с 01.01.2008 по 31.03.2015, 3 855 232,10 руб. — пени по договору на 31.05.2015. 

Решением Арбитражного суда Тверской области от 11.07.2016 по делу № А66-12868/2015 ООО «А - Лайн» признано несостоятельным, утвержден конкурсный управляющий ООО «А - Лайн» ФИО1

С 2000 года за ООО «А-Лайн» были зарегистрированы в собственности нежилые помещения, в т.ч. подвал № этаж 1 № этаж 2 № этаж 3 № этаж 4 №), этаж 5 №) общей полезной площадью № кв.м., номера объектов: №: №; № №2, расположенными на 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРП № от 11.05.2016 г. помещение с кадастровым номером № инвентарный №, расположенное по адресу: 

<

адрес> 22.01.2008 г. по 18.03.2008 г. принадлежало ответчику.

Согласно выписке из ЕГРП № от 11.05.2016 г. помещение с кадастровым номером № инвентарный № расположенное по адресу: 

<

адрес> 22.01.2008 г. по 18.03.2008 г. принадлежало ответчику.

Согласно выписке из ЕГРП № от 11.05.2016г. помещение с кадастровым номером № инвентарный № расположенное по адресу: 

<

адрес> 22.01.2008 г. по 18.03.2008 г. принадлежало ответчику

Согласно выписке из ЕГРП № от 11.05.2016г. помещение с кадастровым номером № инвентарный №, расположенным по адресу; 

<

адрес> 22.01.2008 г. по 18.03.2008 г. принадлежало ответчику

Согласно выписке из ЕГРП № от 11.05.2016г. помещение с кадастровым номером № инвентарный №, расположенное по адресу: 

<

адрес> 22.01.2008 г. по 18.03.2008 г. принадлежало ответчику;

Согласно выписке из ЕГРП № от 11.05.2016г. помещение с кадастровым номером № инвентарный № расположенное по адресу: 

<

адрес> 22.01.2008 г. по 18.03.2008 г принадлежало ответчику.

Согласно выписке из ЕГРП № от 30.11..2016г земельный участок с кадастровым номером 69:40:0400063:29, общей площадью 4225 кв.м, категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования под административное здание, расположенный по адресу: 

<

адрес> относится к землям право собственности на которые не разграничена.

Таким образом, установлено, что в период с 22.01.2008 года по 18.03.2008 года ответчику ФИО3 принадлежали нежилые помещения находящиеся в здании, расположенном на части земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400063:0029, который находился в аренде ООО «А-Лайн». 

Статьей 42 Земельного кодекса РФ и п. 2.1 Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № установлена обязанность арендатора своевременно и в полном размере вносить арендную плату за землю.

Полагая, что лицом, обязанным внести арендную плату пропорционально занимаемой площади здания является ответчик, как собственник нежилых помещений в период с 22.01.2008 года по 18.03.2008 года, истец обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы и пени, в размере 138 227 руб. 17 коп., из которых 15 702 руб. 28 коп. – задолженность за период с 22.01.2008 по 18.03.2008, 122 524 руб. 89 коп. - пени на 31.05.2015, которые ООО « А - ЛАЙН » обязано будет выплатить администрации города Твери на основании решения Арбитражного суда Тверской области от 04.08.2015 по делу № А66-7922/2015.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 возражал против заявленных требований и пояснил, что договорные отношения на земельный участок им не оформлялись, арендная плата за пользование земельным участком не производилась. Согласно условиям договора аренды платежи по арендной плате производятся ежеквартально, в связи с чем задолженность по арендным платежам была им погашена при заключении договора уступки части доли в Уставном капитале ООО «А-Лайн» ФИО5, который также решением единственного учредителя был назначен новым директором ООО «Торговая компания «Аркада». Все договоры, связанные с управлением недвижимым имуществом общества были заключены ООО «А-Лайн», в связи с чем была осуществлена переуступка части доли в Уставном капитале ООО «А-Лайн» ФИО5 Данные обстоятельства подтверждены удостоверением подписи на заявлениях в МИФНС России по Тверской области № 12 о внесении изменений в ЕГРЮЛ, связанных со сменой директора и участников общества нотариусом ФИО8 Подать заверенные заявления в налоговую инспекцию должен был новый директор, которым данные действия не были совершены в нарушение ст. 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Кроме того, обращено внимание, то конкурсным управляющим подано заявление в Арбитражный суд Тверской области о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве, несмотря на то, что директором данного общества ответчик бы назначен на указанную должность в 2001 году со сроком полномочий согласно Устава на 2 года. 

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодеком РФ. 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Исходя из вышеуказанных норм гражданского законодательства и основываясь на предусмотренном в статье 56 ГПК РФ общем порядке распределения бремени доказывания между участниками процесса, лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения, должно представить доказательства, подтверждающие факт неправомерного пользования ответчиком земельным участком и размер полученного неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

В обосновании иска истец ссылается на наличие у ответчика обязанности по внесению арендных платежей за пользование земельным участком пропорционально занимаемой площади здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которую он не исполнил, в связи с чем администрацией города Твери в рамках дела № А66-7922/2015 было осуществлено взыскание с общества с ограниченной ответственностью «А- Лайн» арендной платы и пени в полном объёме. 

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. 

Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. При продаже недвижимости, находящейся на участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (абзац 2 пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. 

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" покупатель здания, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым этим зданием и необходимым для его использования. Право пользования у покупателя возникает независимо от того, оформил ли он в установленном порядке договор аренды с собственником земельного участка. 

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). 

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

В силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. 

Исходя из анализа указанных норм следует, что лицом, имеющим право требования оплаты за пользование земельным участком к собственнику нежилых помещений в расположенном на таком участке здании является собственник или иной законный владелец этого земельного участка. 

Как следует из материалов дела и подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 04 августа 2015 года по делу № А66-7922/2015, земельный участок с кадастровым номером № площадью 506,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, относится к муниципальной собственности, в связи с чем право требования уплаты аренных платежей с ответчика в силу положений статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит уполномоченному органу местного самоуправления. 

Взыскание в судебном порядке с лица, не являющегося собственником помещений, арендных платежей за пользование земельным участком, не является основанием перехода к нему права требования оплаты с действительного собственника, равно как и не является основанием возникновения перед ним у такого собственника неосновательного обогащения, подлежащего возврату в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По сути, истец в обосновании иска ссылается на необоснованность взыскания по решению Арбитражного суда Тверской области от 04 августа 2015 года по делу № А66-7922/2015 денежных сумм, считая себя ненадлежащим ответчиком по требованию Администрации (в части). 

Решением Арбитражного суда Тверской области от 04 августа 2015 года по делу № А66-7922/2015 установлено, что общество с ограниченной ответственностью «А-Лайн» является лицом, обязанным уплатить собственнику земельного участка арендную плату с 01.01.2008 по 31.03.2015 года. 

Истец, будучи не согласным с указанным решением, имел законное право на его обжалование. Порядок апелляционного обжалования решения суда первой инстанции установлен главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Доказательств исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 04 августа 2015 года по делу №А66-7922/2015 обществом с ограниченной ответственностью «А-Лайн» материалы дела не представлено и данный факт не оспаривался стороной истца.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцом, полагающим, что решением Арбитражного суда Тверской области от 04 августа 2015 года по делу № А66-7922/2015 было осуществлено взыскание арендной платы и пени с ненадлежащего ответчика, выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку при изложенных обстоятельствах истец, в лице конкурсного управляющего, действуя с надлежащей степенью добросовестности и разумности при осуществлении своих процессуальных прав, имел возможность оспорить в установленном порядке решение арбитражного суда, что сделано не было, а предъявление настоящего иска в заявленном виде фактически направлено на переложение на ответчика обязанности исполнить вступивший в законную силу судебный акт. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, подлежащего возврату истцу, а также об отсутствии у истца права требования взыскания с ответчика арендной платы за пользование земельным участком и пени.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

ООО «А-Лайн», действуя с надлежащей степенью добросовестности, при прекращении своего права собственности на нежилые помещения, расположенные на арендуемом земельном участке, должно было уведомить арендодателя (Администрацию) о переходе права собственности к третьим лицам и принять меры к прекращению договорных отношений в порядке главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 4.2.7 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № арендатор обязан уведомлять арендодателя об изменении адреса и иных реквизитов арендатора, о прекращении деятельности арендатора. 

Истец требуемых от него в силу договора и обычаев делового оборота юридически значимых действий, способствующих своевременному информированию арендодателя о переходе права собственности к третьим лицам, не предпринял, что не оспаривалось представителем истца в ходе судебного разбирательств. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО3 также заявлено об уступке прав общества и передачи пакета документов общества ФИО7, которым не исполнена обязанность по перерегистрации учредительных документов в налоговом органе, в связи с чем не произошло внесение изменений в ЕГРЮЛ. При этом обращено внимание, что задолженность по оплате арендных платежей была передана новому учредителю ООО «А-Лайн» ФИО7, которым также не предъявлялось требований о взыскании задолженности с ответчика. Однако, в виду нахождения данных документов у истца ответчик не смог представить указанные доказательства. При этом факт того, что в период с 22.01.2008 являлся собственником спорных нежилых помещений, ФИО3 в судебном не оспаривал. 

Предоставить суду доказательства заключения договора уступки права представитель конкурсного управляющего отказался, ссылаясь на то, что данные обстоятельства не имеют правового значения при разрешении заявленных требований, поскольку по сведениям ЕГРН собственником недвижимого имущества являлся в спорный период ответчик.

Согласно сообщения нотариуса нотариальной палаты Тверской области Тверской городской округ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ не удостоверялся договор уступки доли в установленном каптале ООО «А-Лайн» между ФИО3 и ФИО7, поскольку по действующему законодательству данный договор не требовал нотариального удостоверения.

Нотариусом обращено внимание, что 27 марта 2008 года удостоверялось подлинность подписи на двух заявлениях о государственной регистрации изменений: в учредительные документы и не связанные с изменениями в учредительные документы от имени директора ООО «А-Лайн» ФИО7

Оценивая данные доказательства, а также представленные Акты приема - передачи документов по ООО «А-Лайн» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, объяснения сторон, суд полагает, что ООО «А-Лайн», не исполнившее обязанность по уведомлению арендодателя о смене собственника и уклонившееся от участия и заявления возражений в судебном деле №А66-7922/2015, обязано нести негативные последствия недобросовестного поведения участника гражданского оборота и злоупотребления процессуальными правами стороны судебного разбирательства (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «А-Лайн» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. 

Кроме того, при разрешении заявленного спора ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае истцом предъявлено требование, вытекающие из неосновательного обогащения, ввиду чего в рассматриваемой ситуации конкурсный управляющий ООО «А-Лайн», действует от имени общества, которое должно было знать о нарушении своих прав и до открытия конкурсного производства. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Доводы представителя истца о предъявлении конкурсным управляющим требования об исчисления срока с момента утверждения конкурсного управляющего являются несостоятельными, поскольку основаны на специальных нормах ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которые к возникшим правоотношениям не применимы, в связи с чем начало течения срока исковой давности по такому требованию не связано с деятельностью конкурсного управляющего и исчисляется с момента, когда общество узнало или должно было узнать о неуплате денежных средств ответчиком по договору аренды земельного участка, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, с исковым заявлением общество в лице конкурсного управляющего обратилось в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Статья 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает иные правила начала течения срока исковой давности, но лишь в отношении требования об оспаривании сделок должника (возможность исчисления срока исковой давности с момента, когда конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом). Эта норма к спорным правоотношениям неприменима.

До введения процедуры конкурсного управления, ООО «А-Лайн» никаких требований к ФИО3 по изложенным основаниям не предъявляло, сведений об этом в материалах дела не имеется.

При этом истцом ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлялось.

Судом также принято во внимание, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве ) ООО «А-Лайн» конкурсный управляющий должника ФИО1 26.06.2017 года обратилась в Арбитражной суд Тверской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «А-Лайн» бывшего руководителя должника ФИО3.

Определением арбитражного суда от 03.07.2017 года данное заявление конкурсного управляющего принято к производству суда, назначено судебное заседание, которое впоследствии отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд полагает оснований для удовлетворяя заявленных требований конкурного управляющего не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «А-Лайн» ФИО1 к ФИО3. о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заволжский районный суд Тверской области.

Председательствующий: подпись А.Ю.Никифорова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09.10.2017 года.

Председательствующий: подпись А.Ю.Никифорова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>