Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск 09 февраля 2018 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Д. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 на решение начальника ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» П. от **/**/**** по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Д. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Д. от **/**/**** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление должностного лица ФИО1 в УГИБДД ГУ МВД России по .... была подана жалоба, в которой заявитель просил постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Д. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, указав, что дело об административном правонарушении было возбуждено необоснованно, поскольку каких-либо нарушений им допущено не было.

Решением начальника ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» П. от **/**/**** жалоба ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Д. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными принятыми должностными лицами ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» решениями, ФИО1 обратился в ~~~ районный суд .... с жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в ГИБДД ...., указав в обоснование жалобы, что не был надлежаще извещен о времени рассмотрения его жалобы вышестоящим должностным лицом ОГИБДД, так как был извещен о рассмотрении жалобы на **/**/****, а фактически жалоба была рассмотрена **/**/**** в его отсутствие, в указанное время он находился в .....

Определением ~~~ районного суда .... от **/**/**** жалоба ФИО1 была направлена на рассмотрение по подсудности в Иркутский районный суд Иркутской области.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просил жалобу рассмотреть с его участием. Вместе с тем, в судебное заседание для рассмотрения жалобы ФИО1 не явился, о его времени и месте был извещен надлежаще, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебного извещения как по месту регистрации ФИО1, так и по месту, указанному последним в качестве фактического места жительства и адреса для извещений ФИО1 

Согласно ч.2 ст.25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении дела не заявил, учитывая, что присутствие ФИО1 при рассмотрении дела не было признано судом обязательным, а в иных случаях реализация права привлекаемого к административной ответственности лица на участие в судебном разбирательстве зависит от самого лица, суд исходя из положений ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие. 

Проверив с учетом требований ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Указанные требования должностными лицами ОГИБДД при рассмотрении дела не соблюдены.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении № от **/**/**** дела следует, что **/**/**** в 15 час. 45 мин. ФИО1 в .... управлял транспортным средством «Инфинити Qх4», государственный регистрационный знак № рег., на котором установлены передние боковые стекла, светопропускание которых составило 5,6%, что является превышением нормы, установленной п.4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту таможенного союза ТР ТС 018/2011 безопасности колесных транспортных средств, утвержденному Решением комиссии таможенного союза от 09.12.2011 г. № 877 (л.д.2). 

Постановлением государственного инспектора ОТН ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» З., которым в отношении ФИО1 был составлен указанный выше протокол об административном правонарушении, от **/**/**** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.1).

На основании рапорта государственного инспектора ОТН ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» З. от **/**/**** была проведена проверка, по результатам которой старшим инспектором по ИАЗ ОДПС и ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» А. постановление государственного инспектора ОТН ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» З. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в связи с допущенными при рассмотрении дела нарушениями было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» (л.д.6-7). 

Вынесение данного решения старшим инспектором по ИАЗ ОДПС и ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» А., оформленное в виде заключения проверки, не предусмотрено нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях и не основано на законе, поскольку главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях регламентирован порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, в соответствии с которым такой пересмотр осуществляется на основании жалоб лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и в порядке, установленном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно установленному порядку, правом пересмотра по жалобе постановления по делу об административном правонарушении наделено, в том числе вышестоящее должностное лицо, к которым старший инспектор по исполнению административного законодательства ОДПС и ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» А. не относится. Кроме того, из положений ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что должностное лицо не наделено правом пересмотра вынесенного по делу об административном правонарушении постановления по своему усмотрению, так как такой пересмотр возможен не иначе как на основании жалоб лиц, наделенных правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Рапорт должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не является основанием для пересмотра постановления по делу об административном правонарушении. Кроме того, указанное должностное лицо не является субъектом, которому предоставлено право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку не относится к лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Напротив, имеющаяся в материалах дела жалоба ФИО1, поданная им в соответствии с ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в УГИБДД ГУ МВД России «Иркутское» на постановление государственного инспектора ОТН ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» З. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.21), не рассмотрена. 

При рассмотрении дела **/**/**** заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Д., а также при рассмотрении жалобы ФИО1 начальником ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» П. от **/**/**** данное нарушение оставлено без внимания.

Наряду с указанным, в нарушение требований ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено место совершения инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения, поскольку указанный адрес:.... находится на территории .... и не находится на территории ..... 

Доводы жалобы ФИО1 о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом судом быть приняты не могут, поскольку судом установлено, что о времени и месте рассмотрения жалобы **/**/**** в 10 час. 00 мин. ФИО1 был извещен по электронному адресу, указанному им при подаче жалобы (л.д.54, 58, 59). Вместе с тем, из материалов дела установлено, что должностным лицом при отложении рассмотрения жалобы ФИО1, назначенного на **/**/**** в 10 час. 00 мин., в нарушение требований п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях определение об отложении рассмотрения жалобы не вынесено.

Все вышеуказанные нарушения должностным лицом норм административного законодательства судья находит существенными, препятствующими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущими безусловную отмену постановления и решения вышестоящего лица по жалобе ФИО1 на указанное постановление.

При разрешении жалобы судья учитывает, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, и вопрос о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть больше предметом обсуждения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, в соответствии п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу, что постановление должностного лица в отношении ФИО1 и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на данное постановление подлежат отмене, производство по делу – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Д. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, решение начальника ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» П. от **/**/**** по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Д. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иркутского районного суда 

.... Любимова И.А.