Дело № 2-204/2021 

42RS0001-01-2020-002627-06 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области 

2 марта 2021 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору как с наследника, мотивируя свои требования следующим. 

<

дата> между истцом и заемщиком ФИО6 был заключен кредитный договор путем выдачи кредитной карты с лимитом 15 000 рублей, процентной ставкой 18,9% годовых, договором предусмотрена ответственность за несвоевременное погашение обязательного платежа в виде неустойки в размере 36% годовых.

По состоянию на 

<

дата> задолженность по счету банковской карты № составила 19 276,62 рублей (14 882,85 рубля – основной долг, 4 393,77 рубля – проценты).

Заемщик ФИО6 умер 

<

дата>.

Предполагаемым наследником заемщика по мнению истца является ФИО2, с которой просил суд взыскать образовавшуюся задолженность, расходы по госпошлине.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от 27.01.2021по делу произведена замена ответчиков на ФИО1, 

<

дата> года рождения, ФИО3, 

<

дата> года рождения.

В судебное заседание представитель истца, просивший рассмотреть дело в свое отсутствие, не явился, о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчики исковые требования не признали, суду пояснили, что в наследство после смерти отца (заемщика) они не вступали, имущества у него никакого не было, получателем пенсии не являлся, жил на съемной квартире.

В судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснил, что является супругом ответчика ФИО1 Знает, что заемщик ФИО6 – отец его супруги, был зарегистрирован у них, но никогда в нем не проживал. Личных вещей заемщика в их доме нет.

Суд, выслушав ответчиков, свидетеля, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено что, на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита от 

<

дата> между истцом и ФИО6 был заключен кредитный договор на выдачу кредитной карты с лимитом кредитования 15 000 рублей под 18,9% годовых, длительностью льготного периода 50 дней и внесением ежемесячно суммы обязательного платежа в согласованном сторонами размере (л.д.25-27).

Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст.809 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей у заемщика перед банком образовалась задолженность в размере 19 276,62 рублей (14 882,85 рубля – основной долг, 4 393,77 рубля – проценты).

В качестве подтверждения своих требований истцом представлен расчет задолженности (л.д.18-23).

Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно свидетельству о смерти заемщик ФИО6 

<

дата> умер.

Согласно справке органа ЗАГС 

<

адрес> ФИО9 (после заключения брака «ФИО8») ФИО1, 

<

дата> года рождения, приходится дочерью заемщика, ФИО3, 

<

дата> года рождения, является сыном заемщика (л.д.78-79).

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно информации официального сайта Федеральной нотариальной палаты, по состоянию на 

<

дата>, следует, что после смерти ФИО6, последовавшей 

<

дата>, наследственное дело не заводилось (л.д.68).

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 

<

дата> в едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО6 на имеющиеся объекты недвижимости на дату его смерти (л.д.76).

Материалами дела также установлено, что за гр. ФИО6 зарегистрированы транспортные средства: 

<

дата> автомобиль М412, г/знак № (

<

дата> регистрация автомобиля прекращена в связи со смертью собственника); 

<

дата> автомобиль ВАЗ2121, г/знак № (

<

дата> регистрация автомобиля прекращена в связи со смертью собственника) (ответ на л.д.77).

Наличие записи о совершении регистрационных действий умершего заёмщика в 1996 и 2014 годах как собственника ТС, при отсутствии информации о фактическом наличии у него в собственности этих транспортных средств на дату смерти и информации о их фактическом место нахождении, при условии прекращения 

<

дата> регистрации автомобилей за заёмщиком в связи с его смертью, по мнению суда не является доказательством того, что у заёмщика на дату смерти имелось в собственности движимое имущество в виде ТС, так как при переходе права на транспортные средства совершение регистрационных действий новым собственником носит уведомительный, а не обязательный характер.

Ответчики как наследники первой очереди пояснить суду о владении умершим на праве собственности данными транспортными средствами на день смерти и их место нахождении ничего пояснить не могли. 

Истцом как стороной по делу каких-либо доказательств существования транспортных средств в природе и фактического владения ими умершим не предоставлено, ходатайств суду об оказании помощи в предоставлении дополнительных доказательств не заявлялось. 

Судом установлено, что после смерти должника ФИО6 наследниками по закону, являются дети должника - ФИО1, ФИО3 Однако, доказательств того, что они приняли наследство после смерти наследодателя, материалы дела не содержат. Иных наследников судом не установлено.

Так же в материалах дела отсутствуют доказательства фактического наличия наследственной массы и её стоимости после смерти ФИО6

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

По смыслу положений приведенных выше правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются:

- наличие наследников;

- принятие ими наследства;

- стоимость наследственного имущества.

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что требования истца, предъявленные к ответчикам ФИО1, ФИО3, как к наследникам ФИО6 не подлежат удовлетворению в полном объеме, ввиду того, что отсутствует информация о наследственном имуществе и его стоимости, а так же отсутствием доказательств его принятия ответчиками.

Анализируя вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников по счету № в сумме 19 276,62 рублей, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий: