Дело № 2-629/2020

УИД: 86RS0003-01-2020-002566-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Нижневартовск 

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,

при секретаре Курмановой А.В.,

с участием представителя истца адвоката Амировой И.Г., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (заявлению) ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Голден» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Санаторий «Голден» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Санаторий «Голден» были заключены счет-договора № и №, была произведена оплата в размере 149 760 рублей. По данной брони в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны были проходить лечение истец с дочерью ФИО1 Денежные средства были оплачены в полном объеме с кредитной карты Тинькофф. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление о расторжении данного договора и аннуляции данной заявки. Денежные средства пообещали вернуть как только выйдут на работу, так как бухгалтерия санатория находилась на самоизоляции. Она на протяжении пяти месяцев пыталась вернуть денежные средства, изначально ответчик пообещал вернуть, но протянув время, отказался возвращать уплаченные денежные средства. Считает, что ответчик должен уплатить ей пеню в размере 149 760 рублей (149 760 *3% за каждый день = 4 492 рублей в день) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 170 день *4 492 рублей =763 640 рублей. Истец просит суд взыскать с ООО «Санаторий «Голден» в ее пользу: оплаченную сумму за оплату тура в размере 149 760 рублей; неустойку в размере 763 640 рублей; моральный вред в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50 % от взысканной сумму; судебные расходы за услуги адвоката в размере 40 000 рублей.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещалась о дате и месте судебного заседания, но в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Амирова И.Г. в судебном заседании обосновала требования, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении которых настаивала в полном объеме.

Ответчик ООО «Санаторий «Голден» также надлежащим образом извещалось о дате и месте судебного заседания, но представитель в суд не явился, при этом направили в суд возражения по существу заявленных исковых требований.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО2 была произведена оплата бронирования услуг ООО «Санаторий «Голден», на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по номерам бронирования № и №, на общую сумму 149 760 рублей.

Факт оплаты бронирования в размере 149 760 рублей (74 880 х 2), подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту — ФЗ «Об основах туристской деятельности»), туристский продукт — комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность — деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об основах туристской деятельности» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом.

В силу ст. ст. 9, 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком. Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). 

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

На основании статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Указом Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У, с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года и до особого распоряжения, на территории Республики Крым введен режим повышенной готовности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направила в ООО «Санаторий «Голден» заявление о возврате уплаченных ею денежных средств, мотивируя это неблагоприятной санаторно-эпидемиологической обстановкой на территории РФ, в связи распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Согласно перепискам ответчика ООО «Санаторий Голден» с истцом ФИО2 по электронной почте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что бронирование № по вашему желанию аннулировано. Для возврата денежных средств необходимо заполнить заявление. Примерная дата возврата – июль, август.

Статьей 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Данные положения Федерального закона № 132-ФЗ находят подтверждение в п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с абз. 4 ч. 6 ст. 10 указанного закона к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе изменение сроков совершения путешествия; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COV1D-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) эпидемиологическая обстановка, ограничительные меры или режим самоизоляции могут быть основанием для изменения и расторжения договоров на основании статьи 451 ГК РФ, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, что истец не воспользовался услугами по договору, заключенному между ней и ООО «Санаторий Голден», в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, направив соответствующее заявление.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 № 1073 утверждено Положение «Об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими та туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, и том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Названное Положение устанавливает особенности исполнения, изменения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего, въездного и выездного туризма, либо турагентом, реализующим продукт такого туроператора.

Согласно п. 3 Положения - в связи с введением режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения, исполнитель обеспечивает предоставление гостиничных услуг и (или) услуг по временному размещению (проживанию) физических лиц в средстве размещения (далее - услуги размещения), указанных в бронировании, осуществленном заказчиком (потребителем) до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1078 "Об утверждении Положения об особенностях отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании, на 2020 и 2021 годы", или равнозначных услуг размещения путем переноса бронирования на более поздний срок, определяемый дополнительно по соглашению между исполнителем и заказчиком (потребителем).

Перенос бронирования может быть осуществлен на период в течение 18 месяцев с даты, на которую заказчиком (потребителем) было осуществлено бронирование, по не позднее 31 декабря 2021 г., а также при условии, что услуги размещения оплачены заказчиком (потребителем) полностью либо частично.

В случае принятия решения о предоставлении равнозначных услуг размещения путем переноса бронирования (в том числе если на дату вступления в силу постановления, указанного в абзаце первом пункта 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления услуг размещения, указанных в бронировании) исполнитель не позднее 60 календарных дней с даты вступления в силу указанного постановления направляет заказчику (потребителю) уведомление, содержащее обязательство исполнителя по предоставлению заказчику (потребителю) равнозначных услуг размещения в течение 18 месяцев с латы, на которую заказчиком (потребителем) было осуществлено бронирование, но не позднее 31 декабря 2021 г. (далее соответственно - обязательство, срок действия обязательства) (п. 4 Положения).

Пунктом 5 данного Положения предусмотрено, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Как следует из п. 7 Положения, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года.

Поскольку ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора всегда несет туроператор, независимо от содержания договора поручения и договора на реализацию туристского продукта, следовательно, денежные средства, уплаченные по договору должны быть возращены ООО «Санаторий Голден» за вычетом фактически понесенных обществом расходов.

Материалами дела установлено, что истцом ФИО2 была произведена оплата бронирования услуг ООО «Санаторий «Голден», на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по номерам бронирования № и №, на общую сумму 149 760 рублей.

В связи с тем, что ООО «Санаторий Голден» доказательств фактически понесенных расходов связанных с организацией тура не предоставлено, ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора всегда несет туроператор, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 уплаченные за туристский продукт денежные средства в размере 149 760 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком истцу было направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073, суд считает необходимым принудительное взыскание с ответчика денежных средств, в размере 149 760 рублей произвести не позднее 31 декабря 2021 года.

Согласно ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный в ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, т.е. является формой установленной законом неустойки.

В связи с тем, что неисполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, ненадлежащего исполнения обязательств в период моратория со стороны ответчика не имеется (до 31 декабря 2021 года) и не будет соответственно за этот период нарушения прав потребителя, вина ответчика в нарушении прав потребителя отсутствует, Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании санкций, таких как неустойки, как способ обеспечения обязательства (в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей"), процентов за пользование чужими денежными средствами (согласно ст.395 ГК РФ), компенсации морального вреда, определенной в ст. 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы (в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей"), не подлежат взысканию с ответчика в рамках рассматриваемого спора.

При этом ответчик в силу моратория, введенного вышеуказанным Положением, вправе выплатить названную сумму задолженности в срок не позднее 31 декабря 2021 г.

Соответственно до истечения указанного срока право заказчика не считается нарушенным, право на взыскание неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, появляется у заказчика только после 31.12.2021.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 вышеуказанного Постановления Пленума).

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

С учетом того, что понесенные истцом ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей подтверждены документально (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, а также принцип разумности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании с ответчика ООО «Санаторий Голден» в пользу истца ФИО2 судебных расходов на оплату юридических услуг, в размере 15 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 195 рублей 20 копеек.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Голден» в пользу ФИО2 денежные средства, в счет возмещения оплаты стоимости туристского продукта в размере 149 760 (сто сорок девять тысяч семьсот шестьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Установить срок исполнения решения суда в первой части не позднее 31 декабря 2021 года.

Разъяснить ФИО2, что после 31 декабря 2021 года она вправе обратиться в суд с требованием о взыскании неустойки в случае просрочки исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Санаторий «Голден»» в пользу ФИО2 понесенные судебные расходы (оплата услуг представителя) в размере 15 000 (пятнадцать тысяч рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Голден» госпошлину в доход местного бюджета (в части удовлетворенных исковых требований) в размере 4 195 (четыре тысячи сто девяносто пять) рублей) 20 копеек.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий: подпись А.Г. Пересыпкин

КОПИЯ ВЕРНА: «20» ноября 2020 г.

Подлинный документ находится в деле № 2-629/2020

Нижневартовского районного суда.

Уникальный идентификатор дела 86RS0003-01-2020-002566-50

Судья Пересыпкин А.Г.________________________

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»______________2020 г.

Секретарь суда ______________________