... Дело № 2-1149/2023

16RS0046-01-2022-018460-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

12 июля 2023 года г. Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Я.В. Малковой,

при секретаре Д.А. Усамбаевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Спурт» (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Спурт» (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указывает, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2017г. по делу №А65-25939/2017 АКБ «Спурт» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 18.04.2014г. между АКБ «Спурт» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>. В обеспечение указанного договора между АКБ «Спурт» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор залога 

<

***>-ЗН от 18.04.2014г. Предмет договора: земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общая площадь 1593,4 кв.м., адрес: ..., кадастровый номер ....

22.09.2017 заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу №2-9470/2017 исковые требования АКБ «Спурт» (ПАО) к ФИО1 удовлетворены частично, взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.04.2014, обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером ... путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена 446 200 руб. Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу №2-9470/2017 исправлена описка в наименовании улицы земельного участка - вместо «Абаимова» на «Пушкина».

В результате совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства №19303/18/16001-ИП судебным приставом-исполнителем установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ... расположен объект недвижимого имущества - жилой дом с кадастровым номером №... (ранее присвоенный кадастровый номер №...).

Истец считает, что на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения. Положения действующего законодательства, презюмируя принцип единства судьбы земельного участка и находящегося на нем здания, исключают возможность обращения взыскания на земельные участки без одновременного обращения взыскания на объекты недвижимости, расположенных на нем, поскольку реализация земельного участка при судебном обращении на них взыскания осуществляется посредством их продажи с торгов.

Обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий ФИО1, в целях исполнения решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу № 2-9470/2017, возможно лишь при одновременном обращении взыскания на земельный участок и на расположенный на нем объект недвижимого имущества - жилой дом.

В ходе рассмотрения дела, представителем истца уточнялись исковые требования, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в окончательной редакции просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 в пользу АКБ «Спурт» (ПАО), а именно:

- здание, назначение: жилой дом, кадастровый номер ..., общая площадь 31,2 кв.м., адрес: ... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены равной кадастровой стоимости недвижимого имущества по состоянию на 2023 год -152289,38 руб. Взыскать с ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании иск не признали.

Представитель третьего лица возражал исковому заявлению.

Выслушав ответчика, его представителя, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательство незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерно стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее три месяца.

Согласно части 1 статьи 64 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Согласно части 1 статьи 65 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.

Из материалов дела следует, что 18 апреля 2014 года между АКБ «Спурт» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>. По условиям данного договора АКБ «Спурт» предоставляет ФИО1 кредит в сумме 400000 руб. на срок по 17 апреля 2019 года (п.1.1.), под 17,50 процентов годовых (п.2.1.). Заемщик обязуется возвращать кредит кредитору частями ежемесячно (начиная с мая 2014 год) не позднее 25 числа каждого месяца, а также погасить последнюю часть суммы кредита не позднее 17 апреля 2019 года.

18 апреля 2014 года между АКБ «Спурт» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) в обеспечение исполнения условий кредитного договора 

<

***> от 18 апреля 2014 года заключен договор залога 

<

***>-ЗН, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог под обеспечение обязательств по кредитному договору, принадлежащее залогодателю на праве собственности и праве аренды земельный участок, расположенный по адресу: РТ... (п.2., 2.1. договора).

Вступившим в законную силу заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 сентября 2017 года установлено, что ФИО1 в нарушение условий договора № 

<

***> от 18 апреля 2014 года обязанность по своевременной плате установленных договором платежей выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем банком принято решение о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Этим же заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 сентября 2017 года постановлено исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 18 апреля 2014 года в размере 282438 (двести восемьдесят две тысячи четыреста тридцать восемь) рублей 69 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 12691 (двенадцать тысяч шестьсот девяносто один) рубль 76 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное пользование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1593,4 кв.м, расположенное по адресу: ..., кадастровый номер ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 446200 рублей. В остальной части иска отказать.

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указывает, что в результате совершения исполнительных действий при исполнении вышеуказанного заочного решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан в рамках исполнительного производства №19303/18/16001-ИП судебным приставом-исполнителем установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ... расположен объект недвижимого имущества - жилой дом с кадастровым номером №... (ранее присвоенный кадастровый номер №...). 

Вместе с тем, в ходе судебного заседания ответчик пояснял, что ответчиком земельный участок приобретался без спорного дома, на который истец в настоящее время просит обратить взыскание, поскольку данный дом сгорел, продавец должен был снять сгоревший дом с кадастрового учета. В подтверждение данного довода ответной стороной представлен акт, датированный 18 июля 2006 года составленный по адресу: ... согласно которого жилой дом и надворные постройки сгорели полностью 20 мая 2006 года. Также, ответной стороной представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которой жилой дом, расположенный по адресу: РТ... снят с кадастрового учета 07 июня 2023 года.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе, гибель или уничтожение этой вещи, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела в материалы дела представлены материалы исполнительного производства и судебным приставом-исполнителем даны пояснения, которые в своей совокупности свидетельствуют о том, что ответчиком сумма задолженности оплачена, имеется задолженность лишь по исполнительскому сбору.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АКБ «Спурт» (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

...

...

Судья Я.В. Малкова