Дело №

В суде первой инстанции дело рассматривал мировой судья судебного района «

<

адрес>» судебного участка № ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Суд апелляционной инстанции Индустриального районного суда 

<

адрес> в составе председательствующего: судьи Целищева М.С.,

при секретаре: Павельчук О.Ю.,

с участием государственного обвинителя Харитоновой Е.А.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Чивкунова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобеосужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного района «

<

адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий в 

<

адрес>, холостой, не работающий, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

на момент рассмотрения дела осужденный: 

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1году лишения свободы (приговор от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять

самостоятельно). ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ (с учетом апелляционного постановления 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно). Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному делу и приговору от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда 

<

адрес>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по вступлении приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы. Приговора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав осужденного ФИО1, его защитникаЧивкунова И.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя, полагавшую необходимым оставить приговор мирового судьи без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО5, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. 

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осужденного ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.158 УК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

При назначении осужденному ФИО1 наказания суд учел данные, характеризующие его личность, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явку с повинной, обосновано признав ее в объяснении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности осужденного и характеризующих его данных, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе того факта, что ФИО1 совершено преступление в период неснятой и непогашенной судимости, учитывая устойчивое противоправное поведение подсудимого, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении и не желании вставать на путь исправления, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что цель исправления ФИО1 может быть достигнута только в условиях его изоляции от общества. Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено, с данным выводом мирового судьи соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при назначении наказания учел все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства и данные о личности осужденного, в достаточной мере мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ. 

Назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному, является справедливым и в приговоре должным образом мотивировано, оснований для признания его чрезмерно суровым у суда апелляционной инстанции не имеется. 

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного района «

<

адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГв отношении ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1– без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Целищев М.С.

Копия верна:

Судья Индустриального районного суда 

<

адрес>М.С.Целищев