Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород 02 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В.,

при секретаре Бирюковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кипарис» о признании факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, средней заработной платы за вынужденный прогул, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кипарис» о признании факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, средней заработной платы за вынужденный прогул, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ. она устроилась на работу в ОО «Кипарис» в должности инструктора и осуществляла тренировки танцевальных групп. Трудового договора составлено не было. Истец трудовую книжку работодателю не передавала. На каких основаниях истец была трудоустроена не известно, но никаких документов о трудоустройстве истцу не предоставлялись и истцом не подписывались. Истцу работодателем было сообщено, что она занимает должность инструктора и соответствующие функции истец и выполняла. Работа являлась основной. На момент подачи настоящего искового заявления, трудовой договор, приказ о приеме на работу, приказ о переводе или увольнении не были подписаны. Заработная плата составляла 

<

данные изъяты> за час работы. Заработную плату истец получала вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. в оговоренный срок. Далее выплаты прекратились и истцу до сих пор не выплачена заработная плата за апрель и по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть до дня официального увольнения. Расчетные и отпускные истцу не выплачивались. После неоднократных обращений к работодателю с просьбой выплатить задолженность по заработной плате, ДД.ММ.ГГГГ. истцу было сообщено в устном порядке, что трудовые отношения с ней прекращены и заработную плату ей не выплатят. Факт работы в ООО «Кипарис» может быть подтвержден свидетельскими показаниями учеников, у которых истец проводила занятия (порядка 50 человек), их родителями и администраторами ООО «Кипарис». Также есть фото и видео материалы, подтверждающие факт трудовых отношений с ООО «Кипарис» (приобщен диск с фото-, видео- материалами). Есть также грамоты и благодарности от ООО «Кипарис», но все находятся у Ответчика по месту бывшей работы. Истец полагает, что ответчиком были нарушены ее права, вследствие чего истец обратилась с настоящим иском.

Просит суд: 

1. Признать факт трудовых отношений между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ

2. Обязать ответчика предоставить трудовой договор между ним и истцом, предоставить приказ о приеме истца на работу, предоставить приказ об увольнении истца, внести в трудовую книжку истца записи о приеме на работу и об увольнении, произвести окончательный расчет.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату (ДД.ММ.ГГГГ отработанных 

<

данные изъяты>, и по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>)

4. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму среднего заработка в размере 

<

данные изъяты>. за время вынужденного прогула (за период с ДД.ММ.ГГГГ

5. Взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула на день вынесения решения судом.

6. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы (за период с ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 

<

данные изъяты>

7. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы на день вынесения решения судом.

8. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

9. Взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 

<

данные изъяты>

10. Взыскать с ответчика расходы на отправку корреспонденции в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец исковые требования поддержала. Суду пояснила, что работала у ответчика не официально, так было удобно директору ООО «Кипарис», с которой она ранее была хорошо знакома, она сама не возражала, договор не заключался, трудовую книжку она не сдавала. Хотела трудоустроиться официально, но согласилась поработать и так. Знала о том, что отчисления с ее заработной платы не делаются. Работа была по графику. Тренировки были в среднем 5 раз в неделю. Она вела занятия с детьми и также у нее бела женская группа. Это был не мастер-класс. Затем в ДД.ММ.ГГГГ месяце ДД.ММ.ГГГГ ей не выплатили заработную плату, причина была в том, что она якобы не подготовила детей к конкурсу. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОО «Кипарис» ФИО10 действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.38), с иском не согласился. Суду пояснил, что истец и ответчик никогда не состояли в трудовых отношениях. Доводы истца о датах приема на работу, дате увольнения, размере заработной платы, занимаемой должности являются вымышленными. Представленные истцом доказательства – фото, видео не свидетельствуют о наличии между сторонами трудовых отношений. Единоличным исполнительным органом ООО «Кипарис» в соответствии с Решением единственного учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ. является директор ООО «Кипарис» ФИО11. Ни с ее ведома, ни по ее поручению ФИО1 к фактической работе в ООО «Кипарис» не допускалась. Факт личного знакомства директор ООО «Кипарис» с ФИО1 не отрицает. Истец на территории Нижнего города и Нижегородской области осуществляла деятельность, связанную с обучением населения танцам, в связи с чем, была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Несколько раз истица была приглашена директором в студию ООО «Кипарис» для проведения мастер классов в целях обмена опытом, это и объясняет происхождение предоставленных в суд фотографий с воспитанниками студии. Не редко студии объединяются для проведения совместных праздничных приятий и конкурсов, соответственно, осуществляя фото и видео съемку данных мероприятий. Относительно даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ., указанной истцом в исковом заявлении, поясняет, что в связи с тем, что между истом и ответчиком не возникало трудовых отношений, то и уволить истца в указанную дату ответчик не мог. Истец не указывает, на каком основании и по чьей инициативе с ним расторгнут якобы заключенный трудовой договор. Период работы, указанных истцом, достаточно продолжительный, с ДД.ММ.ГГГГ., если бы истец действительно находился ответчиком в трудовых отношениях, то она ни раз бы могла осуществить свое право, гарантированное частью первой статьи 62 ТК РФ, (по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое); Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.). Однако истец никогда с таким заявлением (просьбой) ни в письменной, ни в устной форме к ответчику не обращался. По имеющимся у ответчика сведениям, истец ориентировочно в период с ДД.ММ.ГГГГ г. находилась за пределами территории Российской Федерации, о чем должны свидетельствовать отметки в заграничном паспорте Истца. Так как между истцом и ответчиком никогда не возникало трудовых отношений, доводы истца о невыплаченной заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсацию за задержку заработной платы считаю необоснованными. Проси в иске истцу отказать.

Свидетель ФИО12 суду показала, что пришла в суд, чтобы подтвердить, что истец работала в ООО «Кипарис» хореографом, вела детские и женские занятия. Она сама работала в ООО «Кипарис» администратором с ДД.ММ.ГГГГ. О том, был ли истца трудовой договор с ответчиком, она не знает, ей это не интересно. Но истица расписывалась в листочках в получении денег за проведенные занятия. Она сама лично видела один листок, где была указана сумма в размере 

<

данные изъяты> 

Свидетель ФИО2 суду показала, что ее дочь занималась танцами у истца в группе с января по ДД.ММ.ГГГГ. У них был абонемент на занятия, они проходили два раза в неделю: вторник и пятница. Какие отношения между истцом и ответчиком (трудовые или договорные), она не знает.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, просмотрев фотоснимки на диске, представленном истцом, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Свобода труда, предусмотренная ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений, заключить трудовой договор либо выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг) подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность) по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и другое), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Статьей 20 ТК РФ предусмотрено, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

На основании ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе, работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Порядок оформления приема на работу и обязанности работодателя в связи с этим изложены в ст. 68 ТК РФ.

По смыслу указанных норм права, одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение работником за плату конкретной трудовой функции, под которой законодатель подразумевает конкретный вид поручаемой с ведома или по поручению работодателя или его представителя работнику работы по должности в соответствии со штатным расписанием при подчинении внутреннему трудовому распорядку данной организации и получением заработной платы, установленной трудовым договором и приказом о приеме работника на работу.

В случае отсутствия надлежащим образом оформленного трудового договора, бремя доказывания наличия трудовых отношений, основанных на фактическом допущении работника к работе, лежит на работнике.

При этом следует учитывать, что работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях. При этом в силу требований ст. 56 ГПК РФ по делам указанной категории бремя представления доказательств наличия самих трудовых отношений возложено на истца.

Истец, указывая на то, что она была допущена к работе по трудовому договору непосредственно директором ООО «Кипарис», сослалась на устное соглашение об условиях. Указала, что с ДД.ММ.ГГГГ. работала в ООО «Кипарис» в должности инструктора и осуществляла тренировки танцевальных групп. 

Вместе с тем, указанные обстоятельства материалами дела не подтверждаются, трудовые отношения сторон надлежащим образом оформлены не были, доказательств обращения истца с заявлением о приеме на работу, оформления трудовой книжки, не имеется, ответчик наличие договоренности о принятии истца на работу отрицает.

Истец не представил суду каких-либо доказательств существования между сторонами трудовых отношений.

За время своей работы ФИО1 с заявлением о приеме на работу не обращалась, приказы о приеме ее на работу и увольнении не издавались, в трудовую книжку истца записи о трудовой деятельности не вносились. Какие-либо доказательства, которые подтверждают выполнение истцом трудовой функции, подчинение его правилам внутреннего трудового распорядка ответчика, получение заработной платы не представлено.

Представленные истцом фотографии с детьми, занимающимися танцами, надлежащим доказательством, подтверждающим, что между сторонами возникли трудовые отношения, не являются, поскольку невозможно установить, кем именно и в каком помещении делались эти снимки.

Опрошенные судом свидетели не подтвердили факт трудовых отношений истца и ответчика. Свидетели не знают в каких отношениях были истец и ответчик, не видели документов, подтверждающих факт трудовых отношений между сторонами. Данные свидетели подтвердили лишь то, что истец проводила занятия в здании, где кроме других арендовало помещение и ООО «Кипарис».

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что между ней и ответчиком в спорный период возникли именно трудовые отношения, обладающие предусмотренными в ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации признаками, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не было установлено факта трудовых отношений между истцом и ответчиком, суд отказывает в удовлетворении производных требований - обязании ответчика предоставить трудовой договор между ним и истцом, предоставить приказ о приеме истца на работу, предоставить приказ об увольнении истца, внести в трудовую книжку истца записи о приеме на работу и об увольнении, произвести окончательный расчет, о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной заработной платы (ДД.ММ.ГГГГ года отработанных 

<

данные изъяты> часов, и по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>), взыскании с ответчика в пользу истца суммы среднего заработка в размере 

<

данные изъяты> руб. за время вынужденного прогула (за период с ДД.ММ.ГГГГ г.), взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула на день вынесения решения судом, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы (за период с ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 

<

данные изъяты>., взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы на день вынесения решения судом, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 

<

данные изъяты>., взыскании с ответчика расходов на отправку корреспонденции в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. 12, 56, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кипарис» о признании факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, средней заработной платы за вынужденный прогул, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Васенькина 

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2017г.