Дело № 2-1107/17 20 февраля 2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.,

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Юридическая компания «Р.» к ООО «И.», ФИО1 о взыскании суммы долга, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «И.», ФИО1 о взыскании суммы долга, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 

<

дата> года между ООО «П.» и ООО «И.» был заключен договор на передачу в аренду опалубочного оборудования 

<

№>. 

<

дата> года Арендодатель исполнил обязательство по предоставлению оборудования в аренду надлежащим образом. Согласно п.3.4. Договора аренды арендная плата за имущество начинает исчисляться со дня подписания Акта приема-передачи имущества от Арендодателя Арендатору и заканчивается датой подписания акта приема-сдачи разобранного и очищенного имущества от Арендатора Арендодателю. Пунктом 3.3. Договора аренды предусмотрено, что арендная плата производится за 3 дня до окончания оплаченного срока аренды. Ответчик ООО «И.» оплатил арендную плату лишь частично. Задолженность ответчика перед истцом за аренду с 

<

дата> года по 

<

дата> года составила 239 760,00 рублей, арендованное оборудование не было возвращено. Согласно п.7.1 договора Арендодатель имеет право расторгнуть договор, если Арендатор допустил просрочку исполнения денежных обязательств на срок более чем на 10 календарных дней и не выполняет условия Договора. При этом Арендатор обязан в течение 3 рабочих дней с даты уведомления вернуть оборудование арендодателю. 

<

дата> года ООО «П.» направило ООО «И.» уведомление о расторжении Договора на передачу в аренду опалубочного оборудования 

<

№> от 

<

дата> года с требованием вернуть арендованное оборудование. Однако ответа от ООО «И.» получено не было, оборудование до настоящего времени не возвращено. В порядке п.6.2.3 договора, утраченное оборудование подлежит возмещению. Стоимость не возвращенных элементов опалубки составляет 441 240,00 рублей. Общая сумма основного долга составляет на 

<

дата> года - 681 000,00 рублей.

В соответствии с ст. 382 ГК РФ, между ООО «П.» и ООО Юридическая компания «Р.» был подписан Договор уступки права требования 

<

№> от 

<

дата> года, на основании которого кредиторские права по требованию задолженности, возникшей из Договора на передачу в аренду опалубочного оборудования 

<

№> от 

<

дата> года в размере основного долга, в том числе задолженность по арендной плате, возмещение ущерба в случае повреждения или утраты оборудования, сдачи неочищенного оборудования, право начисления договорной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, право на подсудность и подведомственность в отношении должника ООО «И.» и его поручителя ФИО1, перешли к ООО Юридическая компания «Р.». 

<

дата> года ответчикам были направлены уведомления о переуступке права требования с просьбой оплатить задолженность новому кредитору. Руководствуясь п.6.4 Договора аренды, ООО Юридическая компания «Р.» начислил неустойку за просрочку внесения арендной платы из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем окончания отчетного месяца. Сумма неустойки по состоянию на 

<

дата> год составляет 24 067,03 рублей. В соответствии с п.8.7 Договора аренды, в целях обеспечения исполнения обязательств по Договору физическое лицо – ФИО1, подписавший Договор аренды, несет солидарную ответственность с должником в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора, в соответствии с действующим законодательством, то есть является поручителем юридического лица ООО «И.», от имени которого он, ФИО1, подписал Договор. Юридическими лицами, подписавшими Договор, являются ООО «П.», в лице генерального директора Л.., действующего от имени юридического лица на основании Устава, и ООО «И.», в лице генерального директора ФИО1, действующего от имени юридического лица на основании Устава. То, что указанные лица действуют в качестве должностных лиц вышеназванных Обществ в Договоре, не лишает их права свободы в заключении договора по их добровольному согласию выступать в качестве физических лиц поручителями по данному Договору. Согласием физических лиц выступать в качестве поручителей по обязательствам юридических лиц по Договору является подписание ими смешанного Договора с элементами договора поручительства. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. О заключении смешанного договора с элементами договора аренды и поручительства и его признании со стороны ответчиков, а равно их согласие с объемом обязательств, свидетельствуют доказательства, в том числе, принятие оборудования во временное владение и пользование, подписание актов оказанных услуг, частичная оплата аренды. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере 681 000,00 рублей, неустойку в размере 24 067,03 рублей, сумму госпошлины в размере 10 250,67 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Ответчики о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли. 

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики, извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 401 данного Кодекса предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

По смыслу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, должник вправе при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства предложить кредитору принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. При отказе кредитора принять исполнение, в том числе посредством уклонения от принятия, он считается просрочившим (статья 406 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, 

<

дата> года между ООО «П.» и ООО «И.» был заключен договор на передачу в аренду опалубочного оборудования 

<

№> (л.д. 11-15). 

<

дата> года Арендодатель исполнил обязательство по предоставлению оборудования в аренду надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, подписанным сторонами (л.д.17).

Согласно п.3.4. Договора аренды арендная плата за имущество начинает исчисляться со дня подписания Акта приема-передачи имущества от Арендодателя Арендатору и заканчивается датой подписания акта приема-сдачи разобранного и очищенного имущества от Арендатора Арендодателю.

Пунктом 3.3. Договора аренды предусмотрено, что арендная плата производится за 3 дня до окончания оплаченного срока аренды. Ответчик ООО «И.» оплатил арендную плату лишь частично, что подтверждается копией платежного поручения от 

<

дата> года 

<

№> (л.д. 31). 

ООО «И.» не выполнил свои обязательства по оплате, задолженность ответчика перед истцом за аренду с 

<

дата> года составила 239 760,00 рублей, арендованное оборудование не было возвращено, что подтверждается копиями актов оказанных услуг 

<

№> от 

<

дата> (л.д. 19-20), 

<

№> от 

<

дата> года (л.д. 21-22), 

<

№> от 

<

дата> года (л.д. 23-24), 

<

№> от 

<

дата> года (л.д. 25-26), 

<

№> от 

<

дата> года (л.д. 27-28

<

№> от 

<

дата> года (л.д. 28), 

<

№> от 

<

дата> года (л.д. 29-30).

Согласно п.7.1 договора Арендодатель имеет право расторгнуть договор, если Арендатор допустил просрочку исполнения денежных обязательств на срок более чем на 10 календарных дней и не выполняет условия Договора. При этом Арендатор обязан в течение 3 рабочих дней с даты уведомления вернуть оборудование арендодателю. 

<

дата> года ООО «П.» направило ООО «И.» уведомление о расторжении Договора на передачу в аренду опалубочного оборудования 

<

№> от 

<

дата> года с требованием вернуть арендованное оборудование (л.д. 33).

Однако ответа от ООО «И.» получено не было, оборудование до настоящего времени не возвращено. В порядке п.6.2.3 договора, утраченное оборудование подлежит возмещению. Стоимость не возвращенных элементов опалубки составляет 441 240,00 рублей. Общая сумма основного долга составляет на 

<

дата> года - 681 000,00 рублей.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что между ООО «П.» и ООО Юридическая компания «Р.» был подписан Договор уступки права требования 

<

№> от 

<

дата> года, на основании которого кредиторские права по требованию задолженности, возникшей из Договора на передачу в аренду опалубочного оборудования 

<

№> от 

<

дата> года в размере основного долга, в том числе задолженность по арендной плате, возмещение ущерба в случае повреждения или утраты оборудования, сдачи неочищенного оборудования, право начисления договорной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, право на подсудность и подведомственность в отношении должника ООО «И.» и его поручителя ФИО1, перешли к ООО Юридическая компания «Р.» (л.д. 37). 

<

дата> года ответчикам были направлены уведомления о переуступке права требования с просьбой оплатить задолженность новому кредитору (л.д.38).

Руководствуясь п.6.4 Договора аренды, ООО Юридическая компания «Р.» начислил неустойку за просрочку внесения арендной платы из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем окончания отчетного месяца. Сумма неустойки по состоянию на 

<

дата> год составляет 24 067,03 рублей. 

В соответствии с п.8.7 Договора аренды, в целях обеспечения исполнения обязательств по Договору физическое лицо – ФИО1, подписавший Договор аренды, несет солидарную ответственность с должником в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора, в соответствии с действующим законодательством, то есть является поручителем юридического лица ООО «И.», от имени которого он, ФИО1, подписал Договор.

В соответствии с ч.3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Юридическими лицами, подписавшими Договор, являются ООО «П.», в лице генерального директора Л.., действующего от имени юридического лица на основании Устава, и ООО «И.», в лице генерального директора ФИО1, действующего от имени юридического лица на основании Устава. То, что указанные лица действуют в качестве должностных лиц вышеназванных Обществ в Договоре, не лишает их права свободы в заключении договора по их добровольному согласию выступать в качестве физических лиц поручителями по данному Договору. 

Согласием физических лиц выступать в качестве поручителей по обязательствам юридических лиц по Договору является подписание ими смешанного Договора с элементами договора поручительства.

В соответствии с со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. О заключении смешанного договора с элементами договора аренды и поручительства и его признании со стороны ответчиков, а равно их согласие с объемом обязательств, свидетельствуют доказательства, в том числе, принятие оборудования во временное владение и пользование, подписание актов оказанных услуг, частичная оплата аренды. 

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчиков перед истцом по договору от 

<

дата> года по состоянию на 

<

дата> года составляет 705 067,03 рублей, из которых: 681 000,00 рублей – основной долг, 24 067,03 – неустойка по основному долгу. Представленный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах, с учетом выше приведенных норм материального права, доказанности факта неисполнения ответчиками обязательства по возврату денежных средств в полном объеме, невыполнение требования истца о досрочном погашении образовавшейся задолженности и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает исковые требования ООО Юридическая компания «Р.» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору аренды в размере 705 067,03 рублей. 

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу ООО Юридическая компания «Р.» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 125,33 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Юридическая компания «Р.» к ООО «И.», ФИО1 о взыскании суммы долга, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ООО «И.», ФИО1 в пользу ООО Юридическая компания «Р.» задолженность по договору аренды в размере 681 000,00 рублей, неустойку в сумме 24 067,03 рублей.

Взыскать с ООО «И.» в пользу ООО Юридическая компания «Р.» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 125,33 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Юридическая компания «Р.» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 125,33 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения на руки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья Н.А. Гусева 

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 22.02.2017 года.