Дело № 2-1150/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Липецк 23 июня 2021 г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего судьи Коровкиной А.В.

при ведении протокола помощником судьи Косиновым С.С., при секретаре Пырковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «Никон», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ООО «Никон» к ПАО Сбербанк об изменении условий кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Никон», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 февраля 2019 г. заключил с ООО «Никон» договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8593ZIFA6HJQ1Q0RI1UZ4N на сумму 6 000 000 рублей на срок до 20 февраля 2024 г. В соответствии с п. 4 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 14,59% годовых, в случае неисполнения обязанности по страхованию имущества, переданного в залог, или продлению страхования процентная ставка увеличивается на 1,5% годовых и устанавливается в размере 16,09% годовых. Договором также была предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор поручительства № 8593ZIFA6HJQ1Q0RI1UZ4NП01 от 26 февраля 2019 г., по которому поручитель обязался нести солидарную ответственность с заемщиком по обязательствам заемщика. Также в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ООО «Никон» были заключены договор залога № 8593ZIFA6HJQ1Q0RI1UZ4NЗ01 от 6 марта 2019 г., согласно которому с учетом дополнительного соглашения № 1 от 27 марта 2019 г. в залог был передан легковой автомобиль Skoda Octavia Active 1,6 MPI, 2018 года выпуска, госномер №, идентификационный номер (VIN): №, и № 8593ZIFA6HJQ1Q0RI1UZ4NЗ02 от 22 мая 2019 г., согласно которому с учетом дополнительного соглашения № 1 от 5 июля 2019 г. в залог переданы легковой автомобиль Hyundai Solaris Comfort 1.4L/100 6AT 4D, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №; легковой автомобиль Hyundai Solaris Active Plus 1.4L/100 6MT 4D, 2019 года выпуска, госномер №, идентификационный номер (VIN): №; легковой автомобиль Renault Logan, 2018 года выпуска, госномер №, идентификационный номер (VIN): №; легковой автомобиль Renault Sandero, 2018 года выпуска, госномер №, идентификационный номер (VIN): №; легковой автомобиль Renault Kaptur, 2019 года выпуска, госномер №, идентификационный номер (VIN): №; легковой автомобиль Lada Largus, 2019 года выпуска, госномер №, идентификационный номер (VIN): №, легковой автомобиль Volkswagen Polo Comfortline 1.6 81 кВт (110) 6-auto, 2019 года выпуска, госномер №, идентификационный номер (VIN): №; легковой автомобиль Volkswagen Polo Comfortline 1.6 81 кВт (110) 6-auto, 2019 года выпуска, госномер №, идентификационный номер (VIN): №. 

В связи с тем, что заложенное имущество не было застраховано, истец 24 сентября 2019 г. направил уведомление об изменении процентной ставки, с 24 октября 2019 г. она установлена в размере 16,09% годовых. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № 8593ZIFA6HJQ1Q0RI1UZ4N от 26 февраля 2019 г., истец просил взыскать с него и поручителя ФИО1 солидарно задолженность в размере 6 086 445 рублей 52 копейки, в том числе 5 262 900 рублей – просроченная ссудная задолженность, 793 289 рублей 90 копеек – просроченная задолженность по процентам, 19 623 рублей 61 копейка – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 10 632 рубля 01 копейка – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 632 рубля; обратить взыскание на принадлежащее ООО «Никон» заложенное имущество: легковой автомобиль Skoda Octavia Active 1,6 MPI, 2018 года выпуска, госномер №, идентификационный номер (VIN): №; легковой автомобиль Hyundai Solaris Comfort 1.4L/100 6AT 4D, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №; легковой автомобиль Hyundai Solaris Active Plus 1.4L/100 6MT 4D, 2019 года выпуска, госномер №, идентификационный номер (VIN): №; легковой автомобиль Renault Logan, 2018 года выпуска, госномер №, идентификационный номер (VIN): №; легковой автомобиль Renault Sandero, 2018 года выпуска, госномер №, идентификационный номер (VIN): №; легковой автомобиль Renault Kaptur, 2019 года выпуска, госномер №, идентификационный номер (VIN): №; легковой автомобиль Lada Largus, 2019 года выпуска, госномер №, идентификационный номер (VIN): №; легковой автомобиль Volkswagen Polo Comfortline 1.6 81 кВт (110) 6-auto, 2019 года выпуска, госномер №, идентификационный номер (VIN): №; легковой автомобиль Volkswagen Polo Comfortline 1.6 81 кВт (110) 6-auto, 2019 года выпуска, госномер №, идентификационный номер (VIN): №; взыскать с ООО «Никон» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей. 

ООО «Никон» предъявило встречный иск к ПАО Сбербанк об изменении условий кредитного договора, указав, что относится к предприятиям, в наибольшей степени пострадавшим от распространения новой коронавирусной инфекции в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 434 от 3 апреля 2020 г. «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции». 21 апреля 2020 г. истец направил в ПАО Сбербанк письмо с требованием предоставления льготного периода на срок 6 месяцев по исполнению обязательств по кредитному договору. Письмом от 7 мая 2020 г. ПАО Сбербанк сообщил ООО «Никон» о предоставлении льготного периода на срок 6 месяцев с 22 апреля 2020 г. по 22 октября 2020 г., также сообщил, что на момент установления льготного периода у ООО «Никон» имеется просроченная задолженность в размере 526 879 рублей 13 копеек, складывающаяся из просроченной ссудной задолженности в размере 315 900 рублей, просроченной задолженности по процентам в размере 180 444 рубля 97 копеек, неустойки на несвоевременное погашение кредита в размере 19 796 рублей 40 копеек и неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 10 737 рублей 76 копеек. По окончании льготного периода письмом от 30 октября 2020 г. кредитор потребовал погасить просроченную задолженность по кредитному договору в размере 650 594 рубля 78 копеек, не направив при этом уточненный (новый) график платежей, обязанность по направлению которого предусмотрена ч. 13 ст. 7 Федерального закона от 3 апреля 2020 г. № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа».

19 ноября 2020 г. ООО «Никон» направило письмо в ПАО Сбербанк с требованием предоставить уточненный (новый) график платежей в целях исполнения обязательств по кредитному договору, однако кредитор требование проигнорировал и 4 декабря 2020 г. потребовал вернуть всю сумму кредита в течение 5 дней. При этом при предоставлении льготного периода банк не снял с расчетного счета картотеку, сформированную по просроченным обязательствам до установления льготного периода, и продолжил ее наращивать. Поступившая в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 576 от 24 апреля 2020 г. на счет истца государственная субсидия по поручению Президента России в размере 48 520 рублей была списана банком в счет погашения ранее возникших обязательств. 

13 ноября 2020 г. ООО «Никон» обратилось в ПАО Сбербанк с заявлением о реструктуризации кредита, однако 26 февраля 2021 г. банк в реструктуризации отказал. Несмотря на попытки ООО «Никон» урегулировать сложившуюся ситуацию и начать платежи по кредиту, банк сделал невозможным исполнение договорных обязательств, не совершил действий, предусмотренных законом, до совершения которых должник не мог исполнить свои обязательства, предъявил заведомо невыполнимые требования, неправомерно установил срок и размер платежа по кредиту. ООО «Никон» не может считаться должником, просрочившим исполнение обязательств, а у ПАО Сбербанк не наступило право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и обращения взыскания на заложенное имущество. Остаток основного долга составляет 5 262 900 рублей, проценты, не уплаченные на дату подачи требования о предоставлении льготного периода, – 180 444 рублей 97 копеек, накопленные проценты за льготный период (с 21 апреля 2020 г. по 22 октября 2020 г.), – 390 255 рублей 43 копейки, неустойка за просрочку уплаты основного долга до наступления льготного периода – 19 482 рубля 50 копеек, неустойка на просрочку уплаты процентов до наступления льготного периода – 10 557 рублей 32 копейки, уплаченная банку во время льготного периода сумма – 48 520 рублей. Общий размер задолженности составляет 5 863 640 рублей 22 копейки. 

В соответствии с условиями договора размер первоначального платежа по кредиту установлен в размере 105 300 рублей. Платежи являются дифференцированными, в связи с чем сумма погашения очередных платежей после окончания льготного периода не может превышать 105 300 рублей, а текущие проценты должны уплачиваться сверх этой суммы, таким образом, кредитор обязан рассчитать и учесть в ежемесячном платеже сумму погашения основного долга, проценты, накопленные за льготный период, проценты и сумму неустойки, не уплаченные на дату подачи требования о предоставлении льготного периода. Уточненный график платежей с учетом увеличения срока действия кредитного договора необходим для полного погашения всех обязательств заемщика по кредиту при сохранении первоначального размера периодических платежей (105 300 рублей), при этом сумма обязательств по процентам в размере 390 255 рублей 43 копейки, зачисленная в сумму обязательств по основному долгу (5 262 900 рублей), должна быть распределена пропорционально в соответствии с графиком платежей на весь срок кредитного договора, просроченные проценты в размере 180 444 рубля 97 копеек и пени в размере 30 039 рублей 82 копейки должны уплачиваться в соответствии с уточненным графиком платежей в сроки, предусмотренные для уплаты основного долга. 

На основании изложенного ООО «Никон» просило обязать ПАО Сбербанк изменить условия кредитного договора № 8593ZIFA6HJQ1Q0RI1UZ4N от 26 февраля 2019 г. по сроку исполнения обязательства и утвердить уточненный график платежей для полного погашения обязательств по кредиту, определив дату начала выплат в соответствии с договором 20 число каждого месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, встречный иск не признал, ссылаясь на то, что просроченная задолженность, возникшая до начала льготного периода, остается просроченной и после окончания льготного периода, что обязывает заемщика её погасить, чего сделано не было; необходимость внесения после окончания льготного периода платежей в размере 105 300 рублей ООО «Никон» признает, но по надуманным причинам отказывается, что в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации дает право банку потребовать досрочного погашения задолженности; ПАО Сбербанк не препятствовало своевременному гашению долга, поскольку отсутствие до 24 ноября 2020 г. уточненного графика платежей не освобождало заемщика от погашения задолженности ни по условиям кредитного договора, ни в соответствии с положениями Федерального закона от 3 апреля 2020 г. № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа», однако каких-либо действий, направленных на внесение платежей по договору после окончания льготного периода и до настоящего времени, заемщик не предпринял. 

Представитель ответчика ООО «Никон» по доверенности (л.д. 144) ФИО3, ответчик ФИО1, он же представитель ответчика ООО «Никон» (директор и учредитель) (л.д. 69-72), в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на доводы, изложенные во встречном иске, встречные исковые требования поддержали.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно. При исполнении обеспеченного залогом обязательства или той его части, исполнение которой просрочено, должник и являющийся третьим лицом залогодатель должны возместить расходы, которые понес залогодержатель в связи с обращением взыскания на предмет залога.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2019 г. между ПАО Сбербанк и ООО «Никон» был заключен договор № 8593ZIFA6HJQ1Q0RI1UZ4N об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), в соответствии с которым кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 6 000 000 рублей для приобретения 10 легковых автотранспортных средств: Hyundai Solaris II, Active Plus – 3 шт., Logan II, Logan Life – 3 шт., Octavia A7, Octavia Active – 1 шт., Volkswagen Polo Trendline – 3 шт., на срок по 20 февраля 2024 г., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. 

Согласно п. 4 договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 14,59% годовых.

В соответствии с п. 5 договора уплата процентов производится ежемесячно в следующем порядке.

Первая дата уплаты процентов – 20 марта 2019 г. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), по 20 марта 2019 г. (включительно).

В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца за период с 21 числа предшествующего месяца (включительно) по 20 число текущего месяца (включительно).

В дату полного погашения кредита, указанную в п. 1 договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 1 договора даты, проценты уплачиваются за период с 21 числа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату полного погашения (включительно).

В силу п. 7 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

26 февраля 2019 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор поручительства № 8593ZIFA6HJQ1Q0RI1UZ4NП01, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком ООО «Никон» всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8593ZIFA6HJQ1Q0RI1UZ4N от 26 февраля 2019 г., заключенному между банком и заемщиком.

6 марта 2019 г. между ПАО Сбербанк и ООО «Никон» заключен договор залога № 8593ZIFA6HJQ1Q0RI1UZ4NЗ01, согласно которому с учетом дополнительного соглашения № 1 от 27 марта 2019 г. ответчиком в залог банку был передан в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8593ZIFA6HJQ1Q0RI1UZ4N от 26 февраля 2019 г. легковой автомобиль Skoda Octavia Active 1,6 MPI, 2018 года выпуска, госномер №, идентификационный номер (VIN): №.

22 мая 2019 г. между ПАО Сбербанк и ООО «Никон» также заключен договор залога № 8593ZIFA6HJQ1Q0RI1UZ4NЗ02, согласно которому с учетом дополнительного соглашения № 1 от 5 июля 2019 г. ответчиком в залог банку были переданы в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8593ZIFA6HJQ1Q0RI1UZ4N от 26 февраля 2019 г. легковой автомобиль Hyundai Solaris Comfort 1.4L/100 6AT 4D, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №; легковой автомобиль Hyundai Solaris Active Plus 1.4L/100 6MT 4D, 2019 года выпуска, госномер №, идентификационный номер (VIN): №; легковой автомобиль Renault Logan, 2018 года выпуска, госномер №, идентификационный номер (VIN): №; легковой автомобиль Renault Sandero, 2018 года выпуска, госномер №, идентификационный номер (VIN): №; легковой автомобиль Renault Kaptur, 2019 года выпуска, госномер №, идентификационный номер (VIN): №; легковой автомобиль Lada Largus, 2019 года выпуска, госномер №, идентификационный номер (VIN): №; легковой автомобиль Volkswagen Polo Comfortline 1.6 81 кВт (110) 6-auto, 2019 года выпуска, госномер №, идентификационный номер (VIN): №; легковой автомобиль Volkswagen Polo Comfortline 1.6 81 кВт (110) 6-auto, 2019 года выпуска, госномер №, идентификационный номер (VIN): №. 

Материалами дела подтверждено, что банк исполнил обязательства по договору, предоставил ООО «Никон» кредит в соответствии с его условиями. 

Согласно п. 4 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязанностей но страхованию имущества / обеспечению страхования, передаваемого в залог кредитору (залогодержателю) в соответствии с договором(ми) залога / предоставлению кредитору договора о продлении страхования, предусмотренной п. 9 договора, процентная ставка по Договору увеличивается на 1,5% годовых и устанавливается в размере 16,09% годовых.

Увеличение действующей процентной ставки по договору производится после направления уведомления заемщику, без оформления этого изменения дополнительным соглашением к договору. Указанное изменение вступает в силу через 30 календарных дней с даты отправления уведомления кредитором, если в уведомлении не указана более поздняя дача вступления изменения в силу, и действует до даты исполнения заемщиком обязанностей, указанных в п. 9 договора (включительно). Указанное уведомление направляется кредитором любым из способов, предусмотренным п. 6.1 Условий (приложение № 1 к договору).

Заемщик обязан производить уплату процентов по ставке, а кредитор вправе списывать и/или зачислять денежные средства для оплаты процентов в соответствии с настоящим пунктом договора, вне зависимости от подтверждения факта получения заемщиком уведомления об увеличении процентной ставки кредитором.

В связи с тем, что заложенное имущество не было застраховано, истец 24 сентября 2019 г. направил заемщику уведомление об изменении процентной ставки, с 24 октября 2019 г. она установлена в размере 16,09% годовых. 

14 апреля 2020 г. ПАО Сбербанк в связи с допущенными просрочками исполнения платежных обязательств направило в адрес ООО «Никон» и ФИО1 требование о принятии срочных мер по досрочному погашению задолженности по договору в течение 5 рабочих дней с даты его получения. Размер задолженности по состоянию на 14 апреля 2020 г. составлял 5 524 278 рублей 06 копеек, в том числе 4 947 000 рублей – ссудная задолженность, 315 900 рублей – просроченная ссудная задолженность, 54 369 рублей 69 копеек – проценты за кредит, 180 444 рублей 97 копеек – просроченная задолженность по процентам, 17 269 рублей 20 копеек – неустойка за несвоевременное погашение кредита, 9 294 рубля 20 копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов. 

3 апреля 2020 г. вступил в силу Федеральный закон от 3 апреля 2020 г. № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа».

Согласно ч. 1, ч. 4 и ч. 6 ст. 7 указанного Федерального закона заемщик, относящийся к субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим деятельность в отраслях, определенных Правительством Российской Федерации (далее в настоящей статье – заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором – кредитной организацией или некредитной финансовой организацией, которая осуществляет деятельность по предоставлению кредитов (займов), кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года обратиться к кредитору с требованием об изменении его условий, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее – льготный период).

Заемщик вправе определить длительность льготного периода не более шести месяцев, а также дату начала льготного периода, которая не может быть установлена ранее дня направления заемщиком требования, указанного в части 1 настоящей статьи. В случае, если заемщик в своем требовании не определил длительность льготного периода, а также дату начала льготного периода, льготный период считается равным шести месяцам, а датой начала льготного периода – дата направления требования заемщика кредитору.

Кредитор, получивший требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, в срок, не превышающий пяти дней, обязан рассмотреть указанное требование и сообщить заемщику об изменении условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с представленным заемщиком требованием, направив ему уведомление способом, предусмотренным договором, а в случае, если требование заемщика было направлено с использованием средств подвижной радиотелефонной связи, также по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена кредитору заемщиком.

21 апреля 2020 г. ООО «Никон» обратилось с заявлением в ПАО Сбербанк о предоставлении льготного периода по уплате задолженности по кредитному договору № 8593ZIFA6HJQ1Q0RI1UZ4N от 26 февраля 2019 г. в рамках Федерального закона от 3 апреля 2020 г. № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа».

Письмом от 7 мая 2020 г. банк сообщил заемщику о предоставлении льготного периода по уплате задолженности по кредитному договору № 8593ZIFA6HJQ1Q0RI1UZ4N от 26 февраля 2019 г. сроком с 22 апреля 2020 г. по 22 октября 2020 г., указав, что условия кредитного договора, действовавшие до предоставления льготного периода, не подлежат изменению, сумма процентов, неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, начисленные до установления льготного периода, уплачивается после окончания льготного периода, в течение льготного периода начисление неустойки за несвоевременное исполнение обязательств не производится, сумма процентов, начисленных в течение льготного периода, уплачивается ежемесячно равными долями в даты уплаты основного долга в течение всего срока кредитования после окончания льготного периода. Также заемщику было сообщено, что просроченная задолженность ООО «Никон» по состоянию на 22 апреля 2020 г. подлежит уплате после окончания льготного периода, сумма просроченной задолженности составляет 526 879 рублей 13 копеек, в том числе 315 900 рублей – просроченная ссудная задолженность, 180 444 рубля 97 копеек – просроченная задолженность по процентам, 19 796 рублей 40 копеек – неустойка за несвоевременное погашение кредита, 10 737 рублей 76 копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

По окончании льготного периода просроченная задолженность по кредитному договору погашена не была, в связи с чем кредитором 30 октября 2020 г. было направлено требование заемщику и поручителю о принятии мер по ее погашению в течение 5 рабочих дней с момента получения требования. 

13 ноября 2020 г. заемщик обратился в банк с заявлением о реструктуризации кредита. 

В письме от 19 ноября 2020 г. истец сообщил ответчику, что в адрес последнего было направлено требование от 30 октября 2020 г., однако просроченная задолженность погашена не была, её размер составляет 650 594 рубля 78 копеек, в том числе 421 200 рублей – просроченная ссудная задолженность, 199 343 рубля 39 копеек – просроченная задолженность по процентам, 19 489 рублей 71 копейка – неустойка за несвоевременное погашение кредита, 10 561 рубль 68 копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов. 11 сентября 2020 г. банком было направлено требование о предоставлении к осмотру транспортных средств, предоставленных в залог ПАО Сбербанк по договорам залога № 8593ZIFA6HJQ1Q0RI1UZ4NЗ01 от 6 марта 2019 г. и № 8593ZIFA6HJQ1Q0RI1UZ4NЗ02 от 22 мая 2019 г., предоставлении договоров страхования залогового имущества, предоставлении банку равнозначного обеспечения взамен утраченного объекта залога (автомобиля Hyundai Solaris Comfort, VIN: №, находящегося в угоне), однако требования не выполнены в полном объеме: предоставлен автомобиль Renault Kaptur О845МК 48. Банк указал, что считает возможным рассмотрение вопроса о проведении реструктуризации задолженности ООО «Никон» при выполнении ранее направленных требований, а именно: погашении просроченной задолженности, сформированной на дату предоставления льготного периода (22 апреля 2020 г.), подлежащей уплате после окончания льготного периода (22 октября 2020 г.); предоставлении к осмотру транспортных средств, предоставленных в залог по договорам залога № 8593ZIFA6HJQ1Q0RI1UZ4NЗ01 от 6 марта 2019 г. и № 8593ZIFA6HJQ1Q0RI1UZ4NЗ02 от 22 мая 2019 г.; предоставлении договоров страхования залогового имущества; предоставлении перечня имущества для передачи в залог банку, в том числе взамен утраченного. 

19 ноября 2020 г. ООО «Никон» направило в банк заявление, в котором ответчик указал, что 21 апреля 2020 г. обратился с заявлением о предоставлении льготного периода по договору № 8593ZIFA6HJQ1Q0RI1UZ4N от 26 февраля 2019 г. то есть с требованием об изменении условий кредитного договора, предусматривающим приостановление заемщиком исполнения своих обязательств на срок, определенный заемщиком. Так как сфера деятельности ООО «Никон» относится к перечню отраслей, наиболее пострадавших в результате пандемии, то кредитор не вправе отказать в предоставлении льготного периода в соответствии с Федеральным законом от 3 апреля 2020 г. № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» даже при наличии просроченных платежей по такому договору. Льготный период должен предоставляться бесплатно, без взимания каких-либо комиссий. В таком случае проценты, штрафы и пени (даже по ранее возникшим обязательствам) фиксируются и уплачиваются после окончания льготного периода (ч. 9 ст. 7 ФЗ № 106). Таким образом, льготный период предоставляется не по уплате задолженности по договору, возникшей до начала льготного периода, а по всем обязательствам по кредиту и предусматривает изменение срока возврата кредита, а также графика платежей по окончании льготного периода. По окончании (прекращении) льготного периода в сумму обязательств заемщика по основному долгу включается сумма обязательств по процентам, которые должны были быть уплачены заемщиком в течение льготного периода исходя из действовавших до предоставления льготного периода условий кредитного договора, но не были им уплачены в связи с предоставлением ему льготного периода. По окончании (прекращении) льготного периода платежи по кредитному договору (договору займа) уплачиваются заемщиком в размере и с периодичностью (в сроки), которые аналогичны установленным или определенным в соответствии с действовавшими до предоставления льготного периода условиями указанного кредитного договора (договора займа), а срок возврата кредита (займа) продлевается на срок, необходимый для погашения обязательств заемщика по кредиту (займу) исходя из порядка уплаты платежей в соответствии с настоящей частью. Кредитор обязан направить заемщику уточненный график платежей по кредитному договору (договору займа) не позднее пяти дней после дня окончания (прекращения) льготного периода. Федеральный закон № 106-ФЗ не предусматривает выделения из суммы обязательств заемщика по основному долгу той части, которая не была уплачена до наступления льготного периода, а также не предусматривает погашение задолженности по основному долгу и фиксированных просроченных процентов, штрафов и пеней единым платежом сразу после окончания льготного периода вне уточненного графика платежей. Указывая, что до настоящего времени банком в его адрес не был направлен новый график платежей, ответчик просил его предоставить.

25 ноября 2021 г. ПАО Сбербанк направило ООО «Никон» уточненный график платежей от 24 ноября 2020 г. по кредитному договору № 8593ZIFA6HJQ1Q0RI1UZ4N от 26 февраля 2019 г.

Возражая против первоначального иска, ответчики ООО «Никон», ФИО1 ссылались на отсутствие у кредитора права требовать досрочного возврата кредита ввиду предоставления заемщику льготного периода, отсутствие возможности уплаты кредита до предоставления уточненного графика платежей.

Суд находит такую позицию ответчиков не основанной на законе, противоречащей нормам материального права и условиям заключенного сторонами договора. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.6.1 общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (приложение № 1 к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8593ZIFA6HJQ1Q0RI1UZ4N от 26 февраля 2019 г.) кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по иным договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и кредитором.

Как следует из представленной истцом выписки по счету и не оспаривалось ответчиками, просрочка уплаты по кредитному договору возникла после 20 января 2020 г., когда согласно графику подлежал уплате очередной ежемесячный платеж в размере 105 300 рублей. В соответствующие даты не вносились платежи заемщиком и в последующие месяцы до предоставления ему льготного периода. Как указывалось выше, сумма просроченной задолженности по договору на момент предоставления заемщику льготного периода составляла 526 879 рублей 13 копеек.

Согласно ч. 13 ст. 7 Федерального закона от 3 апреля 2020 г. № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» по окончании (прекращении) льготного периода в сумму обязательств заемщика по основному долгу включается сумма обязательств по процентам, которые должны были быть уплачены заемщиком в течение льготного периода исходя из действовавших до предоставления льготного периода условий кредитного договора, но не были им уплачены в связи с предоставлением ему льготного периода. По окончании (прекращении) льготного периода платежи по кредитному договору (договору займа) уплачиваются заемщиком в размере и с периодичностью (в сроки), которые аналогичны установленным или определенным в соответствии с действовавшими до предоставления льготного периода условиями указанного кредитного договора (договора займа), а срок возврата кредита (займа) продлевается на срок, необходимый для погашения обязательств заемщика по кредиту (займу) исходя из порядка уплаты платежей в соответствии с настоящей частью.

Не оспаривая наличие просроченной задолженности на дату предоставления льготного периода, ответчики полагали, что после окончания льготного периода просроченная задолженность «обнуляется» и ее размер в полном объеме подлежит включению в состав ежемесячных платежей, продлевающих таким образом срок возврата кредита на срок, необходимый для погашения обязательств заемщика по кредиту с учетом и имеющейся просроченной задолженности.

Между тем, как разъяснено Банком России в письме от 29 июля 2020 г. № 47-5-1/1198, если в течение льготного периода или после него заемщик гасит просроченную задолженность по основному долгу, то просрочка погашается также, как если бы льготный период отсутствовал. При этом, вопреки доводу ответчиков, при установлении льготного периода продолжительность просрочки по основному долгу не «обнуляется».

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Разногласие с кредитором относительно порядка и сроков уплаты просроченной до льготного периода задолженности само по себе не являлось основанием для невнесения ежемесячных платежей после окончания льготного периода, размер и периодичность которых в соответствии с ч. 13 ст. 7 Федерального закона от 3 апреля 2020 г. № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» аналогичны установленным в соответствии с действовавшими до предоставления льготного периода условиями кредитного договора. Однако какие-либо платежи после окончания льготного периода заемщиком не производились вовсе, что не позволяет суду признать такие действия добросовестными, то есть объективно направленными на урегулирование возникшей ситуации. Спор с кредитором относительно срока, на который должен быть продлен возврат кредита (то есть необходимый для погашения обязательств по кредиту с учетом включения в них просроченной задолженности или без учета таковой), не препятствовал совершению платежей после окончания льготного периода исходя из собственного понимания данного вопроса, поскольку уточненный график платежей по кредитному договору, обязанность направления которого кредитором не позднее пяти дней после дня окончания (прекращения) льготного периода предусмотрена ч. 13 ст. 7 Федерального закона от 3 апреля 2020 г. № 106-ФЗ, по смыслу данной статьи не изменяет изначально оговоренные сторонами при заключении договора размер и периодичность платежей.

Кроме того, необходимо отметить, что просрочка уплаты платежей по кредитному договору возникла у заемщика до принятия законодательных изменений и мер, направленных на противодействие распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), – в январе 2020 г., и кредитор имел право на основании п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, п. 3.6.1 общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов потребовать полного досрочного погашения кредита, что он и сделал в письме от 14 апреля 2020 г. Получив после этого от заемщика заявление о предоставлении льготного периода, банк его предоставил, однако до настоящего времени, то есть по истечении почти полутора лет после образования просроченной задолженности, заемщик не предпринял никаких мер для того, чтобы войти в график платежей. Поступление на счет ООО «Никон» суммы в размере 48 520 рублей, которая, как указывали ответчики, является государственной субсидией, и которая была на основании п. 3.3 общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов безакцептно списана банком, к действиям заемщика по погашению задолженности отнести затруднительно, поскольку сами представители заемщика в судебном заседании, письменных возражениях и встречном иске против такого списания возражали. 

Само по себе нарушение кредитором срока направления заемщику уточненного графика платежей по кредитному договору не является основанием для отказа в иске. Нарушение срока является незначительным, график был направлен банком ООО «Никон» 25 ноября 2020 г., заемщиком не получен и 6 февраля 2021 г. возвращен отправителю за истечение срока хранения.

Согласно п. 6.1 общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов любое уведомление или иное сообщение, направляемое сторонами друг другу по договору, может быть совершено в письменной форме на бумажном носителе или в виде электронного документа. Уведомление или сообщение считается направленным надлежащим образом, если оно доставлено адресату посыльным, заказным письмом или телеграммой с уведомлением: кредитору – по почтовому адресу, заемщику – по адресу и/или почтовому адресу, указанным в договоре (или по адресу, указанному стороной в соответствии с п. 6.4 условий), и за подписью уполномоченного лица.

Уведомление или сообщение кредитора считается доставленным заемщику надлежащим образом, если оно получено заемщиком, а также в случаях, если, несмотря на направление уведомления (сообщения) кредитором в соответствии с условиями договора, заемщик не явился за его получением и/или отказался от его получения, или уведомление (сообщение) не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному в уведомлении (сообщении) адресу, о чем орган Почты России или другой организации связи проинформировал кредитора.

Датой доставки почтовой корреспонденции (уведомления или сообщения кредитора) считается дата его получения заемщиком, а при неявке заемщика за получением почтовой корреспонденции или отказе от ее получения, или ее невручении в связи с отсутствием адресата по указанному в уведомлении (сообщении) адресу – дата отметки Почты России или иного органа / организации связи о невручении заемщику почтовой корреспонденции, направленной кредитором.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Уточненный график был направлен ПАО Сбербанк по адресу ООО «Никон», указанному в кредитном договоре и едином государственном реестре юридических лиц (

<

...>), однако каких-либо мер к получению почтового отправления адресатом не предпринято, а потому в силу указанных положений закона и условий заключенного договора он считается доставленным. При этом в ходе судебного разбирательства представители ООО «Никон» фактически с уточненным графиком ознакомились, однако каких-либо мер к погашению задолженности ООО «Никон» не было предпринято и после этого; представители заемщика заявили о несогласии с направленным графиком.

Кроме того, согласно п. 3.6.5 и п. 3.6.12 общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (приложение № 1 к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8593ZIFA6HJQ1Q0RI1UZ4N от 26 февраля 2019 г.) кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях непродления страхования имущества, передаваемого в залог кредитору, неисполнения заемщиком обязательств по предоставлению обеспечения или дополнительного обеспечения / замены обеспечения / погашению необеспеченной суммы кредита в соответствии с п. 8 договора в случае оформления в качестве обеспечения по договору залога имущества или имущественных прав.

Между тем, как указывалось выше, страхование заложенного имущества ООО «Никон» обеспечено не было, в связи с чем 24 сентября 2019 г. банком было направлено заемщику уведомление об изменении процентной ставки. 

Также установлено, что ответчиком не обеспечено предоставление банку равнозначного обеспечения взамен утраченного объекта залога – автомобиля Hyundai Solaris Comfort, VIN: №, который согласно материалам рассмотренного Правобережным районным судом г. Липецка уголовного дела № 1-61/2020 был похищен, и его местонахождение не установлено. При этом на момент заключения с банком дополнительного соглашения № 1 от 5 июля 2019 г. к договору залога № 8593ZIFA6HJQ1Q0RI1UZ4NЗ02 от 26 мая 2019 г. заемщику и поручителю было известно о том, что одно из транспортных средств, указанных в приложении к нему, выбыло из владения ООО «Никон», поскольку уголовное дело было возбуждено 1 июля 2019 г. на основании заявления директора и учредителя ООО «Никон» ФИО1, однако, как усматривается из материалов дела, о данном факте банк ответчиками уведомлен не был.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО Сбербанк о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, а также неустойки.

По состоянию на 1 февраля 2021 г. задолженность по кредитному договору составляла 6 086 445 рублей 52 копейки, в том числе 5 262 900 рублей – просроченная ссудная задолженность, 793 289 рублей 90 копеек – просроченная задолженность по процентам, 19 623 рублей 61 копейка – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 10 632 рубля 01 копейка – неустойка на просроченные проценты.

Задолженность ответчиков перед банком составляет значительную сумму. 

В соответствии со ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 4.2 договоров залога залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении залогодателем обязанностей, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, условиями кредитного договора и договора залога. 

Обращение взыскания по кредитному договору на заложенные автомобили не противоречит принципу соразмерности, соответствует положениям ст. 348 ГК Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие обеспечения исполнения кредитного обязательства в виде залога транспортного средства и залога, в соответствии с положениями ст.ст. 348-349 ГК Российской Федерации суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из представленных отделом информационного обеспечения ГИБДД УМВД России по Липецкой области электронных карточек учета транспортных средств по состоянию на 8 марта 2021 г., автомобили Skoda Octavia Active 1,6 MPI, 2018 года выпуска, госномер №, идентификационный номер (VIN): №; Hyundai Solaris Comfort 1.4L/100 6AT 4D, 2018 года выпуска, госномер №, идентификационный номер (VIN): №; Hyundai Solaris Active Plus 1.4L/100 6MT 4D, 2019 года выпуска, госномер №, идентификационный номер (VIN): №; Renault Logan, 2018 года выпуска, госномер №, идентификационный номер (VIN): №; Renault Sandero, 2018 года выпуска, госномер №, идентификационный номер (VIN): №; Renault Kaptur, 2019 года выпуска, госномер №, идентификационный номер (VIN): №; Lada Largus, 2019 года выпуска, госномер №, идентификационный номер (VIN): №; Volkswagen Polo Comfortline 1.6 81 кВт (110) 6-auto, 2019 года выпуска, госномер №, идентификационный номер (VIN): №; Volkswagen Polo Comfortline 1.6 81 кВт (110) 6-auto, 2019 года выпуска, госномер №, идентификационный номер (VIN): №; зарегистрированы за ООО «Никон».

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК Российской Федерации, не установлено. Выбытие одного из заложенных автомобилей из владения залогодателя в результате противоправных действий третьих лиц само по себе не является основанием для отказа в обращении взыскания на него.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», предусматривающий определение начальной продажной цены заложенного имущества, утратил силу с 1 июля 2014 г. в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ, который устанавливает обязательное определение начальной продажной цены лишь в отношении недвижимого имущества.

Вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения решения суда и регламентируется Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Учитывая приведенные выше нормы гражданского права, не усматривается необходимости обязательного определения судом начальной продажной стоимости заложенных автомобилей при обращении на них взыскания, поскольку в настоящее время отсутствует правовая норма, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на движимое имущество, в том числе автомобиль, являющийся предметом залога, указывать в резолютивной части судебного постановления начальную продажную стоимость такого имущества. Истец об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества не просил.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности иска ПАО Сбербанк к ООО «Никон», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворение первоначального иска в рассматриваемом деле исключает возможность удовлетворения встречного иска ООО «Никон» к ПАО Сбербанк об изменении условий кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) с ответчиков ООО «Никон» и ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 632 рубля, с ООО «Никон» также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за требование имущественного характера, не подлежащее оценке, в размере 6 000 рублей. На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 6 000 рублей подлежат возвращению истцу из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

взыскать солидарно с ООО «Никон», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8593ZIFA6HJQ1Q0RI1UZ4N от 26 февраля 2019 г. в размере 6 086 445 рублей 52 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 632 рубля, а всего 6 125 077 рублей 52 копейки.

Взыскать с ООО «Никон» в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В счет погашения обязательств перед ПАО Сбербанк по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8593ZIFA6HJQ1Q0RI1UZ4N от 26 февраля 2019 г. и соответствующих издержек обратить взыскание на заложенные автомобили Skoda Octavia Active 1,6 MPI, 2018 года выпуска, госномер №, идентификационный номер (VIN): №; Hyundai Solaris Comfort 1.4L/100 6AT 4D, 2018 года выпуска, госномер №, идентификационный номер (VIN): №; Hyundai Solaris Active Plus 1.4L/100 6MT 4D, 2019 года выпуска, госномер №, идентификационный номер (VIN): №; Renault Logan, 2018 года выпуска, госномер №, идентификационный номер (VIN): №; Renault Sandero, 2018 года выпуска, госномер №, идентификационный номер (VIN): №; Renault Kaptur, 2019 года выпуска, госномер №, идентификационный номер (VIN): 

<

***>; Lada Largus, 2019 года выпуска, госномер №, идентификационный номер (VIN): №; Volkswagen Polo Comfortline 1.6 81 кВт (110) 6-auto, 2019 года выпуска, госномер №, идентификационный номер (VIN): №; Volkswagen Polo Comfortline 1.6 81 кВт (110) 6-auto, 2019 года выпуска, госномер №, идентификационный номер (VIN): №; принадлежащие ООО «Никон».

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Никон» к ПАО Сбербанк об изменении условий договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8593ZIFA6HJQ1Q0RI1UZ4N от 26 февраля 2019 г., предоставлении уточненного графика платежей для полного погашения обязательств заемщика с определением даты начала выплат в соответствии с договором 20 числа каждого месяца с момента вступления решения суда в законную силу отказать.

УФК по Липецкой области (ИФНС России по Правобережному району г. Липецка) осуществить возврат ПАО Сбербанк государственной пошлины в размере 6 000 рублей, уплаченной согласно платежному поручению № 910752 от 5 февраля 2021 г.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение составлено 30 июня 2021 г.