Дело № 2-128/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года п.Матвеев Курган Ростовской области

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Журавлева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Тищенко Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Литвиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, убытков

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, убытков.

В обоснование иска указано, что решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика ФИО2 (столбуновой) Е.Н. и поручителя ФИО1 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 395,68 рублей.

На основании решения суда, по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с истца взыскано 109 126,26 рублей задолженности и 8 537,46 рублей исполнительского сбора, которые истец оплатил, в связи с чем инициировал настоящий иск, которым просил взыскать с ответчика вышеназванную сумму, уплаченную им в качестве поручителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно поступившему заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. Принявшая участие в деле представитель истца – адвокат Литвинова Т.А., доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, о чем имеется почтовое уведомление.

Дело в отношении истца и ответчика рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Из анализа приведенных норм права следует, что к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, а также право требования возмещения убытков.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика ФИО2 (столбуновой) Е.Н. и поручителя ФИО1 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 395,68 рублей.

Истец, на основании решения суда, выплатил кредитную задолженность заемщика, взысканную на основании решения суда в сумме 109 126,26 рублей, что подтверждается платежными документами и постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности но исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом ФИО1 понесены расходы по уплате исполнительского сбора в сумме 8 537,46 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2

В подтверждение внесения денежных средств в счет погашения долга по кредитному договору ФИО1 представлена бухгалтерская справка с места работы об удержании из заработной платы и постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт исполнения истцом, как поручителем, обязательств по кредитному договору, а ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу денежных средств в счет исполнения заемных обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании с ФИО2 выплаченных истцом денежных средств в размере 117 663,72 рубля (109 126,26+8 537,46).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то удовлетворению подлежат и требования о взыскании с ответчика в его пользу расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 553 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, убытков, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса в сумме 109 126,26 рублей, убытки в сумме 8 537,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 553 рубля, а всего: 121 216 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Д.В. Журавлев

Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2019 года.